Гражданский кодекс часть 1

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры — Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2011 г. г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Балицкой Н.А.

при секретаре Бородавка Т.В.,

с участием истца ФИО2, его представителя Матрухиной В.А.,

третьего лица на стороне истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/2011 по иску ФИО2, третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований: ФИО3, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО1, к Администрации г. Пыть-Яха о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

В Пыть-Яхский городской суд поступил указанный иск, мотивированный тем, что на основании ордера № семья истца в ДД.ММ.ГГГГ г. вселилась в . В ДД.ММ.ГГГГ г. по ходатайству ОАО ЮПЖТ в МУСиКО семье была дополнительно предоставлена комната № этого же общежития, без внесения изменений в существующий или предоставления дополнительного ордера. С указанного времени семья занимает комнаты № оплачивая ЖКУ из расчета занимаемой площади. В 2010 г. на обращение в Администрацию города с просьбой заключить договор социального найма на занимаемую семьей комнату № был получен отказ. Истец просит признать за ним право пользования комнатой на условиях договора социального найма.

Истец ФИО2 и третье лицо ФИО3 настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации г. Пыть-Яха ФИО4 против удовлетворения иска возражал, полагая неподтвержденными доводы о предоставлении спорного жилья в установленном порядке; заявив о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца адвокат Матрухина В.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив также, что письмо руководителя предприятия, а также свидетельские показания, - в том числе о сложившейся практике заселения общежития № 29, - подтверждают, что ходатайство в МУСиКО о предоставлении семье Б-вых дополнительно комнаты № не только было направлено, но и удовлетворено. Поскольку об отказе Администрации заключить с Б-выми договор социального найма спорной комнаты истец узнал только из письма в январе 2010 г., срок исковой давности истцами не пропущен.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив доказательства по делу, показания свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 1(о порядке вселения, - в том числе семьи истца, - в общежитие , распределения освобождающихся комнат при условии отсутствия возражений других проживающих, с согласия собственника общежития), СВИДЕТЕЛЬ 2 (члена профкома ЮПЖТ в 1993-94 г.г., подтвердившей направление в МУСиКО (или МЖКК) ОАО «ЮНГ» ходатайства ЮПЖТ на предоставление дополнительной комнаты семье Б-вых, а также получение согласия на это ходатайство), суд находит исковое заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истцу на состав семьи 4 человека по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г. была предоставлена жилая площадь - комната № в индивидуальное пользование в малосемейном общежитии - размером кв. м.

То обстоятельство, что ранее собственником общежития являлось ОАО «ЮНГ», косвенно подтверждается содержанием распоряжения №-рг от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается сторонами.

Вселение в спорное жилое помещение - комнату № общежития № - с согласия собственника в ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: пояснениями истца и третьего лица, показаниями свидетелей, письмом руководителя ОАО «ЮПЖТ» Главе г. Пыть-Яха, а также анализом документов, касающихся оплаты ЖКУ семьей Б-вых (выписка из лицевого счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ, в которой общая площадь указанных комнат значится кв. м, счетов-квитанций оплаты ЖКУ из расчета кв. м; акт приема-передачи лицевых счетов по квартплате ООО «МУСиКО» в МУП «ДЕЗ» с реестром, согласно которым отдельный лицевой счет на комнату № общежития № на момент передачи открыт не был), со справкой технических характеристик занимаемых семьей Б-вых комнат (общая площадь комнат кв. м, площадь комнаты №,4 кв. м).

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения за судебной защитой своих прав. Так, о том, что ответчиком не признается за семьей истца право пользования спорной комнатой ФИО7 могло быть и стало известно лишь из ответа Главы города и.о. генерального директора ОАО «ЮПЖТ» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть установленный законом общеисковой срок давности к моменту обращения ФИО2 в суд 18.02.2011 г. не истек.

Таким образом, суд пришел к выводу о правомерности пользования истцом на условиях социального найма спорной комнатой, а, следовательно, и об обоснованности заявленного искового требования о признании права. В силу ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2, третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований: ФИО3, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО1, к Администрации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2 право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением в виде комнаты №, расположенной по адресу: .

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Пыть-Яхский городской суд.

Председательствующий судья Балицкая Н.А.