Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску прокурора в интересах муниципального образования сельсовета и неопределенного круга лиц к ФИО1 о сносе самовольной постройки и по иску ФИО1 к администрации муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

Прокурор района в интересах муниципального образования сельсовета и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки – одноэтажного здания с условным функциональным предназначением «административное здание», расположенного на земельном участке по адресу: .

ФИО1 в свою очередь обратился в суд с иском к администрации муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество: расположенные по адресу: .

На основании определения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора и иск ФИО1 соединены в одно производство.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Ш. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении и суду сообщил, что ответчиком ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: , осуществлено строительство капитального объекта недвижимости – одноэтажного здания с условным назначением – административное здание. Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что строительство указанного здания осуществляется в отсутствие разрешительных документов, перечень которых определен ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно разрешения на строительство.

Согласно информации, представленной администрацией муниципального района и администрацией сельсовета, ФИО1 с вопросами о согласовании строительства и получении разрешения на строительство административного здания в администрацию не обращался, следовательно разрешение на строительство не имеет.

По мнению ст. помощника прокурора Ш., самовольно возведенное здание, нарушает права и законные интересы как муниципального образования сельсовета, которое выдает разрешение на строительство, так и лиц, которым в дальнейшем будут посещать административное здание, в том числе и вследствие исполнения трудовых обязанностей в ООО СХП », ограничить круг которых не представляется возможным, в связи с чем просил суд обязать ФИО1 в двухмесячный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу снести одноэтажное здание с условным функциональным предназначением «административное здание», расположенное на земельном участке по адресу: . ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество просил суд отказать по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО1 исковые требования прокурора не признал. Поддержал полностью заявленные им исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество. По существу исковых требований прокурора о сносе самовольной постройки и своих требований о признании права собственности на самовольно возведенное строение суду сообщил, что строительство одноэтажного здания с условным функциональным предназначением «административное здание», расположенного на земельном участке по адресу: осуществлено им за счет своих личных средств. С момента постройки здания он владеет им как свои собственным, несет расходы по его содержанию, оплачивает налоги. Здание построено на принадлежащем ему земельном участке из экологически чистых материалов по немецкой технологии. Разрешение на строительство им действительно не было получено в связи с тем, что не была оформлена проектно-сметная документация в архитектуре. Проект на строительство стоит очень дорого, он не смог его оплатить и построил здание без разрешения. Просил суд удовлетворить его исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество, и отказать в иске прокурору.

Представитель администрации муниципального района Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 не признал и суду сообщил, что судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости. ФИО1 не представлено суду разрешение на строительство, нет доказательств соблюдения строительных норм и правил при возведении здания, заключений органов противопожарного, санитарно-эпидемиологического и экологического надзора. Считает, что здание, возведенное ФИО1 является самовольной постройкой, в связи с чем подлежит сносу. Просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, удовлетворить исковые требования прокурора района.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования глава муниципального образования сельского совета И. по существу иска прокурора и по существу иска ФИО1 суду сообщил, что разрешение на строительство дается администрацией в том случае, если застройщиком представляется градостроительное заключение, карта-схема застройки, планировочный акт и другие документы. Поскольку всех этих документов у ФИО1 не имеется, то разрешение на строительство ФИО1 не выдавалось. Здание построено ФИО1 в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем подлежит сносу. Вместе с тем, полагает, что снос здания чрезмерно суровая мера для ФИО1, в связи с чем просил суд узаконить право собственности на недвижимое имущество за ФИО1

Выслушав стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, свидетелей Ч. и Г., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора о сносе самовольной постройки подлежащими удовлетворению, а исковые требования ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу (л.д. ).

На указанном земельном участке ФИО1 осуществлено строительство капитального объекта недвижимости – одноэтажного здания с условным назначением – административное здание, которое в настоящее время эксплуатируется.

В ходе проведенной прокуратурой проверки выявлено, что строительство указанного здания осуществляется в отсутствие разрешительных документов, перечень которых определен ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно разрешения на строительство.

Согласно информации, представленной администрацией муниципального района и администрацией сельсовета, ФИО1 с вопросами о согласовании строительства и получении разрешения на строительство административного здания на принадлежащем ему земельном участке, не обращался.

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования глава администрации сельского совета И., который суду сообщил, что разрешение на строительство административного здание ФИО1 не выдавалось, разрешительных документов, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ у ФИО1 не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что разрешение на строительство ФИО1 получено не было, следовательно, право на осуществление строительных работ у него не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что одноэтажное здание с условным функциональным предназначением «административное здание», расположенное на земельном участке по адресу: является самовольной постройкой, а поэтому у суда имеются все основания для удовлетворения требований прокурора о сносе самовольной постройки.

По изложенным выше основаниям исковые требования ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество: расположенные по адресу: удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Поскольку ФИО1 не представлено суду доказательств соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при возведении им административного здания, то доводы ФИО1 о том, что здание построено на принадлежащем ему земельном участке, в связи с чем за ним необходимо признать право собственности на здание, суд находит несостоятельными.

Кроме того, исходя из буквального толкования положений абзаца 3 пункта 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только в том случае, когда её сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что самовольная постройка не нарушает градостроительные нормы и правила, а также права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы ФИО1 о том, что здание построено им своими силами, за счет своих средств, из экологически чистых материалов, что подтвердили в судебном заседании и свидетели Ч. и Г., не могут являться основанием для удовлетворения его исковых требований о признании за ним права собственности на недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность в двухмесячный срок со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу снести одноэтажное здание с условным функциональным предназначением «административное здание», расположенное на земельном участке по адресу: .

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество: расположенные по адресу: отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья - Н.В. Неумывакина