Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании Ядрышникова Т.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО1 ? долю дома по № , и земельный участок площадью 665 кв. метров. Во время оформления документов в регистрирующем органе ФИО2 пояснила ей, что она оформила и зарегистрировала частный сервитут, о чем ей позже пришло письмо от ДД.ММ.ГГГГ В уведомлении указывалось о некоем соглашении от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и бывшим собственником дома ФИО1, согласно которого и был наложен частный сервитут на ее земельный участок. Однако при оформлении договора купли-продажи и покупке дома ее никто не ознакомил с таким соглашением. Указанное соглашение и регистрация сервитута были оформлены в регистрирующем органе задним числом после оплаты ее за дом и земельный участок 1200000 рублей. Она полагала, что сервитут будет оформлен ей после регистрации сделки. ФИО2 проживает в другом доме, расположенном рядом (№). В она никогда не проживала и не проживает в настоящее время. В ФИО2 имеется своя половина, свой двор и земельный участок, имеется возможность сделать для себя отдельный вход в свою половину со стороны своего двора, т.к. там имеется два окна в доме. Указанное обременение в виде частного сервитута необходимо истцу для постройки там гаража, т.к. она перевела свою половину из жилого помещения в нежилое для последующего размещения там магазина запасных частей к сельскохозяйственной технике. Двор ей необходим для заезда туда грузовых машин для разгрузки. Поскольку целевое назначение земельного участка изменилось, то она просит прекратить частный сервитут.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Ее представитель Дильмиева Т.С., действующая на основании устного поручения, в судебном заседании пояснила, что оснований для прекращения частного сервитута не имеется. По мнению Дильмиевой Т.С. сервитут может быть прекращен исключительно по основаниям, указанным в законе. Таким основанием является то, что земельный участок не может более использоваться по своему целевому назначению ввиду обременения его сервитутом, либо отпали основания, по которым сервитут был установлен. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 как собственником 1/2 доли дома и земельного участка, расположенных в , было заключено соглашение, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 сервитут площадью 86 кв. метров на территории своего земельного участка в бессрочное и бесплатное пользование для прохода и проезда. Приведенные в закону основания отсутствуют – ФИО2 по прежнему необходим свободный проход и проезд к своей половине дома через земельный участок Ядрышниковой Т.С., а целевое назначение земельного участка не изменилось, поскольку не изменился его статус, само жилое помещение не переведено из жилого в нежилое.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Шихалева Т.Л., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошла регистрация права собственности Ядрышниковой Т.С. на ? долю жилого дома, расположенного по . Зарегистрировано было также и право собственности на земельный участок под домом площадью 665 кв. метров. Собственник доли жилого дома и земельного участка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составил соглашение с ФИО2, вторым собственником доли жилого дома, согласно которого на земельный участок ФИО1 налагается частный сервитут площадью 86 кв. метров для свободного прохода и проезда ФИО2 к своей половине дома. Частный сервитут был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем были внесены соответствующие изменения в ЕГРП.

Как видно из отзыва начальника Артинского отдела Федерального государственного учреждения “Земельная государственная палата” по Свердловской области Е.С.Гончаровой, в реестре объектов недвижимости кадастрового района “Артинский” содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в , категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Данные по земельному участку получены из Управления Росреестра по Свердловской области, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Третьи лица со стороны ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - представители ООО “НЦМ Урал-Кадастр” и ФИО1 в судебное заседание не явились, каких-либо возражений относительно требований Ядрышниковой Т.С. суду не представили.

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, изучив и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

К такому заключению суд пришел исходя из следующего.

В предварительном судебном заседании истец уточнила заявленные требования, суть которых, исходя из позиции Ядрышниковой Т.С., сводится к прекращению частного сервитута, наложенного ранее на земельный участок, ныне принадлежащий ей как собственнику. Истцу было разъяснено о необходимости представления соответствующих доказательств того, что основания, по которым ранее был наложен сервитут, отпали, и оснований, при которых обременение сервитутом не дает ей как собственнику возможности использовать земельный участок по целевому назначению.

Согласно частей первой, второй и третьей ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно ст. 275 названного Кодекса сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу.

Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

В силу ст. 276 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, действующей на основании доверенности от ФИО1, и Ядрышниковой Т.С., последняя приобрела в собственность ? долю в праве общей собственности жилого дома, расположенного в . По данному договору Ядрышниковой Т.С. был приобретен также и земельный участок по указанному адресу, площадью 665 кв. метров.

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ядрышниковой Т.С. были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную ? долю дома, а также на земельный участок, площадью 665 кв.метров. Регистрация права произошла ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован частный сервитут на неограниченный срок в пользу ФИО2 на земельный участок, площадью 665 кв. метров, расположенный в .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующей по поручению ФИО1 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом р.п. Сосьва Серовского района Свердловской области Ворошиловой Л.С., было заявлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по свердловской области (Красноуфимский отдел) о регистрации частного сервитута на земельный участок, расположенный в .

Основанием для этого послужило соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 о том, что ФИО1 предоставляет ФИО2 частный сервитут площадью 86 кв. метров на территории земельного участка по в бессрочное и бесплатное пользование для прохода и проезда от входа с улицы у дома по всей длине шириной 2 метра, с продолжением у торца дома до земельного участка № шириной 1 метр, со двора до бани как объекта общего пользования шириной 1 метр, за счет уменьшения площади земельного участка на 86 кв. метров на Ленина 264-2.

В соответствии с частью первой ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно части первой ст. 552 названного Кодекса по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Схематически частный сервитут представлен на плане земельного участка, являющегося приложением к кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в то время еще не был установлен, но графически определен и зафиксирован.

Из данного плана явствует, что сооружен таким образом, что вход в данное жилое помещение, по сути представляющее две обособленные №, возможет только со стороны , а вход в любом случае минует , следовательно, путем прохода по земельному участку данной квартиры к .

Из представленных ответчиком фотографий, дополняющих исследованные судом схемы расположения дома и земельного участка, явствует, что проход с другой стороны дома невозможен, поскольку так технически нет возможности для такого прохода, т.к., по сути, двора нет, ворот нет, на сторону возможного прохода выходят только окна второй половины дома, принадлежащей ФИО2, и для проникновения в дом с другой стороны необходимо строительство нового входа в , - что и не отрицалось истцом. Согласно сложившегося порядка пользования домом и общим проходом к квартирам, между собственниками квартир был установлен именно такой порядок пользования земельный участком, когда собственник второй половины дома () проходил к своей квартире по участку , поскольку и вход в имелся и имеется на той стороне дома, куда выходит земельный участок №.

Таким образом, основания, по которым был наложен частный сервитут, в настоящее время не отпали, поскольку ФИО2 необходимо в силу сложившегося порядка пользования жилым помещением иметь возможность для беспрепятственного прохода к своей квартире.

Истцом по делу Ядрышниковой Т.С. в судебном заседании в подтверждении оснований для прекращения частного сервитута представлено постановление главы Администрации Артинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № “О переводе части жилого помещения в нежилое по адресу: , р.п. ”.

По мнению истца, данным постановлением изменен статус жилого помещения, его назначение, следовательно изменен статус земельного участка, который, по мнению истца, может быть использован в сфере бизнеса, поскольку само жилое помещение перешло в статус нежилого, в котором будет располагаться в будущем магазин.

Вместе с тем, согласно частей первой и второй ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В соответствии со ст. 16 названного Кодекса к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Ядрышниковой Т.С. не представлено суду доказательств перевода указанного помещения () из жилого в нежилое, кроме данного постановления №. Со слов истца, процедура такового перевода находится в стадии исполнения, когда ей оформляются соответствующие документы для последующей регистрации в регистрирующем органе, и предоставить эти документы она не успела.

Как пояснила в судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Шихалева Т.Л., указанное постановление № не означает изменения целевого использования земельного участка, статус которого остается как земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, поскольку процедура перевода жилого помещения в нежилое не завершена. В случае обращения Ядрышниковой Т.С. в регистрирующий орган с нее будут требовать представить либо соглашение с сособственником доли о разделе помещения, находящегося в общей долевой собственности, либо соответствующее решение суда.

Поскольку статус как жилого помещения () не изменился, т.к. сообразно действующему законодательству невозможно перевести долю жилого помещения в нежилое, а только выделенную и обособленную часть жилого помещения, не обремененную чем либо, - статус земельного участка как предоставленного для индивидуального жилищного строительства, также не изменился. Об этом свидетельствует выписка из ЕГРП относительно указанного земельного участка.

Ввиду этого оснований утверждать об изменении целевого назначения земельного участка, имеющего, по утверждению истца, уже другое назначение, - не имеется.

Таким образом, суд пришел к заключению, что обременение в виде частного сервитута было наложено по соглашению между собственниками жилых помещений (ФИО1 и ФИО2), при том, что ФИО1 на момент соглашения еще являлся собственником жилого помещения. Само целевое назначение земельного участка не изменилось, что не позволяет расценивать мероприятия, проводимые истцом по переводу жилого помещения в нежилое как доказательство изменения статуса земельного участка, поскольку со слов ФИО2 она возражает против такого перевода, т.к. данный перевод затронет ее жилищные права. Согласно ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации при существующем обременении права собственности перевод жилого помещения в нежилое недопустим.

Согласно части третьей ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вопрос о легитимности регистрации частного сервитута путем предъявления соответствующего иска истцом не предъявлялся. Действия регистрирующего органа истцом также не оспаривались путем заявления соответствующих требований.

Иных доказательств истцом в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Ядрышниковой Т.С. к ФИО2 о прекращении частного сервитута отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Цивилев И.А.