Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Д к акционерному обществу «РН-Няганьнефтегаз» о понуждении к исполнению обязательств и встречному иску акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» к Д о взыскании долга по договору беспроцентного займа

У С Т А Н О В И Л

Истец по первоначальному иску Д просит обязать АО «РН-Няганьнефтегаз» исполнить условия договора беспроцентного целевого денежного займа № от дата в части подписания Акта о прощении долга на сумму <данные изъяты> руб., назначить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в течение <данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом ссылается на то, что между сторонами заключен договор беспроцентного денежного займа № от дата, в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу беспроцентный заем в размере <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> квартиры <данные изъяты>, вышеуказанные денежные средства использованы по целевому назначению в долевую собственность истца и членов его семьи приобретена указанная квартира, в силу п.п. <данные изъяты> договора истец обязан был возвратить сумму займа в срок до дата, а в случае прекращения трудового договора № от дата – досрочно, заем должен быть погашен в течение <данные изъяты> дней с момента прекращения трудового договора. Истец полагает, что в поскольку в п. <данные изъяты> договора предусмотрено, что прощение долга не происходит в случае прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 5-11 ст. 81 ТК РФ и нарушения заемщиком п. <данные изъяты> договора, трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут дата по инициативе работника, то есть в соответствии со ст. 80 ТК РФ, то в рамках договорных отношений прощение долга было быть осуществлено в момент прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком. Считает, что в связи с отработкой истцом у ответчика после заключения договора полных <данные изъяты> лет в соответствии с пунктом <данные изъяты> договора сумма прощения долга должна составлять <данные изъяты> % от суммы займа и в момент прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком подлежал оформлению Акт о прощении долга на сумму <данные изъяты> руб. В дата истец возвратил ответчику <данные изъяты> руб. за вычетом суммы денежных средств, которую ответчик обязался простить истцу в соответствии с разделом 5 договора, однако, несмотря на обращения истца к ответчику ответчик ему долг не простил.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще уведомлен судом о дате и месте рассмотрения дела, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с работой вахтовым методом, при этом представил в качестве доказательства уважительности причин неявки копию графика выхода на работу, не заверенную надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ему в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Представители АО «РН – Няганьнефтегаз» возражали против исковых требований Д, мотивируя тем, что дата истец обратился к ответчику с заявлением об удержании из выплат за неиспользованный отпуск в счет погашения суммы задолженности по займу <данные изъяты> руб., а также обязался внести оставшуюся сумму задолженности на расчетный счет ответчика., в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> договора займа Д было вручено уведомление о необходимости и порядке возврата долга в соответствии с условиями договора займа, которое истец получил, каких-либо возражений не заявил. дата истец обратился к ответчику с заявлением о прощении долга, по которому решение о прощении долга истцу принято не было. дата между сторонами по договору № от дата было заключено Дополнительное соглашение, условиями которого предусмотрено, что заемщик Д в связи с расторжением трудового договора обязуется возвратить займ в размере <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> календарных дней с даты увольнения. В период с января по дата им произведен возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб., подано заявление об удержании денежных средств за неиспользованный отпуск от дата Кроме того, дата истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении рассрочки платежа по договору займа в размере <данные изъяты> руб. сроком от одного года до трех лет, заявление ответчиком было рассмотрено положительно, дата ответчик направил истцу дополнительное соглашение от дата к договору займа с графиком погашения задолженности, истцом дополнительное соглашение получено, но не возвращено ответчику до настоящего времени.

Представители ответчика по первоначальному иску полагают, что освобождение либо прощение долга заемщику является правом, а не обязанностью заимодавца, то есть вероятность принятия решения о прощении долга возможна, но не обязательна. Буквальное толкование содержания договора свидетельствует о наличии обязанности заемщика вернуть займ.

Предъявили встречный иск к Д просили взыскать с него в пользу АО «РН-Няганьнефтегаз» долг по договору беспроцентного целевого денежного займа с физическим лицом (единовременный взнос) № от дата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по договору беспроцентного целевого денежного займа с физическим лицом (единовременный взнос) № от дата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины.

При этом мотивировали тем, что между сторонами был заключен договор № от дата беспроцентного целевого денежного займа с физическим лицом (единовременный взнос) со сроком действия с дата по дата по условиям которого, Д передан беспроцентный заем на срок до дата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. для приобретения квартиры<данные изъяты> АО «РН-Няганьнефтегаз» дата перечислило Заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями п.<данные изъяты> указанного договора Д обязуется возвратить выданную сумму займа досрочно в случае досрочного прекращения трудового договора, заключенного с Заимодавцем, трудовой договор № от дата с Д расторгнут дата по инициативе работника (приказ № от дата).

дата между сторонами по договору № от дата заключено Дополнительное соглашение, условиями которого предусмотрено, что Заемщик в связи с расторжением трудового договора обязуется возвратить займ в размере дата руб. в течение <данные изъяты> календарных дней с даты увольнения. Задолженность в размере дата до настоящего времени заимодавцу не возвращена, претензионное требование от дата о необходимости произвести возврат суммы основного долга в размере датаруб. Д удовлетворено не было, по настоящее время платежи Д не производятся.

Выслушав представителей АО «РН - Няганьнефтегаз», исследовав и оценив представленные доказательства суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, дата между АО «РН-Няганьнефтегаз» (ранее - ОАО «ТНК-Нягань») и Д был заключен договор № от дата беспроцентного целевого денежного займа с физическим лицом (единовременный взнос) со сроком действия с дата по дата<данные изъяты>

По условиям данного договора АО «РН-Няганьнефтегаз» Д передан беспроцентный заем на срок до дата в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения квартиры<данные изъяты>

В соответствии с п.<данные изъяты> указанного договора Д обязуется возвратить выданную сумму займа досрочно в случае досрочного прекращения трудового договора № от дата., заключенного с заимодавцем, по любым основаниям, кроме п.5 и п.6 ст.83 Трудового кодекса РФ.

Заем должен быть погашен Заемщиком в течение <данные изъяты> дней с момента прекращения вышеуказанного трудового договора

В соответствии с приказом № от дата трудовой договор № от дата с Д расторгнут дата по инициативе работника <данные изъяты>

датаД обратился в АО «РН-Няганьнефтегаз» с заявлением об удержании из выплат за неиспользованный отпуск в счет погашения суммы задолженности по займу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также обязался внести оставшуюся сумму задолженности на расчетный счет АО «РН-Няганнефтегаз» <данные изъяты>

В соответствии с п. 11.2 ст. 11 договора займа Д было когда вручено уведомление о необходимости и порядке возврата долга в соответствии с условиями договора займа, которое он получил, с условиями ознакомился, каких-либо возражений не заявил <данные изъяты>

датаД обратился к ответчику с заявлением о прощении долга <данные изъяты>

Данное заявление было рассмотрено, решения о прощении долга Д принято не было.

дата между сторонами по договору № от дата было заключено Дополнительное соглашение <данные изъяты>, условиями которого предусмотрено, что Д в связи с расторжением трудового договора обязуется возвратить займ в сумме <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> календарных дней с даты увольнения.

Заключая указанное соглашение от дата. о возврате займа в размере <данные изъяты> руб. его стороны действовали в своих интересах и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Договоренность об оставлении в силе иных условий договора № от дата, не затронутых настоящим дополнительным соглашением отсутствует и в дополнительном соглашении от дата не отражена.

Данное дополнительное соглашение является зафиксированным в установленном порядке волеизъявлением сторон о действиях по договору займа № от дата после расторжения трудового договора и иного трактования, кроме как обязанности Д произвести возврат суммы займа в полном объеме - <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> календарных дней с даты увольнения не имеет.

При этом судом установлено, что дополнительное соглашение о возврате суммы займа в полном объеме от дата было заключено между сторонами после обращения Д с заявлением от дата о прощении ему суммы долга, после заключения Дополнительного соглашения от дата. Д были совершены действия, направленные на исполнение указанного дополнительного соглашения о возврате суммы займа в полном объеме, а именно:

Ддата получено уведомление о необходимости возврата суммы займа в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с указанием срока возврата, а так же реквизитов для перечисления денежных средств, на котором Ответчик собственноручно написал «уведомление получил, с условиями ознакомлен» <данные изъяты>

Кроме того, из материалов дела <данные изъяты> следует, что Д представлено письменное заявление об удержании денежных средств за неиспользованный отпуск от дата с указанием «в счет частичного погашения долга по ипотечной жилищной программе..., оставшуюся сумму обязуюсь внести на расчетный счет Общества в течение <данные изъяты> календарных дней».

Также Д был произведен возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, материалами дела <данные изъяты> подтверждается, что Д в адрес АО «РН-Няганьнефтегаз» дата было направлено заявление о предоставлении рассрочки платежа по договору займа в размере <данные изъяты> руб. сроком от одного года до трех лет.

Указанная в заявлении сумма однозначно свидетельствует о намерении ответчика произвести возврат суммы займа в полном объеме.

Данное заявление Д было рассмотрено положительно, о чем Д был уведомлен путем направления в его адрес дополнительного соглашения от дата с приложением предлагаемого графика платежей <данные изъяты>

При вынесении решения суд учитывает, что согласно существу договорных отношений дополнительное соглашение позволяет участникам гражданского оборота изменить, отменить, дополнить или иным образом конкретизировать ранее заключенный договор.

Дополнительное соглашение само по своей природе является сделкой, при совершении которой стороны свободны в заключении дополнительных соглашений к своим договорам и могут отказаться от их заключения, поскольку они не вправе понуждать своих контрагентов.

Даже при наличии в договоре указания на возможность изменения тех или иных условий путем заключения дополнительного соглашения у сторон нет права требовать его заключения, поскольку оно осуществляется на добровольной основе (ст. ст. 153, 420 ГК РФ), и соответствующая сторона вправе отказаться от заключения дополнительного соглашения, если оно не отвечает ее интересам.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ дополнительного соглашения позволяет суду сделать вывод, что стороны путем заключения дополнительного соглашения от дата достигли соглашения о существенных условиях займа – его сумме и сроке возврата.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение но всем существенным условиям договора.

С учетом установленных обстоятельств суд находит убедительными доводы представителей АО «РН-Няганьнефтегаз», что Д отказываясь выполнять условия соглашения, злоупотребляет правом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд не имеет возможности учесть доводы Д о принятии АО «РН-Няганьнефтегаз» обязательств по договору займа о прощении ему долга по следующим основаниям.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору беспроцентного целевого денежного займа № от дата, в соответствии с которым Д в связи с расторжением трудового договора обязуется возвратить займ в размере <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> календарных дней с даты увольнения.

При этом в дополнительном соглашении ссылка об оставлении в силе иных условий Договора займа, не затронутых настоящим дополнительным соглашением, в том числе и части возможности прощения долга отсутствует.

В соответствии с со 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе предварительного судебного заседания Д не оспаривал, что сумма оставшейся задолженности с учетом выплаченных им средств составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем суд полагает, что требования представителей АО «РН-Няганьнефтегаз» в части взыскания данной суммы подлежат удовлетворению.

Однако при вынесении решения с учетом отсутствия ссылок в дополнительном соглашении на ранее заключенный договор займа № от дата суд не имеет возможности удовлетворить требования АО «РН Нягань-нефтегаз» о взыскании с Д пени.

В дополнительном соглашении условий об ответственности заемщика за невыполнение сроков возврата суммы займа не имеется.

Требования представителя АО «РН-Няганьнефтегаз» о взыскании с Д судебных расходов также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Д в удовлетворении исковых требований отказать.

Исковые требования акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» удовлетворить частично.

Взыскать с Д в пользу акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» <данные изъяты> руб. в счет долга по договору беспроцентного целевого денежного займа с физическим лицом (единовременный взнос) № от дата, а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

<данные изъяты>

Судья А.И. Клюсова