Гражданский кодекс часть 1

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Гаркиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ № 25 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области, утвержденное разъяснением к решению об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии; возложить обязанность на Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области включить в его специальный стаж период службы по призыву в Вооруженных Силах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик отказал ему в назначении досрочной пенсии, мотивируя это тем, что он не выработал необходимого специального стажа. В связи с чем возникла необходимость в решении данного спора в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца подтвердила обстоятельства изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика - ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области ФИО2 Д,В. исковые требования не признала, пояснив, что решение ее доверителя об отказе в начислении пенсии истцу основано на фактических обстоятельствах, вынесено законно, в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент рассмотрения вопроса о назначении ему пенсии.

Суд, выслушав мнение сторон, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Как следует из разъяснения к решению ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, к зачету в специальный стаж истца частично принят период его службы в составе Вооруженных Сил Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0 лет 01 месяц 27 дней, при этом не принят период службы 01 год 10 месяцев 17 дней на том основании, что спорный период учитывается в специальный стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях, в размере продолжительности работы, предшествовавшей этому периоду либо следовавшей за ним работы, учитывая, что за периодом службы в армии следовала работа – оператор получения непрерывного стекловолокна цеха стекловолокна № ООО «СЗС» - 0 лет 01 месяц 27 дней, то период службы учитывается в специальный стаж в таком же размере, то есть 0 лет 01 месяц 27 дней.

С решением УПФ суд не соглашается, по следующим основаниям.

Правительством Российской Федерации утверждено Постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Из абзаца третьего подпункта «а» пункта 1 указанного Постановления следует, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. применяется Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (далее - Список № 1).

Согласно пункта 3 вышеуказанного Постановления по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта "а" пункта 1 настоящего постановления, - применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

Согласно подпункту "к" п. 109 «Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590, служба в составе Вооруженных сил СССР засчитывается в общий стаж, а также в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В данном случае истец просит приравнять период службы в армии к работе которая следовала за ним.

Согласно абз.5 п.109 «Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590, в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающим имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготном размере.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, другая деятельность, приравниваемая к льготной работе, в данном случае – период службы в составе Вооруженных сил СССР, должна учитываться в размере не превышающем имеющегося всего (суммарного) льготного стажа, который у истца составил 03 года 06 месяцев 20 дней.

Положения ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18, ст.19 и ч.1 ст.55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующий правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 N 8-П и Определение от 05.11.2002 N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, на момент обращения с заявлением в УПФ ДД.ММ.ГГГГ, с учетом спорного периода специальный стаж истца составил 05 лет 07 месяцев 04 дня, что дает право на назначение пенсии с 57 лет.

В связи с этим, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей, которые документально подтверждены, подлежат удовлетворению на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, но в части 10000 рублей, с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения; расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично:

- Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области, утвержденное разъяснением к решению об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ года, в части не включения спорного периода в специальный стаж.

- Возложить обязанность на Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж ФИО1 период службы по призыву в Вооруженных Силах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

- Возложить обязанность на Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.

- Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего в размере 12200 (двенадцать тысяч двести) рублей.

Требования ФИО1 о взыскании судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья Австриевских А.И.