Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Супренок Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Моисейкина А.А. к индивидуальному предпринимателю Стрельниковой В.А. о защите деловой репутации, компенсации морального вреда; встречному иску Стрельниковой В.А. к Моисейкину А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

Моисейкин А.А. обратился в суд с иском к ИП Стрельниковой В.А., в котором указал, что является коммерческим директором ООО «Квантор», основным видом деятельности является организация перевозок грузов. В марте 2013 года ему стало известно, что на странице интернет-сайта АвтоТрансИнфо (информация о грузоперевозках и для грузоперевозок) в разделе «Испортили груз и оклеветали» появилась информация, распространяемая ИП Стрельниковой В.А., порочащая деловую репутацию истца. Так на странице интернет-сайта от 12.03.2013г. ИП Стрельникова В.А. сообщает, что «Вы (Моисейкин А.А.) не благодарный человек! Строго не рекомендую с вами работать! Я надеюсь, что другие прочитают и не дадут вам загрузок». На странице интернет-сайта от 13.03.2013г. ИП Стрельникова В.А. сообщает, что «А. является явным лжецом и вымогателем! Не приехал на выгрузку вовремя, приехал в конце рабочего дня, зато он позвонил поздно вечером и начал требовать простой, хотя он полностью по его вине, начал угрожать, оскорблять меня, утром оказалось, что груз испорченный, фрукты были испорчены, видимо в целях экономии не включали рефрижератор, начал тут же на меня клеветать, звонил мне, постоянно орал, оскорблял. Так вот испортили груз, оклеветали, наорали!!! Уважаемые грузодатели, будьте осторожны с данным перевозчиком!!! Груз испортит, нахамит, напишет о вас ложь! Строго не рекомендую с ним работать!!! Если вам дорог ваш товар, ваша репутация и ваши нервы!!! К тому же не подписали нам заявку и прислали просто мой отсканированный вариант договора!». «…оказалось, что груз подпорченный, фрукты подпорченные доставили!!! Строго не рекомендую фирмам давать вам загрузки, потому что испортите груз, да еще будете писать клевету!» «Вы меня оклеветали, опоздали на выгрузку, испортили груз… и в то же время до выгрузки получили деньги! Как только вы получили деньги, то сразу стали мне угрожать, требуя еще!!! Да после этого я не знаю, кто согласится с вами работать!!! Экспедиторы, будьте осторожны с данным перевозчиком! Заберет деньги и еще будет вас шантажировать!!! Не работайте с ним!!! Это опасно для груза и вашего здоровья!». «Обратите внимание на данного перевозчика, не делайте моих ошибок!». По мнению Моисейкина А.А., вышеуказанные недостоверные сведения, распространенные ИП Стрельниковой В.А., являются порочащими деловую репутацию истца. Просил суд обязать ответчицу опровергнуть эти сведения путем размещения на странице интернет-сайта АвтоТрансИнфо (информация о грузоперевозках и для грузоперевозок) сведений опровергающего характера в течение пяти дней после вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчицы в пользу истца <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда. Впоследствии уточнил способ опровержения, просил обязать ответчицу опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца, следующим образом: опубликовать на сайте АвтоТрансИнфо по адресу: www.ati.su на Форуме в разделе «Профессиональная деятельность», создав для этого новую тему «Опровержение сведений, порочащих деловую репутацию» опровержение следующего содержания: «Опубликованные на сайте сведения в отношении Моисейкина А.А.: «А. является явным лжецом и вымогателем! Не приехал на выгрузку вовремя, приехал в конце рабочего дня, зато он позвонил поздно вечером и начал требовать простой, хотя он полностью по его вине, начал угрожать, оскорблять меня, утром оказалось, что груз испорченный, фрукты были испорчены, видимо в целях экономии не включали рефрижератор, начал тут же на меня клеветать, звонил мне, постоянно орал, оскорблял. Так вот испортили груз, оклеветали, наорали!!! Уважаемые грузодатели, будьте осторожны с данным перевозчиком!!! Груз испортит, нахамит, напишет о вас ложь! Строго не рекомендую с ним работать!!! Если вам дорог ваш товар, ваша репутация и ваши нервы!!! К тому же не подписали нам заявку и прислали просто мой отсканированный вариант договора!». «…оказалось, что груз подпорченный, фрукты подпорченные доставили!!! Строго не рекомендую фирмам давать вам загрузки, потому что испортите груз, да еще будете писать клевету!» «Вы меня оклеветали, опоздали на выгрузку, испортили груз… и в то же время до выгрузки получили деньги! Как только вы получили деньги, то сразу стали мне угрожать, требуя еще!!! Да после этого я не знаю, кто согласится с вами работать!!! Экспедиторы, будьте осторожны с данным перевозчиком! Заберет деньги и еще будет вас шантажировать!!! Не работайте с ним!!! Это опасно для груза и вашего здоровья!». «Обратите внимание на данного перевозчика, не делайте моих ошибок!» не соответствуют действительности. В части срока опровержения и компенсации морального вреда требования остались без изменений.

ИП Стрельникова В.А. предъявила встречный иск, в котором указала, что в марте 2013 года на странице интернет-сайта АвтоТранИнфо появилась информация, распространяемая Моисейкиным А.А., порочащая её деловую репутацию и содержащая оскорбительные выражения в её адрес. Так, на странице интернет-сайта Моисейкин А.А. сообщает: «Вы лживый непорядочный человек и не нашли возможности качественно выполнить свою работу. И перестаньте представлять себя как жертву и прикрываться 20-ти летним стажем. Водитель приехал на разгрузку в ночь с 10.03.2013г. на 11.03.2013г. за 8 часов до времени, указанного в заявке. Все остальные рассуждения плод фантазии больного рассудка. Уважаемые водители и грузодатели, я не первый кто попал под «каток клеветы», можете посмотреть отзывы других фирм. Не верьте этому существу, которое ради денег готова поливать грязью честных и порядочных людей». «…Вы неблагодарный, недобросовестный и глубоко непорядочный человек… Уважаемые грузоперевозчики!!! Настоятельно НЕ РЕКОМЕНДУЮ РАБОТАТЬ С ЭТИМ ДИСПЕТЧЕРОМ!!! Качество его работы оставляет желать лучшего. Если у вас все пройдет как по «рельсам» Вы от нее ничего не услышите, а если что пойдет не так или Вы захотите отстоять свои интересы, то натолкнетесь на стену непонимания, потоки ненужных разговоров и грубого хамского отношения….». Стрельникова В.А. считает указанные сведения оскорбительными, унижающими её честь и достоинство как личности и деловую репутацию, поскольку после написания данного отзыва сложилось негативное мнение о её личностных качествах, что причинило нравственные страдания. Кроме того, эти сведения стали предметом обсуждения среди пользователей сайта, что также подорвало её деловую репутацию и повлекло переживания и нравственные страдания. Просила обязать Моисейкина А.А. опровергнуть вышеуказанные сведения, содержащиеся на интернет-сайте, взыскать с него <данные изъяты> в качестве компенсации за причиненный вред и <данные изъяты> в возмещение государственной пошлины. Впоследствии уточнила способ опровержения, просила обязать Моисейкина А.А. опровергнуть информацию, выложенную им на странице интернет-сайта АвтоТранИнфо посредством создания на данном сайте в форуме рубрики «Опровержение порочащей информации», где он в уважительной форме принесет Стрельниковой В.А. извинения. Также просила суд обязать Моисейкина А.А. впредь не оставлять о ней какую-либо информацию на сайте АвтоТранИнфо в её Кабинете личной информации и в других рубриках форума, кроме той, что была указана выше.

Моисейкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Адвокат Богомолова М.Д., представляющая интересы Моисейкина А.А. (ордер – л.д. 78), иск поддержала. Против удовлетворения встречного иска возражала по основаниям, указанным в представленных суду письменных возражениях (л.д. 96-98, 110-113).

Стрельникова В.А. возражала против иска Моисейкина А.А., настаивала на удовлетворении встречного иска.

Суд, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Договором-заявкой на перевозку от 27.02.2013г., заключенным между ИП Стрельниковой В.А. (Т.А. «Автоэкспресс») и ООО «Квантор», подтверждается, что последний взял на себя обязательство по перевозке груза (20т – фрукты на паллетах) из г. Москвы в г. Воронеж, условия перевозки – рефрижератор, t+4С (л.д. 17).

Моисейкин А.А. является коммерческим директором ООО «Квантор» (л.д. 79).

Протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным нотариусом н.о.г.о.г. Воронеж Шумским А.В., подтверждается, что на сайте «АвтоТрансИнфо» (информация о грузоперевозках и для грузоперевозок) на Форуме была размещена информация следующего содержания:

Моисейкин А.А. 12.03.2013г. в 18:02 «НАГЛАЯ ЛОЖЬ! Я взял загрузку в праздники, потому что её выставили в АТИ для любого, и я сделал вам одолжение, взяв её за символическую оплату. Деньги я получил на вторые сутки разгрузки. Вы неблагодарный, недобросовестный и глубоко непорядочный человек, который должен помогать перевозчикам, а не трястись из-за своих комиссионных. Вежливости в ваших словах ни на грамм, а звонил я вам снова и снова, чтобы вы оплатили простой моего автомобиля. На вашей странице всего один груз и ни одного автомобиля… Интересно, от чего я вас так отвлекал, ЧТО ВЫ БРОСАЛИ ТРУБКУ. МЫ грузоперевозчики добываем свой хлеб в поте лица и нам некогда тратить свое время на пререкание с недобросовестными диспетчерами, просто требуем оплатить свою качественно выполненную работу. Уважаемые грузоперевозчики!!! Настоятельно НЕ РЕКОМЕНДУЮ РАБОТАТЬ С ЭТИМ ДИСПЕТЧЕРОМ!!! Качество её работы оставляет желать лучшего. Если у вас все пройдет как по «рельсам» Вы от нее ничего не услышите, а если что пойдет не так или Вы захотите отстоять свои интересы, то натолкнетесь НА СТЕНУ НЕПОНИМАНИЯ, ПОТОКИ НЕНУЖНЫХ РАЗГОВОРОВ И ГРУБОГО ХАМСКОГО ОТНОШЕНИЯ. Каждый умеет считать свои деньги, НО ЧЕСТНОСТЬ и ПОРЯДОЧНОСТЬ должна стоять на ПЕРВОМ МЕСТЕ» (л.д. 31).

Моисейкин А.А. 13.03.2013г. в 10:13 «Уважаемая Стрельникова В.А., переставайте использовать данный ресурс в своих низких склоках и интригах. Вы лживый непорядочный человек и не нашли возможности качественно выполнить свою работу. И перестаньте представлять себя как жертву и прикрываться 20-ти летним стажем. Водитель приехал на разгрузку в ночь с 10.03.2013г. на 11.03.2013г. за 8 часов до времени, указанного в заявке. Все остальные рассуждения, плод фантазии больного рассудка. Уважаемые водители и грузодатели, я не первый кто попал под «каток клеветы», можете посмотреть отзывы других фирм. Не верьте этому существу, которое ради денег готова поливать грязью честных и порядочных людей» (л.д. 23, 28).

Стрельникова В.А. 13.03.2013г. в 11:27: «Вы меня оклеветали, опоздали на выгрузку, испортили груз… и в то же время до выгрузки получили деньги! Когда на праздниках 8 марта я оформляла вам договор-заявку, вы не дождавшись, уехали в кафе праздновать, не подписав договор! У меня было огромное количество звонков по поводу этого груза, потому что все отдыхали и загрузок не было из Москвы совсем. Вы меня уговаривали, и я вам поверила. Сами просили отдать груз, чтобы водитель не мучился до понедельника!!! Да и в понедельник найти груз после праздников тяжело!!! Как только вы получили деньги, то сразу стали мне угрожать, требуя еще!!! Да ещё и написали сюда! Да после этого я не знаю, кто согласится с вами работать!!! Экспедиторы, БУДЬТЕ ОСТОРОЖНЫ С ДАННЫМ ПЕРЕВОЗЧИКОМ! ЗАБЕРЕТ ДЕНЬГИ И ЕЩЕ БУДЕТ ВАС ШАНТАЖИРОВАТЬ!!! НЕ РАБОТАЙТЕ С НИМ!!! ЭТО ОПАСНО ДЛЯ ГРУЗА И ВАШЕГО ЗДОРОВЬЯ!». (л.д. 24).

Стрельникова В.А. 13.03.2013г. в 15-32: «Это Вы решили показать свои зубки! Оклеветали честного человека и радуетесь! Меня знает весь Воронеж и огромное количество фирм по всей России! И никто обо мне плохого не скажет! У меня происходит ежедневно огромное количество отгрузок, именно ко мне обращаются и заказчики, и водители, потому что я коммуникабельный человек, нахожу прежде всего компромисс в бизнесе, стараюсь прощать водителям их прорехи в работе! Этой писаниной Вы заработали антирепутацию лишь себе! Я в этом бизнесе 20 лет, в АТИ почти 10 лет, имею также свой грузовой транспорт! Но четко поняла лишь одно, что есть подленькие люди наподобие Вас! Пусть это будет Вам уроком! А окажетесь без загрузок, но с машинами, то это результат Ваших собственных поступков! Вы даже не скрываете ненависть к экспедиционным фирмам! Не нравимся, давайте 20 лет рекламу, как я, во все источники и работайте самостоятельно! Обратите внимание на данного перевозчика, не делайте моих ошибок! (л.д. 25).

Стрельникова В.А. 13.03.2013г. в 00:43: «Вы забыли сказать очень важную вещь, что машина приехала на выгрузку после обеда, в конце рабочего дня, хотя в договоре-заявке было четко указано, что выгрузка на овощном рынке на склад производится в 7-00ч утра!!! Вас же в Москве загрузили быстрей. К тому же вам не было выставлено претензий за опоздание на выгрузку! И САМОЕ ГЛАВНОЕ, ОКАЗАЛОСЬ, ЧТО ГРУЗ ПОДПОРЧЕННЫЙ (ВЕЗЛИ ФРУКТЫ), А НАНИМАЛИ РЕФРИЖЕРАТОР И БЫЛА УКАЗАНА ТЕМПЕРАТУРА ПЕРЕВОЗКИ +4С!!! ТЕПЕРЬ ВОЗНИКАЕТ К ВАМ ВОПРОС, ВОЗМОЖНО, ЭТО ВЫ В ЦЕЛЯХ ЭКОНОМИИ НЕ ВКЛЮЧАЛИ РЕФ, А ТЕМПЕРАТУРА МИНУСОВАЯ И ПОЭТОМУ ФРУКТЫ ПОДПОРЧЕННЫЕ ДОСТАВИЛИ!!! ВЫ САМИ ПРИЗНАЛИСЬ, ЧТО ФРУКТЫ ВДРУГ СТАЛИ ПОДПОРЧЕННЫЕ, А ГРУЗИЛИ ХОРОШИЕ, ВЕДЬ НАБЛЮДАЛ НА ЗАГРУЗКЕ ВАШ ВОДИТЕЛЬ! ВЫ ИСПУГАЛИСЬ, ЧТО МЫ ВАМ ВЫСТАВИМ ПРЕТЕНЗИЮ (ХОТЯ ДЕНЬГИ ЗА ПЕРЕВОЗКУ ВЫ ПОЛУЧИЛИ СРАЗУ) ЗА ИСПОРЧЕННЫЙ ГРУЗ И ТЕПЕРЬ ПИШЕТЕ ТАКОЕ! ВЫ НА МЕНЯ КЛЕВЕЩЕТЕ! А САМИ ПОРТИТЕ ГРУЗЫ! СТРОГО НЕ РЕКОМЕНДУЮ ФИРМАМ ВАМ ДАВАТЬ ЗАГРУЗКИ, ПОТОМУ ЧТО ИСПОРТИТЕ ГРУЗ, ДА ЕЩЁ БУДЕТЕ ПИСАТЬ КЛЕВЕТУ! (л.д. 32).

Стрельникова В.А. 13.03.2013г. в 01:10: «Уважаемые грузодатели, А. является явным лжецом и вымогателем! Не приехал на выгрузку вовремя, хотя в заявке указано время строго 7ч утра, приехал в конце рабочего дня, естественно остался выгружаться на утро. Мы за это не выставили ему претензию. Чисто по-человечески пожалели. Зато он позвонил поздно вечером и начал требовать простой, хотя он полностью по его вине, начал угрожать, оскорблять меня, это слушать было невозможно (звонок был поздний). Утром оказалось, что груз подпорченный, фрукты были испорчены, хотя нанимали рефрижератор. Видимо в целях экономии не включили рефрижератор. Водитель в Москве груз сам принимал и видел, что фрукты в порядке. Испугавшись, что мы можем выставить претензию за испорченный товар, начал тут же на меня клеветать и писать сюда. Звонил мне постоянно, орал, оскорблял. Это было просто ужасно!!! Деньги за транспортные услуги мы отдали даже до выгрузки! Так вот, испортили груз, оклеветали, наорали!!! Уважаемые грузодатели, будьте осторожны с данным перевозчиком!!! Груз испортит, нахамит, напишет о вас ложь! Строго не рекомендую с ним работать!!! Если вам дорог ваш товар, ваша репутация и ваши нервы!!! Я заключала с ними договор-заявку 8 марта! Спасибо им за такой подарок! К тому же не подписали нам заявку и прислали просто мой же отсканированный вариант договора!» (л.д. 27).

В вышеприведенных цитатах с сайта «АвтоТрансИнфо» (информация о грузоперевозках и для грузоперевозок) курсивом выделены те фразы, опровержения которых просят стороны.

Из объяснений сторон известно, что приведенная выше переписка с сайта «АвтоТранИнфо» удалена.

Учитывая, что общение на сайте между сторонами имело место в марте 2013 года, и принимая во внимание положения ст. 4 ГК РФ, суд при разрешении спора руководствуется ст. 152 ГК РФ в редакции, действовавшей до внесения в неё изменений Федеральным законом от 02.07.2013г. №142-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Субъективные оценочные суждения Стрельниковой В.А. о Моисейкине А.А. («А. является явным лжецом и вымогателем!... Уважаемые грузодатели, будьте осторожны с данным перевозчиком!!! Груз испортит, нахамит, напишет вас ложь! Строго не рекомендую с ним работать!!! Если вам дорог ваш товар, ваша репутация и ваши нервы!!!», «Вы меня оклеветали, опоздали на выгрузку, испортили груз… и в то же время до выгрузки получили деньги! … Как только вы получили деньги, то сразу стали мне угрожать, требуя еще!!! … Да после этого я не знаю, кто согласится с вами работать!!! Экспедиторы, будьте осторожны с данным перевозчиком! Заберет деньги и еще будет вас шантажировать!!! Не работайте с ним!!! Это опасно для груза и вашего здоровья!». «Обратите внимание на данного перевозчика, не делайте моих ошибок! Строго не рекомендую фирмам вам давать загрузки, потому что испортите груз, да ещё будете писать клевету!»,) не могут быть проверены на соответствие их действительности.

Вышеприведенный вывод суда основан на том, что передаваемая в переписке между сторонами негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме эмоционально-окрашенного мнения Стрельниковой В.А. о Моисейкине А.А., характере его поведения и об описываемых событиях.

По тем же основаниям не могут быть проверены на соответствие действительности и суждения Моисейкина А.А. о Стрельниковой В.А. («Вы неблагодарный, недобросовестный и глубоко непорядочный человек… Уважаемые грузоперевозчики!!! настоятельно не рекомендую работать с этим диспетчером!!! Качество её работы оставляет желать лучшего. Если у вас все пройдет как по «рельсам» вы от нее ничего не услышите, а если что пойдет не так или вы захотите отстоять свои интересы, то натолкнетесь на стену непонимания, потоки ненужных разговоров и грубого хамского отношения», «Вы лживый непорядочный человек и не нашли возможности качественно выполнить свою работу. И перестаньте представлять себя как жертву и прикрываться 20-ти летним стажем… Все остальные рассуждения, плод фантазии больного рассудка. Уважаемые водители и грузодатели, я не первый кто попал под «каток клеветы», можете посмотреть отзывы других фирм. Не верьте этому существу, которое ради денег готова поливать грязью честных и порядочных людей»). Указанные сведения носят субъективный характер, являются суждением Моисейкина А.А. о Стрельниковой В.А. в связи со сложившимися неприязненными отношениями сторон по результатам оказанных диспетчерских услуг и перевозки груза.

Кроме того, Моисейкин А.А., указывая на порочащие его деловую репутацию фразы и изложенные сведения, исходит из своего личного понимания смысла этих фраз, а ссылки на отдельные фразы даны ими без учета смысла и содержания всей переписки. Ведь в ответных репликах в адрес Стрельниковой В.А. он сам пишет, что звонил ей снова и снова, чтобы она оплатила простой его автомобиля (л.д. 29, 31), а в иске просит признать это не соответствующим действительности. Моисейкиным А.А. в материалы дела представлена копия договора-заявки на перевозку от 27.02.2013г., на котором имеется только печать ООО «Квантор», а подпись исполнителя перевозки отсутствует, но при этом в иске он просит признать несоответствующими действительности сведения о том, что заявка не была подписана. Кроме того, не является утверждением о факте указание Стрельниковой В.А. о том, что «груз подпорченный, фрукты были испорчены, видимо в целях экономии не включали рефрежиратор», т.к. по своему смыслу эта фраза является предположением. Также и фраза «возможно, это вы в целях экономии не включали реф».

Сайт "АвтоТрансИнфо" в качестве средства массовой информации не зарегистрирован. Согласно абз. 5 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 года № 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.

Право свободно выражать свое мнение, включающее свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи, предусмотрено нормами международного права, в частности ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.), ст. 29 Конституции Российской Федерации. Данный принцип распространяется также и на Интернет, как и на все прочие средства коммуникации. Владельцы сайтов, создавая форумы, предоставляют пользователям возможность получать и распространять информацию, то есть реализовывать указанное выше право. Ограничения свободы выражения мнений в Интернете приемлемы в случаях, если они соответствуют установленным международным нормам и могут применяться лишь в случаях, предусмотренных законом.

Проверяя в рамках заявленных исковых требований сведения, изложенные на форуме в переписке между сторонами, с точки зрения существования фактов и событий, о которых идет речь, а также оценивая способ их изложения, суд приходит к выводу о том, что суждения, выражающие субъективное мнение каждой стороны спора о контрагенте, не подлежат проверке на предмет их соответствия действительности, так как форум – это инструмент для общения на сайте, представляющий собой форму общения в виде сообщений конкретных лиц, которые высказывают собственные мнения и оценки относительно темы сообщения, заданной этими же лицами. В случае несогласия с информацией, изложенной на форуме, сторона имеет возможность в ответной реплике самостоятельно прокомментировать высказывания контрагента в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив иную их оценку и приведя свои доводы.

Учитывая все вышеизложенное, суд не находит оснований для возложения на ИП Стрельникову В.А. обязанности опубликовать на сайте «АвтоТранИнфо» опровержение такого содержания, как требует Моисейкин А.А. в своем иске. Также отсутствуют основания и для удовлетворения требований Стрельниковой В.А. о возложении на Моисейкина А.А. обязанности по опровержению указанных в её иске сведений.

По смыслу ст. 152 ГК РФ право требовать возмещения морального вреда имеет гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию.

Поэтому при отказе в удовлетворении исков о защите чести, достоинства и деловой репутации, подлежат оставлению без удовлетворения и требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Моисейкин А.А. к индивидуальному предпринимателю Стрельниковой В.А. о защите деловой репутации, компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении встречного иска Стрельниковой В.А. к Моисейкину А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Косенко В.А.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2014 года