Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковым заявлениям Регионального Общественного Учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах Лапкина В.П., Мещеряковой Т.И., Богомоловой Е.Л., Евсеева А.В., Щербакова М.В., Карякиной А.В. Сергеева Ю.М., Скороходовой В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» и муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетно-кассовый центр» г.Саратова о восстановлении нарушенных прав потребителя,

Установил:

Региональное общественное учреждение защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» (далее РОУ ЗПП «Человек и его права») обратилось в суд с исками в интересах граждан Лапкина В.П., Мещеряковой Т.И., Богомоловой Е.Л., Евсеева А.В., Щербаковой М.В., Карякиной А.В., Сергеева Ю.М., Скороходовой В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее ООО «Стройкомплект») и муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетно-кассовый центр» г. Саратова (далее МУП «ЕРКЦ») о восстановлении нарушенных прав потребителя, в которых просилопризнать действия ответчиков незаконными, восстановить нарушенные права и взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что действия ответчиков противоречат положениям Постановления Правительства РФ № 307, Закону РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем МУП «ЕРКЦ» неправильно выставляет истцам Лапкину В.П. в период с 01.10.2008г. по 31.03.2010г., Богомоловой Е.Л. в период с 01.01.2009г. по 31.03.2010г., Евсееву А.В. и Щербаковой М.В. в период с 01.04.2010г. по 31.03.2010г., Карякиной А.В. и Скороходовой В.Е. в период с 01.11.2008г. по 31.93.2010г., Сергееву Ю.М. в период с 01.04.2010г. по 31.03.2010г. плату за холодное водоснабжение (водоотведение), истцам Лапкину В.П. в период с 01.10.2010г. по 31.03.2010г., Евсееву А.В. и Щербаковой М.В. в период с 01.04.2010г. по 31.03.2010г., Карякиной А.В. и Сергееву Ю.М. в период с 01.11.2008г. по 31.03.2010г. плату за отопление (горячее водоснабжение) с учетом 18-процентной надбавки налога на добавленную стоимость, что влечет незаконность выставляемых к оплате счетов. Кроме того, истцам Мещеряковой Т.И. в период с 01.10.2008г. по 31.03.2010г. и Богомоловой Е.Л. в период с 01.01.2009г. по 31.03.2010г., Евсееву А.В., Щербаковой М.В. в период с 01.04.2008г. по 31.03.2010г., Карякиной А.В. и Сергееву Ю.М. в период с 01.11.2008г. по 31.03.2010г. установлен различный тариф в квитанциях на оплату в графе «электроэнергия мест общего пользования (МОП)», что влечет за собой незаконное превышение платежей по оплате.

Как следует из содержания заявленных исковых требований, истцы Лапкин В.П., Мещерякова Т.И., Богомолова Е.Л., Евсеев А.В., Щербакова М.В., Карякина А.В., Сергеев Ю.М., Скороходова В.Е. являются потребителем жилищных и коммунальных услуг. Управляющей компанией и исполнителем жилищно-коммунальных услуг является ООО «Стройкомплект».

МУП «ЕРКЦ» в вышеуказанный период незаконно выставляла потребителям в квитанциях на оплату жилищных и коммунальных услуг свой расчетный счет получателя денежных средств, а не исполнителя - ООО «Стройкомплект», которое, выполняя обязательства на возмездной основе, не представляло интересы потребителя с третьими лицами и не обращалось в суд по факту противоправных действий МУП «ЕРКЦ». Согласно постановлению комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Саратовской области» в 2008 году тариф был установлен 155 коп. за 1 кВт/час; в 2009 году тариф был 191 коп. за 1 кВт/час; 2010 году тариф был установлен 208 коп. за 1 кВт/час; 2011 году тариф установлен 228 коп. за 1 кВт/час.

Поскольку МУП ЕРКЦ в счетах на оплату в графе «электроэнергия МОП» установило истцам свой тариф в размере 30 руб. 28 коп., намного превышающий тариф, утвержденный органом государственной власти, истцы обратились в суд с исками о признании данного тарифа в выставленных им квитанциях в указанные периоды. недействительным.

Также получатель денежных средств МУП «ЕРКЦ» неправильно производил истцам расчет по оплате за коммунальные услуги «холодное водоснабжение и водоотведение» и «отопление» и «горячее водоснабжение», неправомерно осуществляя им доначисление платы за коммунальные услуги, превышающие тарифы и нормативы на 18 процентов налога на добавленную стоимость, в связи с чем ответчик неправильно рассчитывал коммунальные услуги. Поскольку выставление тарифа с учетом доначисления платы на 18 процентов налога на добавленную стоимость противоречит нормам права, истцы просили суд признать незаконным выставленный в платежных документах ответчиком тариф за коммунальные услуги «Холодное водоснабжение и водоотведение» и «отопление» «горячее водоснабжение».

В соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Правительством Саратовской области в лице комитета государственного регулирования тарифов на 2008 год установлен для открытого акционерного общества «Волжская ТГК» (Далее ОАО «Волжская ТГК») тариф в размере 658 рублей 63 коп./Гкал., на 2009 год - в размере 796 рублей 44 коп./Гкал., на 2010 год - в размере 893 рубля 43 коп./Гкал., на 2011 год - в размере 992 рубля 62 коп./Гкал.

Истец неоднократно в устной форме обращался к ответчикам МУП «ЕРКЦ» и ООО «Стройкомплект» по вопросам разъяснения размера выставляемой платы с завышенными тарифами и указания в квитанции расчетного счета МУП «ЕРКЦ», которое не является управляющей организации. Однако ответа на поставленные вопросы не получил.

ООО «Стройкомплект» не защищает права потребителя, платежные документы выставляются с расчетным счетом МУП «ЕРКЦ» и завышенными тарифами и нормативами. В результате творимого ответчиками беззакония, все истцы плохо спят, у них плохое самочувствие и настроение, испытывают неудобства, переживают от того, что находятся в бесправном состоянии и их права грубо попираются.

Указанные обстоятельства причиняют истцам нравственные страдания, в связи с чем все истцы просили взыскать с МУП «ЕРКЦ» и ООО «Стройкомплект» компенсацию морального вреда соответственно в размерах по 10000 руб. и 5000 руб. за каждый предъявленный иск.

Одновременно истцы просили взыскать расходы на представителя в пользу РОУ ЗПП «Человек и его права» в сумме по 5000 руб. за каждый предъявленный иск.

Определениями Заводского районного суда г. Саратова от 07.11.2011г. и от 10.11.2011г. гражданские дела: № 2-2341/11 по иску Регионального Общественного Учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах Лапкина В.П. к ООО «Стройкомплект» и МУП «ЕРКЦ» о восстановлении нарушенного права потребителя; № 2-2550/11 по исковому заявлению Регионального Общественного Учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах Евсеева А.В. к ООО «Стройкомплект» и МУП «ЕРКЦ» о восстановлении нарушенного права потребителя; № 2-2561/11 по исковому заявлению Регионального Общественного Учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах Евсеева А.В. к ООО «Стройкомплект» и МУП «ЕРКЦ» о восстановлении нарушенных прав потребителя; № 2-2560/11 по исковому заявлению Регионального Общественного Учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах Щербаковой М.В. к ООО «Стройкомплект» и МУП «ЕРКЦ» о восстановлении нарушенных прав потребителя; № 2-2559/11 по исковому заявлению Регионального Общественного Учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах Щербаковой М.В. к ООО «Стройкомплект» и МУП «ЕРКЦ» о восстановлении нарушенных прав потребителей; № 2-2562/11 по исковому заявлению Регионального Общественного Учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах Щербаковой М.В. к ООО «Стройкомплект» и МУП «ЕРКЦ» о восстановлении нарушенных прав потребителя; № 2-2543/11 по исковому заявлению Регионального Общественного Учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах Лапкина В.П. к ООО «Стройкомплект» и МУП «ЕРКЦ» о восстановлении нарушенного права потребителя; № 2-2551/11 по исковому заявлению Регионального Общественного Учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах Евсеева А.В. к ООО «Стройкомплект» и МУП «ЕРКЦ» о восстановлении нарушенных прав потребителя; № 2-2545/11 по исковому заявлению Регионального Общественного Учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах Мещеряковой Т.И. к ООО «Стройкомплект» и МУП «ЕРКЦ» о восстановлении нарушенных прав потребителя; № 2-2544/11 по исковому заявлению Регионального Общественного Учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах Богомоловой Е.Л. к ООО «Стройкомплект» и МУП «ЕРКЦ» о восстановлении нарушенных прав потребителя; № 2-2542/11 по исковому заявлению Регионального Общественного Учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах Богомоловой Е.Л. к ООО «Стройкомплект» и МУП «ЕРКЦ» о восстановлении нарушенных прав потребителя; № 2-2600/11по исковому заявлению Регионального Общественного Учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах Карякиной А.Д. к ООО «Стройкомплект» и МУП «ЕРКЦ» о восстановлении нарушенных прав потребителя; № 2-2601/11по исковому заявлению Регионального Общественного Учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах Карякиной А.Д. к ООО «Стройкомплект» и МУП «ЕРКЦ» о восстановлении нарушенных прав потребителя; № 2-2602/11по исковому заявлению Регионального Общественного Учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах Карякиной А.Д. к ООО «Стройкомплект» и МУП «ЕРКЦ» о восстановлении нарушенных прав потребителя;№ 2-2603/11по исковому заявлению Регионального Общественного Учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах Сергеева Ю.М. к ООО «Стройкомплект» и МУП «ЕРКЦ» о восстановлении нарушенных прав потребителя; № 2-2604/11по исковому заявлению Регионального Общественного Учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах Сергеева Ю.М. к ООО «Стройкомплект» и МУП «ЕРКЦ» о восстановлении нарушенных прав потребителя; № 2-2605/11по исковому заявлению Регионального Общественного Учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах Сергеева Ю.М. к ООО «Стройкомплект» и МУП «ЕРКЦ» о восстановлении нарушенных прав потребителя;№ 2-2606/11по исковому заявлению Регионального Общественного Учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах Скороходовой В. Е. ООО «Стройкомплект» и МУП «ЕРКЦ» о восстановлении нарушенных прав потребителя; объединены в одно производствои им присвоен номер № 2-2541/11.

В ходе судебного разбирательства представитель истца РОУЗПП «Человек и его права» Гаврилюк В.В. неоднократно уточнял исковые требования, просил признать незаконным выставленный МУП «ЕРКЦ» истцам Лапкину В.П., Мещеряковой Т.И., Богомоловой Е.Л., Мещеряковой Т.И., Евсееву А.В., Щербаковой М.В., Карякиной А.В., Сергееву Ю.М., Скороходовой В.Е. свой расчётный счёт в платёжном документе за жилищные и коммунальные услуги вместо расчетного счета исполнителя ООО «Стройкомплект» за оспариваемые истцами периоды, ущемляющим права потребителя. Кроме того, просил признать выставленные ответчиком МУП «ЕРКЦ» доначисления в размере 18 процентов налога на добавленную стоимость истцам Лапкину В.П., Богомоловой Е.Л., Евсееву А.В., Щербаковой М.В., Карякиной А.В., Сергееву Ю.М., Скороходовой В.Е. за коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, центральное отопление, а также истцам Мещеряковой Т.И., Богомоловой Е.Л., Евсееву А.В., Щербаковой М.В., Карякиной А.Д. и Сергееву Ю.М. электроэнергию мест общего пользования за оспариваемые периоды незаконными, грубо ущемляющие права истцов. Просил признать незаконными выставленные ответчиком МУП «ЕРКЦ» истцам тарифы за коммунальную услугу электроснабжение мест общего пользования в размере 1 руб. 28 коп, 30 руб. 28 коп. и 1 руб. 58 коп. с человека в месяц при отсутствии общего домового прибора учёта электроэнергию. Кроме того, просил признать бездействия ответчика ООО "Стройкомплект", выраженное в не выставлении своего расчётного счёта потребителю за оспариваемый период; не обращение в арбитражный суд Саратовской области в интересах истцов, по факту незаконного выставления в квитанциях потребителю расчётного счёта МУП «ЕРКЦ»; не препятствование в том, что ответчик в лице МУП «ЕРКЦ» начислял к тарифу 18 процентов налога на добавленную стоимость; не препятствовал выставлению платёжных документов с неправильными расчётами в платёжных документах.

Одновременно просил взыскать с ответчика МУП «ЕРКЦ» в пользу истцов Лапкина В.П., Мещеряковой Т.И., Богомоловой Е.Л., Евсеева А.В., Щербаковой М.В., Карякиной А.В., Сергеева Ю.М., Скороходовой В.Е. компенсацию морального вреда в размере по 50000 руб. и с ответчика ООО "Стройкомплект" в размере по 10000 руб, в пользу каждого.

В судебном заседании представитель РОУЗПП «Человек и его права» и представитель истцов Гаврилюк В.В. вновь уточнил исковые требования и просил суд признать незаконными действия МУП «ЕРКЦ» по выставлению своего расчетного счета в квитанциях по оплате за холодное водоснабжение (водоотведение), отопление (горячее водоснабжение); признать незаконными действия МУП «ЕРКЦ» и ООО «Стройкомплект» по выставлению в счетах и взиманию с истца платы за электроснабжение мест общего пользования за период с 01.01.2009г. по 31.03.2010г. в размере по 30 руб. 28 коп. и 1 руб. 58 коп. с человека в месяц без предоставления обоснования расчетов, а за холодное водоснабжение (водоотведение) и отопление (горячее водоснабжение) в период с 01.01.2009 г. по 31.03.2010 г. с надбавкой 18 процентов налога на добавленную стоимость; взыскать с ООО «Стройкомплект» компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., с МУП «ЕРКЦ» компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. в пользу каждого из истцов. В связи с тем, что истцы услуги представителя не оплачивали, просил не взыскивать расходы на представителя, которые были заявлены ранее. При этом представитель истца Гаврилюк В.В. дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Истцы Евсеев А.В., Щербакова М.В., Богомолова Е.Л., Скороходова В.Е. в суд не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, ранее просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представили заявления.

Истцы Лапкин В.П., Мещерякова Т.И., Карякина А.Д. и Сергеев Ю.М. в судебном заседании поддержали уточненные в судебном заседании исковые требования и настаивали на их удовлетворении, при этом дали пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель МУП «ЕРКЦ» в суд не явился, надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания.

Представители ООО «Стройкомплект» по доверенности Гордиенко О.В. и Бойкова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении. При этом представитель Гордиенко О.В. пояснила, что истец Лапкин В.П. проживает в жилом доме № 44 «В» по пр. Энтузиастов, истцы Евсеев А.В., Щербакова М.В., Карякина А.Д., Сергеев Ю.М. и Скороходова В.Е. проживают в жилом у, истцы Мещерякова Т.И. и Богомолова Е.Л. - в жилом дома были переданы в управление ООО «Стройкомплект», которое заключило с МУП «ЕРКЦ» договор № 82/08 от 01.04.2008г. на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию, на основании которого последнему было передано право, в том числе и на прием платежей за услуги и сумм пени, начисленной за несвоевременное и неполное внесение платежей. В связи с чем представитель полагает, что действия МУП «ЕРКЦ» являются законными. Представитель ответчика возражала также против удовлетворения иска в части требований о признании незаконными действий ООО «Стройкомплект» в части начисления 18 процентов надбавки по оплате за холодное водоснабжение (водоотведение), горячее водоснабжение (отопление), поскольку в утвержденные тарифы не входит сумма налога на добавленную стоимость (НДС). Поэтому в случае, если утвержденные тарифы не включают в себя сумму налога на добавленную стоимость, ресурсоснабжающие организации обязаны увеличить размер оплаты на сумму налога на добавленную стоимость, также и в случае, когда покупателем является управляющая компания. В связи с чем ими был выставлен потребителям коммунальных услуг, помимо тарифа на коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению и отоплению, также налог на добавленную стоимость в размере 18 процентов. По мнению представителя ответчика требования истцов Мещеряковой Т.И. и Богомоловой Е.Л. относительно незаконности выставления в счетах тарифов 30 руб. 28 коп. по оплате за электроэнергию мест общего пользования (МОП) по дому по не подлежат удовлетворению, поскольку данная плата утверждена протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.12.2008г., который в судебном порядке обжалован не был. Исковые требования истцов относительно незаконности выставленных им в период с 01.01.2009г. по 31.03.2010г. тарифов по графе «Электроэнергия мест общего пользования МОП», проживающих по у в , также не подлежат удовлетворению. В указанном доме отсутствуют приборы учета расхода электроэнергии в местах общего пользования, в связи с чем расход электроэнергии определялся расчетным способом в соответствии с п. 3.15 договора электроснабжения № 8433 от 01.04.2008г., исходя из присоединенной мощности токоприемников потребителя. Расчет платы за электроэнергию мест общего пользования был произведен с учетом выставленных ООО «СПГЭС» счетов на электроэнергию мест общего пользования, стоимости электроэнергии в размере 1 руб. 55 коп. за 1 квт/ч и общей площади жилых помещений. В связи с чем в указанном доме тариф в 2008г. составил 1 руб. 28 коп. за 1 кв.м. общей площади жилых помещений. С января 2009г. тариф на электроэнергию составил 1 руб. 91 коп за 1 квт/ч. В связи с чем размер платы электроэнергии мест общего пользования за 1 кв.м. по данному дому составил 1 руб. 58 коп. за 1 кв.м. общей площади жилых помещений. МУП «ЕРКЦ г. Саратова» ошибочно за январь - февраль 2009г. выставил тариф за электроэнергию мест общего пользования 30 руб. 28 коп. с 1 человека, но в марте 2009г. ими произведен перерасчет в сторону уменьшения платы за электроэнергию мест общего пользования.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее ООО «СПГЭС»), Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее ОАО «Волжская ТГК») и Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» (далее МУПП «Саратовводоканал») в суд не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая указанное конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Как установлено в судебном заседании истец Лапкин В.П. проживает в жилом «В» по п в , истцы Мещерякова Т.И. и Богомолова Е.Л. проживают в жилом в , истцы Евсеев А.В., Щербакова М.В., Скороходова В.Е., Карякина А.Д. и Сергеев Ю.М. проживают в жилом у в . Истцы производят оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, что подтверждено представленными счетами. Как следует из представленных счетов, все истцы в период с 01.01.2009г. по 01.03.2010г. производят оплату за содержание жилья и ремонт жилья (текущий ремонт), холодное водоснабжение и водоотведение, отопление (горячее водоснабжение), за электроснабжение мест общего пользования по дому по в размере 30 рублей 28 коп., а по дому по у в размере 30 руб. 28 коп., а затем исходя из тарифа 1 руб. 58 коп. за 1 кв.м. общей площади жилых помещений. При этом получателем денежных средств является МУП «ЕРКЦ».

ООО «Стройкомплект» является управляющей организацией, на обслуживании которой находятся вышеуказанные жилые дома.

Как следует из Устава ООО «Стройкомплект», основными видами деятельности общества являются: управление общим имуществом многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, текущий и капитальный ремонт помещений, конструкций, многоквартирного дома, инженерных сооружений.

В связи с этим между истцами и ООО «Стройкомплект» имеют место правоотношения как между потребителем и исполнителем, регулируемые Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» доказательства в подтверждение обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, представляются ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услугу и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено и сторонами не оспорено, что жилые в , по у в и «В» по п в на основании постановления администрации г.Саратова № 1053 от 30.11.2007 г. переданы в управление ООО «Стройкомплект».

Собственниками помещений указанных жилых домов заключены договора управления многоквартирным домом и заключены договоры управления с жильцами дома.

В соответствии с указанными договорами ООО «Стройкомплект» принял на себя обязательство заключить договор с МУП «ЕРКЦ» на организацию начислений оплаты за жилищно-коммунальные услуги, осуществление сбора и приема платежей за жилищно - коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством, перечисление платежей за жилищно - коммунальные услуги, иные услуги.

Между ООО «Стройкомплект» и «МУП ЕРКЦ» заключен договор № 82/08 от 01.04.2008 г. на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию. По условиям данного договора (п. 1.1) «МУП ЕРКЦ» принимает на себя обязательство от имени и за счет заказчика оказывать услуги по расчетному обслуживанию заказчика, включающему в себя расчет, начисление, перерасчет, учет платы за услуги заказчика, разъяснительную работу с собственниками (нанимателями) жилых помещений, включение услуг в платежный документ, доставку платежного документа. По кассовому обслуживанию заказчика, включающему прием платы за услуги и сумм пени через пункты приема населения или иным способом, перечисление принятых платежей, осуществление кассового обслуживания (т.4 л.д. 64-74).

Согласно ст. 3 ФЗ РФ № 103-ФЗ от 03.06.2009 года «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Пунктом 1 ст. 4 указанной нормы права закреплено, что оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307, в выставляемом платежном документе указываются: почтовый адрес помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилий, имен и отчеств граждан), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя); наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования; указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод; объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, иные сведения.

Поскольку выставляемые истцам Лапкину В.П., Мещеряковой Т.И., Богомоловой Е.Л., Евсееву А.В., Щербаковой М.В., Карякиной А.В., Сергееву Ю.М., Скороходовой В.Е. счета на оплату за занимаемое жилое помещение и коммунальные услуги, являющиеся платежными документами, соответствуют предъявляемым к ним требованиям и указанные в них реквизиты не находятся в противоречии с указанными выше нормами права, суд считает правильным отказать в удовлетворении заявленных Региональным общественным учреждением защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах данных истцов исковых требований в части признания незаконными действий МУП «ЕРКЦ» и ООО «Стройкомплект» по выставлению потребителю в квитанциях об оплате за жилищные и коммунальные услуги расчетного счета МУП «ЕРКЦ».

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию, которое осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.11.2008 г. №14/2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» на 2009г. стоимость тепловой энергии в г.Саратове с 01.01.2009 г. составляла 796 руб. 44 коп. (без учета НДС).

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.11.2009г. №24/2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» на 2010 г. стоимость тепловой энергии в г. Саратове с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. составляла 541 руб. 05 коп./Гкал, стоимость услуг по передаче - 352 руб. 38 коп./Гкал., а всего - 893 руб. 43 коп./Гкал. (без учета НДС).

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 29.11.2010 г. №17/20 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» на 2011 г. стоимость тепловой энергии в г. Саратове с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. составляет - 598 руб. 56 коп./Гкал, стоимость услуг по передаче - 394 руб.06 коп./Гкал., а всего - 992 руб. 62 коп./Гкал. (без учета НДС).

Постановлением главы администрации г. Саратова от 28.09.2007г. № 820 «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения МУПП «Саратовводоканал» с 01.11.2007г. по 01.01.2009г. установлены тарифы: на холодную воду (питьевую) в размере 10 руб. 06 коп. за куб. м. (с НДС), на водоотведение в размере 4 руб. 56 коп. за куб. м. ( с НДС).

Постановлением администрации г. Саратова от 25.11.2009г. № 1415 «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения МУПП «Саратовводоканал» с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. установлены тарифы: на холодную воду (питьевую) в размере 10 руб. 22 коп. за куб. м. (без НДС), на водоотведение в размере 4 руб. 63 коп. за куб. м. ( без НДС).

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30.11.2009г. № 1488 «Об установлении тарифов МУПП «Саратовводоканал» на услуги водоснабжения и водоотведения» с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. установлены тарифы: на холодную воду (питьевую) в размере 10 руб. 73 коп. за куб. м. (без НДС), на водоотведение в размере 4 руб. 86 коп. за куб. м. ( без НДС).

В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 30, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что расчет между сторонами за потребленный ресурс по холодному водоснабжению и водоотведению, а также по горячему водоснабжению (отоплению) за оспариваемый период с 01.01.2009г. по 31.03.2010г. осуществлялся с учетом надбавки 18 процентов налога на добавленную стоимость (НДС), когда тариф на холодное водоснабжение (водоотведение) и на отопление и горячее водоснабжение был установлен без учета НДС. Согласно счетам - фактурам, в которых, помимо установленного тарифа на холодное водоснабжение и водоотведение, а также на отопление и горячее водоснабжение ресурсоснабжающими организациями МУПП «Саратовводоканал» и ОАО «ВТГК» были выставлены дополнительные налоги на добавленную стоимость (НДС) в размере 18 процентов.

Как следует из представленных документов, истцам Лапкину В.П., Евсееву А.В., Щербаковой М.В., Сергееву Ю.М., Карякиной А.Д. при расчете платы за коммунальные услуги начисления за холодное водоснабжение (водоотведение) и отопление (горячее водоснабжение), а также истцам Богомоловой Е.Л. и Скороходовой В.Е. начисления за холодное водоснабжение (водоотведение) в период с 01.01.2009 г. по 31.03.2010 г. производились с учетом 18 процентов налога на добавленную стоимость (НДС).

Поскольку Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006 года не предусматривают начисление гражданам наряду с тарифом на холодную и горячую воду, услуги водоотведения, электрическую энергию, газ и тепловую энергию, установленным в соответствии с законодательством РФ, суммы налога на добавленную стоимость, поэтому в данной части заявленные Региональным общественным учреждением защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах истцов Лапкина В.П., Евсеева А.В., Щербаковой М.В., Сергеева Ю.М., Карякиной А.Д., Богомоловой Е.Л. и Скороходовой В.Е. исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку, согласно пояснениям представителя ответчика, сумма НДС в размере 18 процентов в счетах выставляется и доводится до потребителей управляющей компанией ООО «Стройкомплект», подлежат признанию незаконными в данной части действия ООО «Стройкомплект».

Рассматривая заявленные Региональным общественным учреждением защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах истцов Богомоловой Е.Л. и Мещеряковой Т.И. требования в части признания незаконными действия ООО «Стройкомплект» по выставлению в графе «электроэнергия мест общего пользования МОП» тарифа 30 руб. 28 коп., а также в интересах истцов Евсеева А.В., Щербаковой М.В., Сергеева Ю.М., Карякиной А.Д. требования в части признания незаконными действия ООО «Стройкомплект» по выставлению в графе «электроэнергия мест общего пользования МОП» тарифа 30 руб. 28 коп., и тарифа в размере 1 руб. 58 коп. за 1 кв.м. общей площади жилых помещений, суд исходит из следующего.

В выставленных истцам Богомоловой Е.Л. и Мещеряковой Т.И. счетах на оплату по дому по в указана графа «Электроэнергия мест общего пользования», тариф в данной графе в период с 01.01.2009г. по 31.03.2010г. выставлен 30 рублей 28 коп.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45-48 ЖК РФ, Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как установлено в судебном заседании, электроэнергия мест общего пользования включает в себя расходы по оплате электроэнергии, потребленной на освещение мест общего пользования, и связанные с этим расходы за обслуживание электросетей мест общего пользования, в связи с чем электроэнергия мест общего пользования отнесена собственниками помещений к содержанию жилья, что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного в , проведенного в форме заочного голосования от 31.12.2008 года (т. 4 л.д.46).

При отсутствии в доме общедомового прибора учета электроэнергии поставщик предъявляет к оплате счета за электроэнергию по установленной мощности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. в содержание жилья входит обслуживание электрических сетей в доме для обеспечения освещения, стоимость самой электроэнергии в состав содержания жилья, то есть жилищной услуги, не включена.

По указанному основанию электроснабжение мест общего пользования начисляется отдельной позицией. В период с 01.01.2009 года по 31.03.2010 года в выставляемых истцам платежных документах указан тариф на электроэнергию мест общего пользования в размере 30 руб. 28 коп. на человека.

Начисление по тарифу в размере 30 руб. 28 коп. на 1 человека было утверждено протоколом № 1 от 31.12.2008 года общего собрания собственников помещений многоквартирного в , проведенного в форме заочного голосования.

Поскольку указанный выше протокол не оспорен, принятое решение является обязательным для собственников помещений данного многоквартирного дома.

С учетом требований указанных выше норм права и изложенных обстоятельств, суд считает правильным отказать в удовлетворении заявленных Региональным общественным учреждением защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах истцов Мещеряковой Т.И. и Богомоловой Е.Л. требований о признании незаконности действий ответчиков по выставлению в графе «электроэнергия мест общего пользования» тарифа 30 руб. 28 коп. на человека.

Истцы Щербакова М.В., Евсеев А.В., Карякина А.Д. и Сергеев Ю.М. просили признать незаконными начисления по электроэнергии мест общего пользования по дому по у в за период с 01.01.2009г. по 31.03.2010г., исходя из тарифа 1 руб. 58 коп. на 1 кв.м. общей площади жилых помещений и 30 руб. 28 коп. за человека.

В судебном заседании представитель ответчика Бойкова Т.А. пояснила, что расчет платы электроэнергии мест общего пользования произведен истцам по общей площади жилых помещений по данным МУП «ЕРКЦ», из расчета 1 кв.м. общей площади жилых помещений, в связи с чем тариф составляет сумму с 1 руб. 28 коп., а с учетом изменения тарифа на электроэнергию с 01.01.2009г. - сумму 1 руб. 58 коп.

Материалами дела установлено, что между ООО«СПГЭС» и ООО «Стройкомплект» заключен и действует договор энергоснабжения № 8433 от 01.04.2008г.

Объектом энергоснабжения в у в являются места общего пользования. Однако в указанном доме на места общего пользования приборы учета не установлены, в связи с чем расход электроэнергии определяется ООО «СПГЭС» расчетным способом в соответствии с п. 3.15 договора электроснабжения.

Согласно п. 3.15. вышеуказанного договора с учетом протоколов разногласий при отсутствии приборов учета, их повреждения и ли неисправности «Потребитель» оплачивает стоимость электроэнергии, рассчитанной по присоединенной мощности токоприемников согласно приложению № 3 при режиме работы 24 часа в сутки за календарные дни месяца от даты предыдущей проверки, потребителя умноженной на количество часов работы электроустановок, но не более срока исковой давности, без последующего перерасчета, что принимается за фактическое потребление электроэнергии.

Суд установил, что на основании данного договора ООО «СПГЭС» ежемесячно выставлял ООО «Стройкомплект» счета, счета - фактуры на оплату электроэнергии, а последнее, в свою очередь, самостоятельно определял и производил начисления гражданам за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 20 Правил № 307 от 23.05.2007г. при отсутствии индивидуальных приборов учета электрической энергии в нежилых помещениях рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для электрической энергии - расчетным путем, согласованным с ресурсоснабжающей организацией с лицом, заключившим с ней договор, исходя из мощности и режима работы установленных в этих помещениях потребляющих устройств.

Однако, как установил суд, ответчик не устанавливал размер платы за электроэнергию мест общего пользования исходя из положений названных Правил, что представители ответчика Бойкова Т.А. и Гордиенко О.В. оспаривали в судебном заседании.

Согласно Постановлению Комитета по государственному регулированию тарифов Саратовской области от 25.11.2008 г. № 14/4 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Саратовской области на 2009 год» тариф на электрическую энергию для населения с 01.01.2009г. установлен в размере 1 руб. 91 коп. за 1 квт/ч.

Согласно Постановлению Комитета по государственному регулированию тарифов Саратовской области от 01.12.2009 г. № 25/3 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Саратовской области на 2010 год» тариф на электрическую энергию для населения с 01.01.2010г. установлен в размере 2 руб. 09 коп. за 1 квт/ч.

Исходя из изложенного суд считает, что рассчитанный ответчиком тариф за электроэнергию мест общего пользования произведен ответчиком в нарушение Правил № 307 от 23.05.2007г., не подтвержден выставленными счетами - фактурами на оплату электроэнергии и величиной общих площадей нежилых помещений, из которых производился расчет, в том числе по дому по у, в связи с чем не может быть признан законным.

В связи с изложенным суд считает, что исковые требования, заявленные Региональным общественным учреждением защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах истцов Евсеева А.В., Щербаковой М.В., Сергеева Ю.М., Карякиной А.Д. о признания вышеуказанных тарифов незаконными являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно все истцы просили признать бездействия ответчика ООО «Стройкомплект», выраженное в не выставлении своего расчётного счёта потребителю за оспариваемый период; не обращение в их интересах в арбитражный суд Саратовской области по факту незаконного выставления в квитанции потребителю расчётного счёта МУП «ЕРКЦ»;не препятствование в том, что ответчик МУП «ЕРКЦ» начислял к установленным тарифам по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и отоплению 18 процентов налога на добавленную стоимость; не препятствовал выставлению платёжных документов с неправильными расчётами.

Как установил суд, МУП «ЕРКЦ», в силу Устава, является самостоятельным юридическим лицом, созданным с целью выполнения услуг и извлечения прибыли (п.2.1.). Согласно п. 2.2.6. МУПП «ЕРКЦ» осуществляет расчеты между населением и поставщиками жилищно - коммунальных услуг.

Платежные документы, выставляемые МУП «ЕРКЦ» за жилищные и коммунальные услуги, отвечают всем требованиям, предусмотренным действующим законодательством РФ, и указание расчетного счета МУП «ЕРКЦ» в счетах - квитанциях законом не запрещена.Кроме того, как было установлено в судебном заседании, сумма НДС в размере 18 процентов в счетах выставляется и доводится до потребителей управляющей компанией ООО «Стройкомплект».

ООО «Стройкомплект» как управляющая организация, в силу действующего законодательства, не наделено правом на обращение в суды в защиту прав и интересов истцов.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов в этой части иска не подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что истцы Лапкин В.П., Богомолова Е.Л., Евсеев А.В., Щербакова М.В., Карякина А.В., Сергеев Ю.М., Скороходова В.Е. имеют право на компенсацию морального вреда, который безусловно был им причинен, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Стройкомплект» своей обязанности и выставление без какого-либо обоснования завышенных счетов по оплате за коммунальные услуги не могло не причинить истцам нравственных переживаний. Обращения в управляющую компанию и получение отрицательных ответов нарушает устоявшийся жизненный уклад всех истцов.

Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной, в данном случае, сумму компенсации причиненного истцам Лапкину В.П., Богомоловой Е.Л., Евсееву А.В., Щербаковой М.В., Карякиной А.В., Сергееву Ю.М., Скороходовой В.Е. морального вреда в размере по 2000 руб. каждому.

Поскольку суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов в части признания незаконными действий ООО «Стройкомплект», сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с данного ответчика в пользу каждого из истцов.

Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда с ответчика МУП «ЕРКЦ» в размере по 50000 руб. в пользу каждого из истцов, не подлежат удовлетворению, поскольку его действия не были признаны судом незаконными.

Поскольку судом установлено и истцами не опровергнуто, что никем из истцов расходы на представителя понесены не были, доказательства иного в суд не представлено, суд считает, что оснований для взыскания с ООО «Стройкомплект» указанных расходов не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом 50 процентов штрафа подлежит перечислению в пользу Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права».

При подаче искового заявления истцы Лапкин В.П., Богомолова Е.Л., Евсеев А.В., Щербакова М.В., Карякина А.В., Сергеев Ю.М., Скороходова В.Е. были освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку судом были удовлетворены гражданские дела по 16 исковым заявлениям из 18 исковых заявлений, суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, считает правильным взыскать с ООО «Стройкомплект» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» в сумме 3200 руб.(200 руб. х 16).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» по взиманию с Лапкина В.П., Евсеева А.В., Щербаковой М.В., Сергеева Ю.М., Карякиной А.В. платы за холодное водоснабжение (водоотведение) и отопление (горячее водоснабжение) с учетом 18 процентов надбавки по налогу на добавленную стоимость незаконными.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» по взиманию с Богомоловой Е.Л. и Скороходовой В.Е. платы за холодное водоснабжение (водоотведение) с учетом 18 процентов надбавки по налогу на добавленную стоимость незаконными.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» по выставлению Евсееву А.В. Щербаковой М.В., Карякиной А.В., Сергееву Ю.М. платы за электроэнергию мест общего пользования незаконными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в пользу Лапкина В.П., Богомоловой Е.Л., Евсеева А.В., Щербаковой М.В., Карякиной А.В., Сергеева Ю.М. Скороходовой В.Е. компенсацию морального вреда в сумме по 2000 (две тысячи) рублей, каждому.

В остальной части заявленных Региональным общественным учреждением защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» исковых требований в интересах Лапкина В.П., Богомоловой Е.Л., Евсеева А.В., Щербаковой М.В., Карякиной А.В., Сергеева Ю.М., Скороходовой В.Е. отказать.

В удовлетворении исковых заявлений Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах Мещеряковой Т.И. и Богомоловой Е.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» и муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетно-кассовый центр» г.Саратова о восстановлении нарушенных прав потребителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в доход муниципального образования «Город Саратов» штраф в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, с перечислением 50 процентов суммы штрафа в пользу Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья