Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Товариществу собственников недвижимости «В-Печерское» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о взыскании убытков, в сумме 145 443 рубля 00 копеек и судебных расходов.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом с ООО «Евродом 11» был заключен договор купли-продажи
жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (участок 2. юго-западнее участка №).

В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение работ для подключения жилого дома к пуску газа по адресу: <адрес> (участок 2 юго-западнее участка №).

В соответствии с п. 2.1, 2.2 срок начала работ - не позднее 10 рабочих дней с момента заключения договора подряда, а окончание - до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако условие п.2.2 Договора, а именно окончить работы до ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ответчика не выполнены. Работы по Договору подряда выполнены только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением срока выполнения работ по договору истец ФИО1 не могла пользоваться жилым домом, и вынуждена была продолжать оплачивать аренду жилого помещения - квартиры по договору найма жилого помещения и коммунальные платежи.

Таким образом, в результате неисполнения условия договора истец понес убытки в виде денежных расходов по оплате аренды жилого помещения.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора найма жилого помещения за пользование квартирой арендная плата составляет 23000 (Двадцать три тысячи) рублей в месяц и оплачивается нанимателем до 10 числа каждого месяца. В соответствии с п. 3.4 оплату технического, коммунального обслуживания и электроэнергии производит наниматель.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные
доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В период с мая 2016 по сентябрь 2016 года истец выплатил за квартиру денежную сумму в размере 115 000 (Сто пятнадцать тысяч) рублей, за коммунальные услуги и электроэнергию денежную сумму в размере 30 443 (тридцать тысяч четыреста сорок три) рубля - (за май
7992.70 руб. + за июнь 7242.83 руб. + за июль и август 15 177,73 руб.).

Итого истец понес убытков на общую сумму 145 443 (сто сорок пять тысяч ч сорок три) рубля.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу (ФИО1) сумму причиненных убытков в размере 145 443 (Сто пять тысяч четыреста сорок три) рубля.

В ходе судебного рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика, судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Товарищество собственников недвижимости «В-Печерское».

От ответчика ФИО2 поступили письменные возражения на исковое заявление в соответствии, с которыми ответчик не согласен с исковыми требованиями ФИО1 по следующим основаниям:

В производстве Павловского городского суда Нижегородской области находится гражданское дело № по иску о взыскании убытков гр. ФИО1 к ФИО2.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму причиненных убытков в размере 145 443,00 руб.

Считает заявленные требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений п. 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно лишь при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом
для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Каждое лицо. участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Истец в качестве обоснования своих исковых требований представил следующие документы: договор подряда, заключенный между истцом и ответчиком по договор найма с расписками о приеме денежных средств, которые, по мнению истца, подтверждают причинение ему убытков.

Однако, при изучении вышеуказанных документов видно, что договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО1 и гр. ФИО4 (действующим в интересах ФИО5), который не является собственником квартиры, передаваемой истцу по договору найма, и действует на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ которая в материалах дела отсутствует и поэтому нельзя определить, имел ли право гр. ФИО4 подписывать такой договор с
истцом (договор, подписанный лицом, не имеющим на это полномочий, не несет правовых последствий). В предоставленной истцом копии договора найма невозможно определить предмет договора: адрес квартиры невозможно прочитать, и в своем исковом заявлении истец также не указывает адреса нанимаемого жилья. Из содержания договора найма от ДД.ММ.ГГГГ непонятно, действовал ли договор найма в период с мая по сентябрь 2016 года,
т.к. срок найма пунктом 1.3 договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом не представлено обоснование необходимости найма четырехкомнатной квартиры для проживания своей семьи.

Из представленных истцом документов по оплате коммунальных услуг невозможно определить внесение истцом денежных средств (квитанции лишь содержат сведения о том, что ФИО5 имеет долги по оплате коммунальных услуг: за май 2016 г. - 16366,89 руб., за июнь 2016 - 7272.83 руб., за август 2016 – 15177,73 руб.», и не подтверждают оплату истцом коммунальных услуг.

Представленные истцом расписки содержат сведения о «.. . получении от ФИО1 арендной платы»!?. С чем связана оплата арендной платы в прилагаемых расписках не указано, поэтому расписки не могут быть признаны допустимыми доказательствами по оплате найма квартиры, указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Непонятно также, с чем связана необходимость найма ФИО1
четырех комнатной квартиры.

Учитывая вышеизложенное, просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с недоказанностью истцом факта возникновения и размера причинения убытков (истцом не представлен расчет взыскиваемых убытков).

Также ответчиком ФИО2 в суд были представлены дополнительные возражения на исковое заявление, в которых указано, что в качестве документов, обосновывающих исковые требования истец предоставил: расчет исковых требований на общую сумму 145443 рубля (расходы на оплату аренды жилого помещения в размере 115 000 руб. и расходы по оплате коммунальных платеже в размере 30413, 26 руб.), копии расписок о получении денежных средств на 4-х листах, копии
квитанций на оплату услуг ЖКХ за май 2016 (на 8 374,19 руб.), за июнь 20ДД.ММ.ГГГГ,83 руб.), август 2016 (на 7376,01 руб.), копия договора о найме жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности на ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспортов ФИО6, ФИО7, ФИО8 копии листов из домовой книги для прописки граждан ФИО6 и ФИО1.

Считает, что представленные истцом документы не могут быть допустимыми доказательствами понесенных и предъявленных к взысканию убытков по следующим основаниям:

Предоставленный истцом договор о найме жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО4 (представителем собственника квартиры - ФИО5 по доверенности) и ФИО1 (истцом), при этом представленная копия доверенности содержит ошибки (доверенность дана ФИО4, где дословно «.. . предоставляю ей право заключать.. . »), печать нотариуса практически не читается, поэтому ставлю под сомнение подлинность предоставленного документа и считаю, что он не может быть допустимым доказательством по делу. Кроме того, истцом не представлен акт приема-передачи квартиры в найм, который, как указано в п. 6.2 договора о найме от ДД.ММ.ГГГГ, является его
неотъемлемой частью и подтверждает передачу квартиры нанимателю.

Истцом не представлена справка о составе семьи. Из представленного договора видно, что арендуемая квартира используется для проживания четырех человек: ФИО1 (истца), ФИО6 (члена семьи истца - супруга истицы), ФИО7 и ФИО8. Из предоставленных копий паспортов вышеуказанных граждан
можно определить степень их родства: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын истицы и ФИО8 - его супруга, - оба не являются членами семьи истицы, т.к. находятся в браке. При этом истицей предоставлены (частично) листы из домовой книги, подтверждающие прописку (регистрацию в <адрес>), тогда как документов, подтверждающих регистрацию по месту жительства ФИО7 и ФИО8 - не предоставлено, как не предоставлено доказательств наличия у них в собственности другого жилья.

В качестве доказательства оплаты коммунальных услуг истцом предоставлены расчетные листы по оплате услуг ЖКХ только за май, июнь и август 2016 года, тогда как в расчете исковых требований указаны расходы по оплате услуг ЖКХ за пять месяцев. При этом доказательства оплаты этих услуг истцом не предоставлены. Причем в представленных листах по оплате услуг ЖКХ указано: «количество временно проживающих по адресу: <адрес>
<адрес> - 6 чел. », Т.е. сумма оплаты услуг ЖКХ рассчитана на 6 (?) человек, поэтому считаю, что представленные документы по оплате услуг не могут быть приняты судом в качестве доказательства понесенных истцом расходов. Кроме того считаю, что предоставленная истцом справка об отсутствии задолженности по оплате ЖКУ у ФИО5 не является доказательством оплаты этих услуг истицей.

Истцом в качестве подтверждения получения денежных средств за аренду квартиры в дело представлены расписки, в которых не указаны конкретные лица (граждане), которые передают денежные средства (не указаны полностью фамилия, имя, отчество лица, передающего денежные средства и лица, получающего денежные средства), нет указания (ссылки) на договор найма, по которому передается денежная сумма в качестве арендной платы за найм жилья,
нет расшифровки подписи лица, получившего денежные средства. Кроме того, подпись ФИО4 на договоре найма достаточно сильно отличается от подписи лица, получившего денежные средства в расписках.

Истцом не представлены доказательства получения наймодателем доходов от сдачи квартиры истице в найм (аренду) - суду не представлено доказательств декларирования собственником съемной квартиры доходов, полученных за сдачу жилья в найм - не предоставлена декларация в налоговый орган о доходах наймодателя - ФИО5, тогда как факт оплаты денежных средств за найм жилья должен быть подтвержден налоговой
декларацией на доходы от сдачи квартиры в найм, поданной в налоговый орган (вывод подтвержден судебной практикой: определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, кассационное определение судебной коллегии по гражданским
делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Истцом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о необходимости в найме квартиры, т.к. истцом не представлены доказательства невозможности проживания в жилом доме из-за отсутствия газа – истцом заявлены исковые требования по возмещению стоимости найма в период с мая по сентябрь - а в летний период отсутствует необходимость отопления жилых
помещений, тем более другие жильцы соседних жилых домов по их
обращениям были подключены к дополнительному энергоснабжению (имелась техническая возможность для подключения электрокотлов за счет продавца - ФИО2 и истец не был лишен возможности проживания в своем жилом доме) (судебная практика: апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Учитывая изложенные выше факты, считаю, что представленные истцом документы не могут считаться допустимыми доказательствами понесенных истцом расходов и, соответственно, понесенных убытков. Кроме того, считаю, что истцом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о необходимости указанных им затрат, и, соответственно, о понесенных им убытках.

Задержка пуска газа в жилой дом по адресу: <адрес>, участок 2 произошла по вине ТСН (ТСЖ) «В-Печерское» в результате невыполнения ТСН обязательств по подключению к газопроводу земельного участка, принадлежащего ФИО2. Таким образом, вина ФИО2 в срыве сроков по подключению к газопроводу дома, принадлежащего истице, отсутствует.

Исходя из положений п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно лишь при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности
ответственности допущенному нарушению (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»),

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Считаю, что истцом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о необходимости понесенных затрат и подтверждающие заявленные убытки.

Учитывая вышеизложенное, просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в суд поступили письменные возражения на исковое заявление ФИО1 от ответчика ТСН «В-Печерское», в которых указано, что Товарищество собственников недвижимости «В-Печерское» не может согласиться с позицией ответчика ФИО2, выражающейся в возложении ответственности за несвоевременное исполнение им обязательств по спорному договору на товарищество, как не основанной на материалах дела и основанной на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственницей земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район по улице Верхне-№ 282).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязался до ДД.ММ.ГГГГ подключить котел и плиту указанного выше жилого дома к газопроводу.

Согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ данные работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 ссылается на то, что несвоевременное исполнение спорного обязательства произошло по вине товарищества собственников недвижимости «В-Печерское», однако с указанным доводом нельзя согласиться в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ вышеприведенных норм права показывает, что в данном случае бремя доказывания отсутствия вины за несвоевременное исполнение спорного обязательства лежит на ответчике ФИО2.

В обоснование позиции по делу представителем ответчика ФИО2 были представлены суду следующие документы: соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; акт 1 к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа указанных документов следует, что их предметом является прием в члены товарищества собственников жилья «Верхне-Печерское» ФИО2 и подключение проектируемых на его земельном участке индивидуальных жилых домов к сетям водоснабжения и водоотведения, электрической энергии и газораспределения.

При этом под земельным участком собственника понимаются следующие объекты недвижимости:

- земельные участки №№, общей площадью 7033 кв.м., кадастровый №;

- земельные участки 298, 299, 300-311, общей площадью 10271 кв.м., кадастровый №;

- земельный участок №А, общей площадью 6057 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, между мкр. «Верхние Печеры» и садоводческим товариществом «Маяк», ООО «Долина».

Из материалов дела следует, что земельному участку истца ФИО1 присвоен кадастровый №, а земельным участкам, которые товарищество собственников жилья «Верхне-Печерское» обязалось подключить к сетям инженерно-технического обеспечения, присвоены кадастровые номера: №.

В указанных обстоятельствах представленное ответчиком ФИО2 соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение и акт к указанному соглашению не отвечают требованию относимости доказательств, поскольку относятся к земельным участкам, имеющим не только иной, чем у земельного участка истца ФИО1, кадастровый номер, но расположенным в иных кадастровых кварталах.

При этом кадастровые кварталы, в которых расположен земельный участок истца ФИО1, и в которых расположены земельные участки, упомянутые в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, находятся на значительном расстоянии друг от друга, что подтверждается сведениям Публичной кадастровой карты.

Иных доказательств, свидетельствующих о вине товарищества собственников недвижимости «В-Печерское» в несвоевременном исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по спорному договору, в материалах дела не имеется.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных
предпринимателей, ответчик ФИО2 зарегистрирован в качестве
индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией
Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области. Основной вид
экономической деятельности: подготовка к продаже собственного недвижимого имущества, дополнительный вид экономической деятельности: покупка и продажа собственного недвижимого имущества, строительство жилых и нежилых зданий.

Следовательно, ФИО2 лишен возможности ссылаться на нарушение обязанностей со стороны своих контрагентов как на основание освобождения от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что товарищество собственников недвижимости «В-Печерское» не является стороной спорного правоотношения, а также отсутствие у истца ФИО1 к товариществу каких-либо претензий, оснований для возложения на товарищество ответственности за несвоевременное исполнение ФИО2 обязанностей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 149 ГПК РФ, просить суд в удовлетворении исковых требований о взыскании с товарищества собственников недвижимости «В-Печерское» в пользу ФИО1 ущерба в размере 145443 рубля - отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин неявки суду не представил, причина неявки не известна.

В исковом заявлении имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в её отсутствие. Также истец направила в суд своего представителя адвоката Хохлова Д.К..

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 – Хохлов Д.К. представил в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявление об уменьшении ранее заявленных требований, пояснив суду, что истец считает необходимым уменьшить сумму исковых требований, в связи с уменьшением оплаты коммунальных платежей за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>. Истец полагает, что из квитанций в период с мая по август 2016 года необходимо исключить плату за ГВС, ХВС, водоотведение, электроэнергию. Оставить плату за коммунальные услуги, которые не зависят от количества проживающих в жилом помещении лиц. Итого коммунальные платежи просит взыскать на общую сумму 19406 рублей 70 копеек, согласно представленного в заявлении об уменьшении исковых требований расчета.

В период с мая 2016 года по сентябрь 2016 года истец выплатил за найм (аренду) квартиры денежную сумму в размере 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, за коммунальные услуги с мая 2016 по август 20ДД.ММ.ГГГГ6 руб. 70 коп., на основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму причиненных убытков в размере 134 406 рублей 70 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин неявки суду не представил, причина неявки не известна.

Ответчик направил в суд своего представителя ФИО3, которая в ходе судебного заседания исковые требования истца не признала, дала суду пояснения аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ТСЖ «В-Печерское» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, не явившихся в судебное заседание и надлежащим образом извещенных о его месте и времени.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, установлено, что: 1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

5. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

6. В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» говориться, что:

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

2. Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

3. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения….

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

4. Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

5. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евродом 11» и ФИО1 был заключен договор купли продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с п. 1.1 которого в собственность истца ФИО9 перешли следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровыми номером №, общей площадью 199 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> (далее – «Земельный участок») и;

- расположенный на нем завершенный строительством жилой дом (в право собственности ФИО1), общей площадью 181,2 кв.м., кадастровый №, назначение: жилое, количество этажей: 3, в том числе подземных 1 находящийся по адресу: <адрес>) (далее – «Жилой дом).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ указанный жилой дом и земельный участок приобретался для использования в качестве жилого помещения, без права использования в качестве служебного нежилого помещения или нужд промышленного характера.

Право собственности на жилой дом, было зарегистрировано за ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 (Подрядчик) и истцом ФИО1 (Заказчик) был заключен договор подряда без номера, по условиям которого Подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить следующие работы:

- подключение котла и плиты дома к газопроводу;

- газовый котел (двухконтурный, 24 кВт);

- возведение деревянного забора высотой 1,6 м. по периметру участка;

- деревянная калитка 1 м. шириной и деревянные ворота;

- оформление почтового адреса;

- устройства отмостки по периметру дома;

- установка сливов дождевых и талых вод с крыши до земли.

Вышеперечисленные подрядные работы входят в стоимость жилого дома и земельного участка.

Работы будут проводиться по адресу: <адрес>). Все материалы для подрядных работ предоставляет Подрядчик.

Согласно п. 2.1. срок начала выполнения работ – не позднее 10-ти рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

В п. 2.2. Договора указано, что срок окончания производства работ – до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 (Наниматель) и гр. ФИО4 (Наймодатель), был заключен договор о найме жилого помещения (Договор найма).

Согласно п. 1.1 Договора найма, Наниматель предоставляет Нанимателю во временное возмездное пользование 4-х комнатную квартиру (далее – жилое помещение), расположенную по адресу: <адрес>.

В п. 1.2 Договора найма сказано, что лица, проживающие совместно с нанимателем, имеют равные права и обязанности по пользованию жилым помещением. Ответственность перед Наймодателем за действия лиц, проживающих с нанимателем в случае нарушения ими условий настоящего Договора, несет Наниматель.

В п. 1.3. Договора найма указано, что срок найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пролонгацией.

В п.1.4 Договора найма говориться, что квартира будет использована Нанимателем для проживания не более 5-6 человек: ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8.

В п. 3.1 Договора найма установлено, что за пользование жилым помещением устанавливается оплата в размере 23000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований о взыскании убытков истец ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Евродом 11» был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>).

В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение работ для подключения жилого дома к пуску газа по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.1, 2.2 было установлено, что срок начала работ - не позднее 10 рабочих дней с момента заключения договора подряда, а окончание работ - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако условие п. 2.2 Договора, а именно окончить работы до ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ответчика ФИО2 были не выполнены. Работы по Договору подряда были выполнены только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению истца ФИО1 в результате неисполнения условия договора подряда стороной ответчика ФИО2 истец понес убытки в виде денежных расходов по оплате аренды жилого помещения.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора найма жилого помещения арендная плата за пользование квартирой составляет 23000 (Двадцать три тысячи) рублей в месяц и оплачивается нанимателем до 10 числа каждого месяца. Кроме того, в соответствии с п. 3.4 наниматель также производит оплату технического, коммунального обслуживания и электроэнергии.

Согласно заявленных исковых требований по расчету истца общая сумма убытков составляет за период с мая 2016 года по сентябрь 2016 года - 134406 рублей 70 копеек, из них: оплата за найм (аренду) квартиры - денежную сумму в размере 115000 (Сто пятнадцать тысяч) рублей; - оплата коммунальных услуг с мая 2016 по август 2016 года в размере 19406 руб. 70 коп..

Из возражений ответчика ФИО2, изложенных в ходе судебного заседания его представителем ФИО3, следует, что ответчик считает, требования истца о взыскании убытков необоснованными, т.к. представленные истцом документы не могут считаться допустимыми доказательствами понесенных истцом расходов и, соответственно, понесенных убытков.

Кроме того, ответчик считает, что истцом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о необходимости указанных им затрат, и, соответственно, о понесенных им убытках. По утверждению ответчика, задержка пуска газа в жилой дом по адресу: <адрес>, участок 2 произошла по вине ТСН «В-Печерское» в результате невыполнения ТСН обязательств по подключению к газопроводу земельного участка, принадлежащего ФИО2. Таким образом, вина ФИО2 в срыве сроков по подключению к газопроводу дома, принадлежащего истице, отсутствует. Также считает, что истцом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о необходимости понесенных затрат и подтверждающие заявленные убытки.

Позиция ответчика ТСН «В-Печерское» относительно заявленных требований истца была выражена представителем ответчика в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, из которых следует, что ТСН «В-Печерское» не признает своей вины в задержке пуска газа в жилой дом истца, и считает себя ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Проанализировав доводы представителя истца и ответчика, приведенные в ходе судебного заседания, возражения ответчика ТСН «В-Печерское», а также представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По мнению истца ФИО1 под убытками она понимает, расходы которые произвела на оплату арендной платы по найму квартиры для проживания её и членов её семьи, за период с мая 2016 года по сентябрь 2016 года, и оплате коммунальных платежей, за данный период, в связи с тем, что ответчиком ФИО2 были нарушены сроки выполнения работ по подключению газа к жилому дому по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, что лишило истца право пользоваться приобретенным домом, проживать в нем и делать ремонт.

При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как было установлено судом, и следует из пояснений истца ФИО1 данных в ходе судного рассмотрения дела, ранее она и её семья: муж ФИО6, сын ФИО7, внук ФИО10, а также отец ФИО11, проживали в квартире её отца - ФИО11 по адресу: <адрес>. В целях приобретения жилого дома у ООО «Евродом 11», который находился в стадии строительства, данная квартира была продана.

В целях временного проживания до завершения строительных работ по жилому дому и его передаче истцу, ФИО1 и члены её семьи были вынуждены снять квартиру, о чем был заключен договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной платой в размере 23000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евродом 11» передал в собственность истца ФИО1 земельный участок общей площадью 199 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 181,2 кв.м., кадастровый №, назначение: жилое, количество этажей: 3, в том числе подземных 1 находящиеся по адресу: <адрес>).

В п. 3.2 Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Продавец передает жилой дом Покупателю в следующем состоянии:

- Жилой дом соответствует следующему состоянию: коробка дома полностью готова, в наличии – окна, дверь входная, крыша, фасад, в дом введены коммуникации: вода, канализация, электричество.

- Указанный жилой дом передается в свободной планировке, без выполнения отделочных работ (перетирки полов, затирки швов на стенах и потолках, штукатурка стен в комнатах, наклейки обоев, настилки чистых полов, малярных работ, облицовки плиткой), без межкомнатных дверей и электроплит, без сантехприборов (ванн, умывальников, унитазов, моек, уравнителей потенциалов) и трубных подводок к ним от стояков, без счетчиков горячей и холодной воды, без выполнения абонентских сетей телевидения и телефонизации. Указанное выполняется Покупателями собственными силами и за свой счет, а также Покупатели за свой счет выполняют пробивку отверстий в перегородках от стояков для разводок к сантехприборам.

Претензий к техническому состоянию жилого дома и земельного участка на момент заключения договора и их передачи Покупатель не имеет.

Кроме того, на момент передачи в жилом доме отсутствовало отопление, в связи с чем, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на подключение котла и плиты дома к газопроводу.

Таким образом, суд, считает, что на момент принятия жилого дома покупателем ФИО1 от продавца ООО «Евродом» - ДД.ММ.ГГГГ, данный дом не был пригоден для постоянного проживания и требовал перед его заселением обязательного проведения в нем отопления и выполнения ремонтных работ.

Как было указано выше договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен между ФИО1 и ФИО4 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента получения жилого дома, приобретаемого у ООО «Евродом 11». Дополнительное соглашение о пролонгации данного договора с ДД.ММ.ГГГГ до сентября 2016 года стороной истца суду представлено не было.

Как следует из материалов дела после получения жилого дома от ООО «Евродом 11» - ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО1 и члены её семьи остались проживать в нанятой квартире, где проживали до октября 2016 года.

В связи с изложенным выше суд, считает, что истец ФИО1 принимая ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Евродом 11» выстроенный жилой дом, в состоянии указанном в п. 3.2 Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, без отопления и ремонта, т.е. фактически в непригодном для проживания в нем состоянии, истец знала либо должна была предполагать, что в связи с невозможностью проживания в приобретенном жилом доме, ей придется продлить договор найма жилого помещения – квартиры – расположенной по адресу: <адрес>, до проведения отопления и ремонтных работ в жилом доме.

Таким образом, расходы истца ФИО1 на аренду указанной выше квартиры и оплату коммунальных услуг, прямо не связаны с не выполнением ответчиком ФИО2, обязательств по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, ответчик ФИО2 изначально не нарушал право истца ФИО1 на проживание в приобретенном ей жилом доме, т.к. предметом договора подряда было подключение котла и плиты жилого дома к газопроводу, а не предоставление жилого дома пригодного для проживания.

Под убытками в данном случае можно было понять расходы истца, на выполнение им работ предусмотренных договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением ответчиком ФИО2 своих обязательств с привлечением другого подрядчика, оплата работ по более высокой стоимости, т.е. действия направленные на восстановление нарушенных прав истца связанных с выполнением работ по договору подряда.

Истцом в судебное заседание доказательства несения указанных выше расходов представлено не было.

Суд, считает, что истцом ФИО1 в рассматриваемом случае был избран не верный способ защиты нарушенного права, что не препятствует ей обраться к ответчику с иными требованиями.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что после продажи квартиры отцом истца - ФИО12 находящейся по адресу: <адрес>, истец ФИО1, её муж ФИО6 и сын ФИО7 были зарегистрированы по месту жительства в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>. Данный дом по утверждению истца ФИО1 принадлежит её родителям. Доказательства не возможности проживания в указанном доме истца ФИО9 и членов её семьи суду представлено не было.

Доводы истца ФИО1 о том, что они не могли проживать в п. Неклюдово, т.к. это место удалено от работы её мужа, создавались трудности для посещения детского садика её внуком, в связи с чем, они были вынуждены снять квартиру в городе, в районе своего старого места проживания, не могут быть приняты судом во внимание, и служить основанием для возложения на ответчика ФИО2 расходов по оплате съемного жилья истца.

В связи с изложенным суд, не видит необходимости давать оценку иным доводам стороны истца и ответчика, приведенным в ходе судебного заседания, как не относящимся к рассматриваемому вопросу.

Учитывая, что понесенные стороной истца ФИО1 расходы по найму квартиры и оплате коммунальных услуг за период с мая 2016 года по сентябрь 2016 года в общей сумме 134406 рублей 70 копеек, в том числе: по оплате за найм (аренду) квартиры - в размере 115000 рублей, по оплате коммунальных услуг с мая 2016 по август 2016 года в размере 19406 руб. 70, не могут быть признаны убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика ФИО2, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано вы полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что каких-либо исковых требований к ответчику Товариществу Собственников Недвижимости «В-Печерское» истцом ФИО1 предъявлено не было, в связи с чем, суд в удовлетворении иска к указанному ответчику должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по найму квартиры и оплате коммунальных услуг за период с мая 2016 года по сентябрь 2016 года в общей сумме 134406 рублей 70 копеек, в том числе: по оплате за найм (аренду) квартиры - в размере 115000 рублей, по оплате коммунальных услуг с мая 2016 по август 2016 года в размере 19406 руб. 70, и судебных расходов, отказать в полном.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу Собственников Недвижимости «В-Печерский» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.В. Шикин

Мотивированное решение суда изготовлено 08 февраля 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна: Судья А.В.Шикин

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Павловском городском суде в деле №2-94/2017

Судья А.В.Шикин

Секретарь судебного заседания Брызгалова М.Н.