Гражданский кодекс часть 1

24 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Ухтагеонефть» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ООО «Ухтагеонефть» о взыскании задолженности по договору аренды от <...> г. в размере 379310руб., за период с 05.09.2017 по 31.12.2018 г.г., в размере 189655руб. за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 г.г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24949,03руб. и судебных расходов, а также о возложении на ответчика обязанности возвратить арендованное транспортное средство.

В обоснование требований указал, что <...> г. с ООО «Ухтагеонефть» заключил договор аренды транспортного средства без экипажа. В нарушение принятых обязательств ответчик арендную плату вносил несвоевременно и не в полном объеме, поэтому образовалась задолженность. В адрес ООО «Ухтагеонефть» истцом направлены претензии с требованием о возврате арендованного имущества и оплате задолженности, которые оставлены без исполнения.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель, действующий на основании доверенности, на иске настаивал.

Представитель ответчика просила иск отклонить по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

<...> г. между ФИО3 (арендодатель) и ООО «Ухтагеонефть» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа ...., по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство марки ...., тип – грузовой бортовой, <...> г. года выпуска, идентификационный номер ...., двигатель ...., шасси (рама) – .... кузов ...., цвет – белая ночь, государственный регистрационный знак ...., за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (пункты 1.1,1.3 договора).

Стороны определили, что срок аренды устанавливается с <...> г. по <...> г..г. (пункт 2.1 договора), передача осуществляется по акту приема-передачи (приложение № 1) (пункт 3.2 договора). Передаточный акт был подписан сторонами договора аренды <...> г..

Пунктом 4.1 договора установлено, что арендная плата за пользование составляет 33000руб. в месяц. Кроме того, арендодатель в соответствии с действующим законодательством уплачивает НДФЛ (13%) в размере 4931руб. и перечисляет налог в бюджет по месту нахождения учета в налоговом органе.

Из акта сверки, подписанной истцом, следует, что платежи ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, а именно: <...> г. – 4273руб., <...> г. – 4931руб., <...> г. – 61600руб., <...> г. – 33000руб., <...> г. – 4931руб., <...> г. – 4931руб., <...> г. – 4931руб., <...> г. – 99000руб., <...> г. – 4931руб. Всего 222528руб.

При этом стороной ответчика представлена карточка по произведенным операциям по договору, из которой следует, что ежемесячно ООО «Ухтагеонефть» уплачивало НДФЛ в размере 13% от суммы 33000руб. за период с <...> г. года в размере 4931руб., за исключением <...> г. года, поскольку арендная плата составила за фактический период пользования и владения (за период с <...> г. по <...> г.).

Поскольку в силу условий договора арендодатель уплачивает сумму налога в размере 4931руб. сам, при этом стороны не обговорили условие о возмещении этой суммы арендатором, то обязанность по уплате налога возникла у истца из размера арендной платы (33000руб.).

Расчет арендной платы за период с 05.09.2007 по 32.05.2019 г.г. следующий: за период с 05.09.2017 по 31.05.2019: 28600руб. (1100руб. ? 26 дней) + 660000руб. (33000руб. ? 20 месяцев) = 688600руб. Стороной ответчика произведено погашение на общую сумму 193600руб.: 8008руб., 53592руб., 33000руб., 99000руб. Сумма налога в размере 4273руб. – 30.09.2017, 4931руб. – 31.10.2017, 4931руб. – 30.11.2017, 4931руб. – 31.12.2017, 4931руб. – 31.01.2018, 4931руб. – 28.02.2018 была уплачена ответчиком в налоговый орган в счет уплаты налога на доходы физических лиц. Размер задолженности по арендной плате за спорный период с учетом произведенных платежей составил 495000руб.

Так как арендные платежи не вносились ответчиком, истец направил претензию об уплате долга и передаче транспортного средства, в срок до <...> г., а также повторно – до <...> г.. Претензии были получены ответчиком <...> г. и <...> г.. Материалы дела не содержат сведений о направлении ответов на них.

Сведений о том, что транспортное средство было возращено истцу, материалы дела не содержат, ответчик указывает, что истец сам не идет на контакт, ФИО3 при этом обществом сообщался адрес о месте нахождения арендатора.

Изложенные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами и установлены при разрешении дела по существу.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По истечении срока действия договора аренды ответчик не передал транспортное средство, поэтому с учетом произведенных сумм оплат, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований о взыскании арендной платы, как за время действия договора за период с 05.09.2017 по 31.12.2018, так и за период просрочки с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 495000руб. В удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 73965руб. в виде налога на доходы физических лиц следует отказать, поскольку условиями договора не предусмотрена обязанность по его уплате ответчиком, равно как возмещение затрат ФИО3 в случае уплаты налога. При этом уплата налога ответчиком самостоятельно в налоговый орган за спорные периоды не свидетельствует об обязанности уплаты ООО «Ухтагеонефть».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов, рассчитанных в порядке статье 395 ГПК РФ за период с <...> г. по <...> г..г.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом действовавших ставок расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен расчет, который судом проверен, является арифметически верным. В связи с чем требования о взыскании процентов в размере 24949,03руб. подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчика о том, что договором не предусмотрена неустойка, судом не принимается, поскольку истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, а не неустойку, поскольку имеют разную правовую природу.

В силу положений пункта 1 статьи 209 ГК РФ о том, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и статьи 301 ГК РФ, по которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требование истца о возложении на арендатора обязанности возвратить транспортное средство по истечении срока действия аренды подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, учитывая объем выполненной работы представителя по изучению, консультированию истца, составлению иска, участию в судебном заседании, а также приняв возражения ответчика, разумным и справедливым возмещением оказанной истцу юридической помощи будет являться сумма в 8000руб., которую также следует взыскать.

Также, согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенным требованиям в сумме 8700руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ухтагеонефть» в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа № .... от <...> г., за период с 05.09.2017 по 31.05.2019 в размере 495000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 31.05.2019 в размере 24949,03руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 8000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8700руб., всего взыскать 536649,03руб.

Отказать в удовлетворении требования ФИО3 к ООО «Ухтагеонефть» о взыскании задолженности по договору аренды в виде налога на доходы физических лиц в размере 73965руб.

Обязать ООО «Ухтагеонефть» возвратить ФИО3 транспортное средство марки ...., <...> г. года выпуска, идентификационный номер ...., цвет – белая ночь, государственный регистрационный знак .....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 01 октября 2019 года.

Судья- М.О. Никулин