Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КУМИ мэрии г. Ярославля, МКУ «Агентство по аренде земельных участков» г. Ярославля, ФИО3, ФИО2 о признании аукциона недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к КУМИ мэрии г. Ярославля, МКУ «Агентство по аренде земельных участков» <адрес>, ФИО3, ФИО2 о признании аукциона недействительным, с учетом уточненного иска просила признать недействительным аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1171 кв.м, с кадастровым номером 76:23:010908:21, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, сроком на 20 (двадцать) лет с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 1171 кв.м, с кадастровым номером 76:23:010908:21, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>. Приказом председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес>№ от 29.03.2019г. отказано в предоставлении земельного участка. Данный отказ был признан незаконным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-2222/2019), на комитет по управлению муниципальным имуществом возложена обязанность повторно рассмотреть ее заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ с сайта https://city-yaroslavl.ru ей стало известно о том, что в отношении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ проведен аукцион, предметом которого являлось право на заключение договора аренды земельного участка сроком на 20 лет с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома. Приказом заместителя директора департамента архитектуры и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО5 отказано в предоставлении земельного участка в связи с поступлением заявления иного гражданина о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка. Решение о проведении аукциона ответчиком не представлено. Постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ таким решением не является. Данным постановлением были внесены изменения в постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно в п. 2 слова «департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес>» заменены словами «муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков <адрес>». Постановление мэрии <адрес>№ было принято ДД.ММ.ГГГГ по заявлению иных граждан и касалось аукциона, проведенного ДД.ММ.ГГГГ Извещение о проведении данного аукциона размещено на официальном сайте. Внесение изменений в указанное постановление не может подменять установленную действующим законодательством необходимость принятия решения о проведении аукциона каждый раз, когда запущена очередная процедура предоставления земельного участка. В постановлении № площадь земельного участка составляла 1210 кв.м. Считает, что было допущено нарушение правил, установленных законом, что является основанием для признания торгов недействительными в соответствии с п.1 ст. 449 ГК РФ. Приказ председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка был принят после проведения аукциона, соответственно, он никак не влияет на действительность или недействительность последнего. Принятие приказа продиктовано исполнением возложенной на КУМИ мэрии <адрес> решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанности уведомить суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу о его исполнении. Естественно, на момент издания приказа, с учетом рассмотрения настоящего дела и наложенных в его рамках арестов, другого решения орган местного самоуправления не мог принять, повторного рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ не было.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя. В судебном заседании представитель истца ФИО10, по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска.

Представитель МКУ «Агентство по аренде земельных участков» г.Ярославля ФИО6, по доверенности, в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что постановление было принято в 2018 году, оно действующее, была техническая ошибка по площади, при проведении аукциона и публикации площадь была указана верно.

Представитель ФИО2 - ФИО11, по доверенности, в судебном заседании, возражала против иска, пояснила, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, арестов не было на земельный участок, аукцион проведен в рамках закона.

Представитель КУМИ мэрии г.Ярославля, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО7 к мэрии г. Ярославля, ДАЗО мэрии г. Ярославля, департаменту финансов мэрии г. Ярославля о признании торгов недействительными, возврате задатка, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно п.1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГФИО1, имеющая право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, обратилась с ДАЗО мэрии <адрес> (в настоящее время функции перешли КУМИ мэрии <адрес>) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 76:23:010908:21, расположенного по адресу: <адрес> у <адрес>, без проведения торгов.

Приказом председателя КУМИ мэрии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в предоставлении земельного участка на основании п.п.1 п.1 ст. 39.18 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельного участка без проведения торгов регламентирован ст. 39.14 ЗК РФ.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО1 к КУМИ мэрии <адрес> об оспаривании приказа об отказе в предоставлении земельного участка, понуждении к повторному рассмотрению заявления, требования административного истца удовлетворены, приказ КУМИ мэрии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес> у <адрес>» признан недействительным, на КУМИ мэрии <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечительные меры в виде запрета на проведение аукциона не принимались.

ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> принято постановление № о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1210 кв.м. с кадастровым номером 76:23:010908:21 по адресу: <адрес> (у <адрес>) в <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион по продаже права на заключение договора аренды. Победителем аукциона признан ФИО7 Договор аренды земельного участка не заключался.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к мэрии <адрес>, департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес>, департаменту финансов мэрии <адрес> о признании торгов недействительными, возврате задатка, требования истца удовлетворены, признан недействительным аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1210 кв.м с кадастровым номером 76:23:010908:21 по адресу: <адрес> (у <адрес>) в <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление ФИО5 о предоставлении земельного участка (без проведения торгов) с кадастровым номером 76:23:010908:21 по адресу: <адрес> (у <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление ФИО8 о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:010908:21 по адресу: <адрес> (у <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ приказом департамента архитектуры и земельных отношений № отказано ФИО5 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 76:23:010908:21 по адресу: <адрес> (у <адрес>) в <адрес> в связи с поступлением заявление иного гражданина о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды этого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> принято постановление № о внесении изменений в отдельные постановления мэрии <адрес>, в том числе внести в постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по <адрес> (у <адрес>)» изменение, заменив в пункте 2 слова «Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес>» словами «Муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков <адрес>» (л.д.38). Постановление мэрии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ отменено не было, являлось действующим, в связи с чем решение о проведении аукциона было принято. Доводы истца о том, что решения принято не было, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ было размещено извещение о проведении торгов на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 76:23:010908:21, находящийся по адресу: <адрес> (у <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион, по результатам которого был признан победителем ФИО2 (л.д.34-45).

ДД.ММ.ГГГГ приказом председателя КУМИ мэрии <адрес> было рассмотрено заявление ФИО1 с учетом решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отказано в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:010908:21, площадь. 1171 кв.м. по <адрес>, у <адрес> (л.д.60).

Из пояснений представителя ответчика в суде, следует, что в площади земельного участка допущена техническая ошибка, участок имеет кадастровый №, адрес: <адрес> у <адрес>.

Согласно толкованию, данному Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ№, в положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ говорится о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Закона о размещении заказов, направлено в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

К лицам, заинтересованным в оспаривании торгов, относятся их участники, не ставшие победителями, а также лица, подавшие заявки, но не допущенные к участию в торгах.

ФИО1 не относится к лицам заинтересованным в оспаривании торгов по основаниям о несоответствии площади земельного участка, указанного в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, признание аукциона недействительным не приведет к реальному восстановлению прав ФИО1

Аукцион проводился в соответствии с требованиями земельного законодательства, следовательно, оснований для признания аукциона недействительным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании аукциона недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Ярославля со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева