Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о возврате налога на доходы физических лиц

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее МРИФНС № 7) о возврате налога на доходы физических лиц за 2008 год в размере (иные данные) руб., мотивировав тем, что он (истец) в 2008 году приобрел жилое помещение, расположенное в г. Сургут ул. (адрес), стоимость которого составила согласно договору купли-продажи (иные данные) руб.

Утверждает, что (дата) года предоставил в ИФНС № 7 декларацию по форме 3НДФЛ за 2008 год с целью получения налогового вычета по налогам на доходы физических лиц в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, при этом ему было устно разъяснено, что ему данный вычет не полагается. Поскольку о наличие у него права на получение налогового вычета за 2008 год в размере (иные данные) руб. он узнал в мае 2015 года в «личном кабинете» на интернет-сайте налоговой службы, то незамедлительно отправил заявление о выплате ему (истцу) указанной суммы, на что получил отказ. Считает данный отказе незаконным, поскольку полагает, что трехлетний срок, предусмотренный ст. 78 НК РФ исчисляется с момента, когда он узнал о нарушенном праве.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просит восстановить пропущенный трехлетний срок исковой давности, суду пояснила, что истец в октябре 2009 года сдал в налоговый орган декларацию 3НДФЛ для того чтобы получить налоговый имущественный вычет, при этом об излишне уплаченном налоге ему стало известно лишь в мае 2015 года из информации, содержащейся в его «личном кабинете» на интернет-сайте, в связи с чем он (истец) (дата) года обратился с заявлением о выплате ему указанного излишне уплаченного налога. Указывает, что причиной непредставления в более ранние сроки указанного заявления послужил устный ответ сотрудника налоговой службы о незначительности размера налогового вычета. Не отрицает, что размер налогового имущественного вычета истец исчислил в размере (иные данные) руб., при этом (иные данные) руб. это транспортный налог.

Представитель МРИФНС № 7 ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец в октябре 2009 года подал декларацию 3НДФЛ за 2008 год с целью получения имущественного налогового вычета в размере (иные данные) рублей, на основании чего была проведена в течении 3 месяцев камеральная налоговая проверка, которая была окончена (дата) года, истец же после окончания камеральной проверки с заявлением о возврате излишне уплаченного налога не обратился в установленный налоговым законодательством срок, который истек (дата) года. Считает, что со стороны ответчика права истца нарушены не были, поскольку возврат излишне уплаченного налога носит заявительный характер. Утверждает, что истец был уведомлен о его праве на получение вычета в размере (иные данные) рублей, при этом учитывая, что документы в налоговом органе хранятся не более 5 лет, представить копию такого уведомления невозможно. Утверждает, что истец просто забыл о поданной декларации.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

При этом общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего требования о возврате излишне уплаченного налога ФИО3 указывает, что поскольку им были совершены расходы на приобретение в 2008 году квартиры, то он вправе был заявить о предоставлении ему за 2008 год имущественного налогового вычета на основании подпункта 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ. А поскольку он имел право на получение указанного имущественного налогового вычета, за 2008 год, то ФИО3 полагает, что им в 2008 году был излишне уплачен налог на доходы физических лиц в размере 13%, в размере (иные данные) руб.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом.

Согласно п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов гражданского дела следует, что налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 год была представлена ФИО3 без заявления о предоставлении имущественного налогового вычета, при этом на основании поданной декларации была проведена камеральная налоговая проверка, которая окончена была (дата) года.

С указанным заявлением ФИО3 обратился лишь в мае 2015 года, то есть за пределами трехлетнего срока по истечении налогового периода.

Налоговый кодекс РФ не содержит определения термина "камеральная налоговая проверка". Его значение может быть установлено из анализа ст. 88 Налогового кодекса РФ, которая закрепляет основание и порядок проведения камеральной налоговой проверки. Общей целью налоговых проверок, как камеральных, так и выездных, является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 87). Камеральная проверка - это, по сути, счетно-аналитическая проверка представленных в налоговый орган документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога".

Пунктом 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При этом согласно п. 6 указанной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Однако подача налоговой декларации за 2008 год не означает разрешение данного вопроса в бесспорном, однозначном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно п. 2 указанной статьи камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Учитывая, что в силу п. 2 ст. 87 Налогового кодекса РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах, то налоговый орган, прежде чем разрешить заявление налогоплательщика о предоставлении ему имущественного налогового вычета, обязан проверить налоговую декларацию и наличие у налогоплательщика права на имущественный налоговый вычет.

В связи с этим срок на возврат суммы излишне уплаченного налога, определенный пунктом 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.

В связи с этим, учитывая, что налоговая декларация ФИО3 была подана (дата), и по ней налоговым органом была проведена камеральная проверка, которая была окончена (дата) года, т.е. не позднее истекавшего (дата) г. 3-х месячного срока, о чем ФИО4 не мог не знать, то Инспекция, отказывая в удовлетворении поданного в мае 2015 года заявления о возврате излишне уплаченного в 2008 году налога, обоснованно исходила из пропуска ФИО3 предусмотренного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ срока для безусловного возврата излишне уплаченного налога.

Разрешая заявленный иск, суд учитывает, что ст. 195 Гражданского Кодекса РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом ст. 196 Гражданского Кодекса РФ определено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что ответчиком было отказано ФИО5 в выплате излишне уплаченного налога (дата) года, при этом в суд с данным исковым заявлением он обратился (дата) года, то суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд истцом не пропущен, при этом, что со стороны ответчика не заявлено ходатайство о применении трехлетнего обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истец же заявляет требование о возврате излишне уплаченного налога, ссылается на пропуск срока обращения в налоговый орган, установленного налоговым законодательством, которым восстановление указанного срока не предусмотрено.

Учитывая, что с момента окончания камеральной проверки до обращения к ответчику с заявлением о возврате налога прошло 5,5 лет, то суд приходит к выводу о том, что истец свое право на получение вычета не реализовал, ответчик в течении установленного трехлетнего срока о возврате излишне уплаченного налога решение об отказе не принимал.

Доводы же стороны истца, о том, что при сдаче декларации в налоговый орган ему устно пояснили о том, что вычет ему не положен, либо его размер незначителен, а также о том, что ответчик не уведомил о переплате налога, суд признает не состоятельными и не принимает во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют уведомления за период с января 2010 года по январь 2013 года, из которых возможно было бы установить неисполнение со стороны ответчика своей обязанности по извещению о переплате налога, истец же ссылается на уведомления полученные после января 2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56,194,195,199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о возврате налога на доходы физических лиц отказать за необоснованностью исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий: подпись

Решение Апелляционным определением от 16.02.2016г. оставлено без изменений.