Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ГУ УПФ РФ в Кировском и <адрес>х г.о. Самара к Устиновой И. С. о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ГУ УПФ РФ в Кировском и <адрес>х г.о. Самара обратился в суд с исковым заявлением к Устиновой И. С. о взыскании с работника материального ущерба.

В обоснование иска указал, что между ГУ - Управлением Пенсионного фонда в <адрес> и Устиновой И. С.ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> было реорганизовано путем их слияния с образованием нового юридического лица - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и <адрес>х городского округа Самара. Приказом от ДД.ММ.ГГГГУстинова И.С. была переведена на должность заместителя начальника отдела социальных выплат Управления.

Согласно разделу 3 должностной инструкции Устинова И. С., заместитель начальника отдела социальных выплат обеспечивает правильность и своевременность назначения установленных законодательством ежемесячных денежных выплат (ЕДВ); обеспечивает правильность и своевременность назначения установленных законодательством федеральных социальных доплат к пенсии (ФСД); осуществляет контроль за назначением ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и федеральной социальной доплаты к пенсии (ФСД) в установленные законодательством сроки; осуществляет контроль за снятием с учета выплатных дел ЕДВ и ФСД в связи со смертью, выездом; проверяет расчеты по переплатам и доплатам ЕДВ и ФСД;

Пунктом 5.1. должностной инструкции установлено, что заместитель начальника отдела социальных выплат несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Бурзак Ю. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №. несвоевременно прекращена выплата Ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ).

Государственным учреждением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и <адрес>х городского округа Самара была выявлена переплата ЕДВ в размере 881,63 руб.

Период в котором ЕДВ выплачивалась неправомерно - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом Управления № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

По сведениям Управления, ошибка была допущена главным специалистом-экспертом, контроль за которым осуществляла заместитель начальника отдела социальных выплат Устинова И.С.

Долгих Н. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. СНИЛС №, неправомерно назначена Ежемесячная денежная выплата (далее - ЕДВ) по категории ВБД на основании удостоверения с отметкой о праве на МСП в соответствии с п.2 или 3 ст. 16 Закона oт ДД.ММ.ГГГГ№ « О ветеранах».

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и <адрес>х городского округа Самара была выявлена переплата ЕДВ в размере <данные изъяты> руб.

Период в котором ЕДВ выплачивалась неправомерно - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Казачек Л. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, неверно установлен размер Ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ).

Переплата образовалась в связи с тем, что получала ЕДВ без отказа от соц.пакета.

Период в котором ЕДВ выплачивалась неправомерно - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Управления, ошибка была допущена главным специалистом-экспертом, контроль за которым осуществляла заместитель начальника отдела социальных выплат - Устинова И.С.

Самодурову М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, неверно установлен размер Ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ).

Переплата образовалась в связи с тем, что неверно определена дата назначения ЕДВ.

Период в котором ЕДВ выплачивалась неправомерно - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Применение к ответчику ответственности в полном размере причиненного ущерба обусловлено нормами ст. 242. п. 6 ст. 243 ТК РФ. согласно которым причинение работником ущерба работодателю в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, влечет за собой полную материальную ответственность работника, которая состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с Устиновой И. С. излишне выплаченную сумму ЕДВ в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ГУ УПФ РФ в Кировском и <адрес>х г.о. Самара не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указано, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Устинова И.С. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о применении срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ГУ - Управлением Пенсионного фонда в <адрес> и Устиновой И. С.ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор.

Из материалов дела также следует, что истцом были выявлены случаи излишне выплаченных сумм ЕДВ получателям пенсий, что образовалось в результате технической ошибки.

Так, Бурзак Ю. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №. несвоевременно прекращена выплата Ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ).

Государственным учреждением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и <адрес>х городского округа Самара была выявлена переплата ЕДВ в размере <данные изъяты> руб.

Период в котором ЕДВ выплачивалась неправомерно - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Казачек Л. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, неверно установлен размер Ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ).

Переплата образовалась в связи с тем, что получала ЕДВ без отказа от соц.пакета.

Период в котором ЕДВ выплачивалась неправомерно - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Самодурову М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, неверно установлен размер Ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ).

Переплата образовалась в связи с тем, что неверно определена дата назначения ЕДВ.

Период в котором ЕДВ выплачивалась неправомерно - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком Устиновой И.С. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, суд полагает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судом установлено, что ошибка в начислении излишних сумм ЕДВ в отношении Бурзак Ю.П. выявлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Долгих Н.А.– ДД.ММ.ГГГГ., в отношении Казачек Л.В.. – ДД.ММ.ГГГГ., в отношении Самодурова М.В.ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ УПФ РФ в Кировском и <адрес>х г.о. Самара к Устиновой И. С. о взыскании с работника материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В. Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь