Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК», некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Московского района» о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» с требованиями о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в счет возмещения ущерба имуществу в размере 180329 рублей 70 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 6180 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и штраф за неисполнение требований в добровольном порядке. В обоснование иска ФИО1 сослалась на те обстоятельства, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет 70 кв.м. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились ремонтные работы в многоквартирном доме по адресу <адрес> по замене кровельного покрытия. При проведении указанных работ произошло затопление квартиры истицы, имуществу в квартире был причинен вред. Данные события были зафиксированы комиссией в актах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были зафиксированы два случая затопления указанной квартиры. Актом от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии состоящей из представителя ООО УК ЖКХ <адрес>» - Ф, представителя ООО «МСК Прогресс» - Х, собственника <адрес> – ФИО1 были зафиксированы повреждения: на кухне следы протечки, частичное отслоение обоев; в коридоре сухие следы протечки и частичное отслоение обоев; в зале сухие следы протечек на стенах, намокание напольного покрытия (ламината). Актом осмотра от 20.08.2019г. были зафиксированы следующие повреждения: на кухне сухие следы протечки, частичное отслоение обоев, наличие грибковых образований (плесени); в коридоре было зафиксировано частичное отслоение обоев, сухие следы протечки; в зале были обнаружены сухие следы протечки на стенах, намокание напольного покрытия (ламината), намокание и деформация дверной коробки (разбухание). ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в ООО «Прайс-Н+» с целью проведения экспертизы и установлении стоимости восстановительного ремонта квартиры, за проведение данной экспертизы было уплачено 6180 рублей. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного имущества составляет 292017 рублей без учета износа. ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила в адрес ООО «УК ЖКХ <адрес>» претензию о возмещении ущерба причиненного имуществу. В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компанияпояснила, что заказчиком на проведение указанных работ выступает НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ», а подрядной организацией по проведению работ является ООО «СМК Прогресс». Между ООО «СМК Прогресс» и САО «ВСК» был заключен договор страхования строительно-монтажных рисков № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГФИО1 в адрес САО «ВСК» была направлена претензия о возмещении ущерба причиненного имуществу. В ответ на указанные претензии ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 111687 рублей 30 копеек с назначением платежа - страховая выплата по акту, страховое возмещение по факту повреждения квартиры в результате залива. Таким образом, в связи с данной выплатой стоимость невозмещенного ущерба составляет 180329 рублей 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истицей было направлено заявление финансовому уполномоченному (Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного»). Решением от ДД.ММ.ГГГГ Службы финансового уполномоченного требования ФИО1 были частично удовлетворены, в части взыскания с ответчика в пользу истицы доплаты страхового возмещения в размере 11769 рублей 48 копеек. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик решение Службы финансового уполномоченного в добровольном порядке до настоящего времени не исполнил. Истица с решением финансового уполномоченного не согласилась, посчитав, что сумма страхового возмещения несоразмерна с суммой невозмещенного ущерба и обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила исковые требования (л.д.104), просила привлечь к участию в деле соответчиком ООО «УК ЖКХ <адрес>» и произвести с ответчиков солидарное взыскание в размере 168560 рублей 22 копейки в возмещение причиненного ущерба, а также взыскать с ООО «УК ЖКХ <адрес>» сумму франшизы в размере 100000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и представитель истца ФИО2 поддержали заявленные требования и доводы в их обоснование.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 с иском не согласился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, возражая по тем основаниям, что службой финансового уполномоченного была проведана экспертиза и установлен размер ущерба, частично удовлетворены требования ФИО1 Между САО «ВСК» и ООО «Строительно-монтажная компания Прогресс» заключен договор страхования строительно-монтажных рисков от ДД.ММ.ГГГГ№ и действует на условиях Правил страхования № от 08.11.2017г. Договор страхования в части ответственности застрахованного предусматривает безусловную франшизу в размере 50000 рублей по каждому страховому случаю. От ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с затоплением <адрес>, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинг Групп» от 10.07.2020г. №У-20-88024/3020-004, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, итоговая величина размера материального ущерба поврежденного имущества ФИО1 составляет 123456 рублей 78 копеек. Таким образом, у САО «ВСК» возникло обязательство по осуществлению страхового возмещения заявителю в размере 11769 рублей 48 копеек (123456 копеек - 111687 рублей 30 копеек).

В ходе рассмотрения дела судом был привлечена к участию в деле в качестве соответчика НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», представитель которого ФИО4 с иском не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении заявленного иска в полном объеме, сославшись на то, что постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Краткосрочный план реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№, в 2017 - 2019 годах. Во исполнение Краткосрочного плана на 2019 год между Фондом и ООО «РСС Инжиниринг» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№/МКД о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе и в отношении многоквартирного <адрес> по ул. <адрес>. В соответствии с условиями договора подрядчик обязан нести ответственность перед Заказчиком, третьими лицами, собственниками помещений в многоквартирных домах за качество выполняемых работ при исполнении договора и в период гарантийного срока, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и требований законодательства субподрядными организациями в случае их привлечения: за свой счет и своими силами возмещать материальный ущерб и иной вред, нанесенный третьим лицам в процессе выполнения работ по договору.На основании вышеизложенного Фондом в адрес ООО «РСС Инжиниринг» направлено письмо об устранении причиненного ущерба. Акт приемки законченного капитальным ремонтом вышеуказанного многоквартирного дома был подписан. Согласно п. 12.23 договора подряда вред, причиненный третьим липам вследствие неисполнения при ненадлежащего исполнения договора, компенсируется подрядчиком за свой счет по требованию заказчика. На основании пункта 12.24 договора установлено, что вред, причиненный физическим и юридическим лицам вследствие строительных недоделок, отступления от проектных решений, применений материалов и оборудования, несоответствующих ГОСТу, компенсируются подрядчиком и (или) страховой компанией подрядчика. САО «ВСК» признало страховое событие, выплатила страховое возмещение в размере 123456,78 руб. с учетом износа па основании экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Финансового уполномоченного. Поскольку Фонд не является лицом, причинившим вред, представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условием ответственности за причинение вреда согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является наличие состава правонарушения, который включает в себя: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда. Противоправное поведение выражается в нарушении норм права.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.06.2013г. № «О создании некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> (региональный оператор), является некоммерческая организация «Фонд Жилищно-коммунального хозяйства РТ».

Согласно пунктам 1, 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу пункта 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет 70 кв.м.

Управляющей организацией в данном жилом доме является ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>».

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Краткосрочный план реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№, в 2017 - 2019 годах.

Во исполнение Краткосрочного плана на 2019 год между Фондом и ООО «РСС Инжиниринг» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№/МКД о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе и в отношении многоквартирного <адрес> по ул. <адрес>.

Субподрядной организацией, выполняющей ремонт кровельного покрытия жилого дома являлось ООО «СМК Прогресс», с которым был заключен договор ООО «РСС Инжиниринг».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМК Прогресс» производились ремонтные работы в многоквартирном доме по адресу <адрес> по замене кровельного покрытия.

При проведении указанных работ дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, произошло затопление квартиры ФИО1, имуществу в квартире был причинен вред.

Данные события были зафиксированы комиссией в актах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были зафиксированы два случая затопления указанной квартиры. Актом от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии состоящей из представителя ООО УК ЖКХ <адрес>» - Ф, представителя ООО «СМК Прогресс» - Х, собственника <адрес> – ФИО1 были зафиксированы повреждения: на кухне следы протечки, частичное отслоение обоев; в коридоре сухие следы протечки и частичное отслоение обоев; в зале сухие следы протечек на стенах, намокание напольного покрытия (ламината). Актом осмотра от 20.08.2019г. были зафиксированы следующие повреждения: на кухне сухие следы протечки, частичное отслоение обоев, наличие грибковых образований (плесени); в коридоре было зафиксировано частичное отслоение обоев, сухие следы протечки; в зале были обнаружены сухие следы протечки на стенах, намокание напольного покрытия (ламината), намокание и деформация дверной коробки (разбухание).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в ООО «Прайс-Н+» с целью проведения экспертизы и установлении стоимости восстановительного ремонта квартиры, за проведение данной экспертизы было уплачено 6180 рублей. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного имущества составляет 292017 рублей без учета износа.

Между САО «ВСК» и ООО «Строительно-монтажная компания Прогресс» заключен договор страхования строительно-монтажных рисков от ДД.ММ.ГГГГ№ и действует на условиях Правил страхования № от 08.11.2017г. Договор страхования в части ответственности застрахованного предусматривает безусловную франшизу в размере 50000 рублей по каждому страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в адрес САО «ВСК» была направлена претензия о возмещении ущерба причиненного имуществу.

В ответ на указанные претензии ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 111687 рублей 30 копеек с назначением платежа - страховая выплата по акту, страховое возмещение по факту повреждения квартиры в результате залива.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от ДД.ММ.ГГГГ №У-21 -88024/5010-008 было постановлено требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое смешение в размере 11769 рублей 48 копеек.

Указанная сумма явилась разницей между выплаченной САО «ВСК» суммой страхового возмещения и рассчитанной экспертом по заданию финансового уполномоченного стоимостью восстановительного ремонта недвижимого имущества, которая составила с учетом износа, 123456 рублей 78 копеек.

САО «ВСК» признало страховое событие, приняло на себя обязательство по выплате возмещения в размере 123456 рублей 78 копеек, на основании экспертизы от 10.07.2021г., проведенной по инициативе Финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах страховщик правомерно произвел выплату возмещения в объеме 123456 рублей 78 копеек, чем исполнил обязательство надлежащим образом.

Вместе с тем, в силу принципа полного возмещения ущерба, ФИО1 имеет право на возмещение ущерба в размере расходов, необходимых для полного восстановления ее нарушенных имущественных прав.

Учитывая, что согласно заключению ООО «Консалтинг Групп» от 10.07.2020г. №У-20-88024/3020-004, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, итоговая величина размера материального ущерба поврежденного имущества ФИО1 составляет 131144рубля 73 копейки без износа, суд приходит к выводу о том, что возмещение разницы в суммах ущерба должно быть произведено в размере 7687 рублей 95 копеек и возложено на лицо, ответственное за причинение вреда – НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан».

Часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ не устанавливает ограничение ответственности оператора за проведение некачественного ремонта, поэтому именно региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками, в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

При таких обстоятельствах лицом, ответственным за причиненный имуществу истца вред, является ответчик НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства по <адрес>», с которого суд взыскивает сумму ущерба в пользу истца.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Так, согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегатов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, истец в каких-либо правовых отношениях с НО "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" не состоит, следовательно, Закон РФ "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения не распространяется.

Поскольку указанные правоотношения не регулируются вышеназванным законом, приняв во внимание, что правоотношения возникли в связи с оказанием услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, а не по заказу истца на основании возмездного договора, требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд, с учетом объема проведенной представителем истца работ, уже возмещенные ответчиком оплату услуг представителя в размере 9000 рублей считает разумными и справедливыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК», некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Московского района» о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» в пользу ФИО1 сумму разницы между страховой выплатой и размером причиненного ущерба заливом квартиры в сумме 7687 рублей 95 копеек и 9000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г.Казани со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин

Решение11.02.2022