Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Рубинской О.С. при секретаре Марушиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» к ФИО1, ФИО2 о понуждении к совершению действий, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Управляющая компания «Лидер» обратилось в суд с иском к ответчикам о понуждении к совершению действий, в обосновании указав, что ООО «Управляющая компания «Лидер» осуществляет управление многоквартирным домом ...

ФИО1 и ФИО2 являются собственником жилого помещения - квартиры № №..., расположенного в вышеуказанном многоквартирном доме.

Согласно п. 6.13* СНиП 21-01-97*, не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса: Ф1,3 при общей площади квартир на этаже, а для зданий секционного типа - на этаже секции - более 500 кв.м., при меньшей площади (при одном эвакуационном выходе с этажа) каждая квартира, расположенная на высоте более 15 м, кроме эвакуационного должна иметь аварийный выход. К аварийным выходам, в том числе относятся: а) выход на балкон или лоджию с глухим простенком не менее 1.2 м от торца балкона (лоджии) до оконного проема (остекленной двери) или не менее 1.6 м между остекленными проемами, выходящими на балкон (лоджию); б) выход на переход шириной не менее 0,6м. ведущий в смежную секцию здания класса Ф1.3 или в смежный пожарный отсек: в) выход на балкон или лоджию, оборудованные наружной лестницей, поэтажно соединяющей балконы или лоджии (п.6.20*).

В нарушение указанных выше требований законодательства, ответчики демонтировали межбалконной лестницы, а также произвели заваривание люков на лоджии в жилом помещении - квартире № №..., расположенном в многоквартирном доме.

(дата) истец направил в адрес ответчиков предписание с требованием восстановить межбалконную лестницу (в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом), а также открыть заваренные люки на лоджии жилого помещения – квартиры № №... в многоквартирном доме. Однако, ответчики требования истца не выполнили.

Вместе с тем, в период с (дата) по (дата) отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Н. Новгороду Главного управления МЧС России по Нижегородской области в отношении истца была проведена проверка на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в многоквартирном доме.

В ходе проверки были выявлены в том числе следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- допущен демонтаж межбалконных лестниц, расположенных на лоджиях жилых квартир (квартиры, расположенные на высоте более 15 метров);

- допущено заваривание люков на лоджиях жилых квартир (квартиры, расположенные на высоте более 15 метров).

Выявленные нарушения послужили основанием для выдачи ООО «УК «Лидер» предписания №... по устранению нарушений требований пожарной безопасности, срок исполнения которого был установлен до (дата).

(дата) Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Н. Новгороду Главного управления МЧС России по Нижегородской области было вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки №.... Проверка проводилась с целью контроля за выполнением ООО «УК «Лидер» предписания по устранению нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности от (дата)№....

(дата) Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Н. Новгороду Главного управления МЧС России по Нижегородской области в отношении истца было выдано повторное предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности №..., в последствии срок исполнения которого был продлен до (дата)

Согласно повторному предписанию не в полном объеме выполнены требования, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, в том числе:

- допущено заваривание люков на лоджиях жилых квартир (квартиры, расположенные на высоте более 15 метров).

Истец полагает, что действия ответчиков нарушают права и законные интересы истца, который не имеет возможности исполнить предписание.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков восстановить пути эвакуации, произвести за свой счет действия по восстановлению демонтированной межбалконной лестницы, а также открыть заваренные пожарные люки на лоджии жилого помещения - квартиры № №... в многоквартирном доме ..., взыскать с ответчиков госпошлину в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Управляющая компания «Лидер» в лице представителя не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить ввиду своей неявки.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, полагает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, а также мнения представителя истца, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства и в отсутствие представителя истца.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 указанной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», утверждены Правила противопожарного режима, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Подпунктом «ж» пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации предусмотрено, что запрещается демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года, переоборудование жилых и цежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Межбалконные лестницы и люки относятся к общему имуществу в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В судебном заседании установлено, что ООО «Управляющая компания «Лидер» осуществляет управление многоквартирным домом №... по ....

Ответчики являются сособственниками жилого помещения - квартиры № №..., расположенного в многоквартирном доме.

Согласно проекта МКД указанные выше нормы СНиП при строительства дома были соблюдены. В квартирах, расположенных на отметке более 15 метров предусмотрены аварийный выходы в виде пожарных люков на лоджии и межбалконных лестниц.

Доводы истца о том, что ответчики произвели заваривание противопожарного люка на лоджии в жилом помещении -квартире № №..., расположенном в многоквартирном доме подтверждаются актами проверки и предписаниями отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Н. Новгороду Главного управления МЧС России по Нижегородской области.

В период с (дата) по (дата) отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Н. Новгороду Главного управления МЧС России по Нижегородской области в отношении истца была проведена проверка на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в многоквартирном доме.

В ходе проверки были выявлены в том числе следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- допущено заваривание люков на лоджиях жилых квартир (квартиры, расположенные на высоте более 15 метров).

(дата) истец направил в адрес ответчиков предписание с требованием в том числе открыть заваренные люки на лоджии жилого помещения -квартиры № №... в многоквартирном доме.

Доказательства исполнения предписания истца ответчиками не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ответчика нарушают права и законные интересы истца, который не имеет возможности исполнить предписание Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Н. Новгороду Главного управления МЧС России по Нижегородской области, а также пожарную безопасность жителей соответствующего многоквартирного дома.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 руб., с каждого ответчика по 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» к ФИО1, ФИО2 о понуждении к совершению действий, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО2 восстановить пути эвакуации, произвести за свой счет действия по восстановлению демонтированной межбалконной лестницы, а также открыть заваренные пожарные люки на лоджии жилого помещения - квартиры № №... в многоквартирном доме ....

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» расходы по уплате госпошлине в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» расходы по уплате госпошлине в размере 3000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)