Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Россети-Центр» - филиалу ПАО «Россети-Центр» - «Смоленскэнерго» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с данным иском в суд, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ПАО «Россети Центр» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объектов электропотребления, расположенных по адресу: , садоводческое некоммерческое товарищество «Славутич», земельный участок №, кадастровый №. Согласно условий данного договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединении составляет 6 месяцев со дня его заключения.

В обусловленный Договором срок, Смоленская РЭС ГТАО «Россети Центра»- «Смоленскэнерго» принятые на себя обязательства не исполнила, чем нарушила права истца.

В этой связи просит суд обязать ответчика выполнить работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: , », земельный участок № и взыскать с ПАО «Россети-Центр» в свою пользу предусмотренную договором неустойку за нарушение его условий в размере 27,50 руб. за каждый день просрочки, а также 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда и штраф за отказ от добровольного выполнения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что со своей стороны все условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям он исполнил, в том числе оплатил расходы на технологическое присоединение, обеспечил наличие энергопринимающих устройств и возвел на своем земельном участке постройку в виде жилого дома, находящуюся в стадии незавершенного строительства. Обосновывая необходимость взыскания компенсации морального вреда и штрафа сообщил, что неоднократно обращался с претензиями к ответчику, однако они оставались без ответа.

Представитель ответчика ПАО Россети-Центр» - филиала ПАО «Россети-Центр» - «Смоленскэнерго» - ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, пояснив, что факт нарушения срока исполнения обязательств не оспаривает, а реализация мероприятий, предусмотренных техническими условиями со стороны Филиала, в настоящее время находится в стадии исполнения. Однако, для исполнения договора технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2 к электрическим сетям, необходимо осуществить огромный и дорогостоящий комплекс работ, в том числе, строительство новой линии электропередачи.

При этом, финансовые ограничения, вызванные дефицитом платы за технологическое присоединение, не позволили филиалу ПАО "Россети Центр" - "Смоленскэнерго" организовать выполнение указанных мероприятий в предусмотренные договором сроки. В условиях дефицита средств Обществом формируется график исполнения обязательств по технологическому присоединению потребителей и предпринимаются все необходимые меры для их исполнения в максимально короткие сроки.

Дополнительно пояснила, что ФИО2 на дачном участке в ФИО6 в отношении которого был заключен договор об осуществлении технологического присоединения, постоянно не проживает, в силу чего, отсутствие электроэнергии на нем не могло доставлять истцу таких моральных и нравственных страданий, как, например, отсутствие электроэнергии в месте постоянного проживания, в связи с чем, заявленный размер компенсации морального вреда находит необоснованным и чрезмерно завышенным.

На основании изложенного, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Если же суд придет к выводу о необходимости взыскания каких-либо штрафных санкций, просит снизить их размер в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и «ПАО Россети-Центр» - филиалом ПАО «Россети-Центр» - «Смоленскэнерго» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По условиям договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения электробытовой техники, освещения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: , садоводческое некоммерческое товарищество ФИО7 земельный участок №, кадастровый № (л.д. 9-11).

При этом, ответчик принял на себя обязательство осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО2 к электрическим сетям в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (п.6 договора).

Поскольку датой заключения договора является ДД.ММ.ГГГГ, исполнение условий договора должно было быть завершено ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, технологическое присоединение к электрическим сетям объектов электропотребления, расположенных по адресу: , садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО8 земельный участок №, кадастровый №, не осуществлено до настоящего момента времени, следовательно условия договора ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и никем не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике присоединение объектов к электрическим сетям выполняется на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Договор технологического присоединения заключается на бумажном носителе или путем размещения ТСО типового проекта договора в личном кабинете потребителя в отношении объектов заявителей, указанных в пунктах 12.1 и 14 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Основным нормативным правовым актом, регулирующим отношения сторон по договору технологического присоединения к электрическим сетям, являются Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Именно эти Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения, устанавливают требования к выдаче технических условий, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий.

Согласно п. 6 Правил присоединения к электрическим сетям технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим лицом, в сроки, установленные указанными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно пункту 16 Правил N 861 существенным условием договора технологического присоединения является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и может составлять от 15 рабочих дней до двух лет, в зависимости от категории заявителя и характера требующихся мероприятий.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При невыполнении сетевой организацией технологического присоединения в установленный договором срок, заявитель на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вправе обратиться в суд с иском об обязании, сетевой организации выполнить технологическое присоединение.

Анализируя вышеизложенное, суд находит требование истца о возложении обязанности на ответчика выполнить работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по его адресу, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Устанавливая срок для исполнения условий договора, суд принимает во внимание позицию истца, который, по его утверждению, лишен возможности по завершению строительства объекта недвижимости и сдачи его в эксплуатацию без присоединения к электрическим сетям, и учитывает позицию ответчика о необходимости проведения объемного и дорогостоящего комплекса работ, выполнение которых, даже при наличии необходимого финансирования, займет около 3-х месяцев.

Баланс прав и интересов сторон, в совокупности с реальной оценкой сложившейся ситуации, приводит суд к убеждению о возможности и целесообразности установления срока на исполнение судебного решения, который не должен превышать 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом, нарушение законных прав и интересов истца должно быть компенсировано посредством применения к ответчику штрафных мер и санкций, законодательно установленных в сфере спорных правоотношений.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, в том числе при выполнении работ и оказании услуг.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 7.02.1992 года "О защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают по действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что, исходя из условий договора, выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на объекте истца должно было быть осуществлено в течение 6 месяцев с момента заключения договора, то есть до 11.06.2022. Однако, условия договора до настоящего времени не исполнены.

Довод ответчика о том, что обязательства по договору не были исполнены своевременно по причине недостатка финансирования, а также дефицита платы за технологическое присоединение, суд находит не имеющим правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку размер оплаты за технологическое присоединение регулируется ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ, согласно положениям которого, собственные расходы сетевой организации на мероприятия по технологическому присоединению компенсируются путем их включения в состав платы за услуги по передаче электрической энергии.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, в связи с чем, необходимость осуществления ответчиком материальных вложений для реализации мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, не являются основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, что является правовым основанием для взыскания с него неустойки, которую истец в заявленных им требованиях исчисляет в размере 27,50 руб. за каждый день просрочки.

В силу ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение (не исполнение) условий договора, в частности при просрочке обязательств, предусмотрена п.18 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом, совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Просрочка исполнения обязательства на дату принятия решения составила 52 дня.

52 * 27,5 руб. = 1 430 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении взыскиваемой неустойки со ссылкой на вышеприведенные обстоятельства, не позволившие исполнить условия договора в срок, а именно, крайне низкую плату за осуществление технологического присоединения, не учитывающую необходимости выполнения работ, стоимость которых определяется миллионами рублей.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 №263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подлежащая уплате неустойка в явно несоразмерном последствиям нарушения обязательства размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (ч.2 ст.333 ГК РФ).

Принимая во внимание все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, период и причины начисления неустойки, размер причиненных убытков, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, уменьшает ее размер до 550 руб.

Также, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Судом бесспорно установлено, что ответчик нарушил свои обязательства в части осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных на объекте истца, к электрическим сетям, нарушив, тем самым, его права как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истице нравственных и физических страданий, длительность нарушения ее прав, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает причиненный ФИО2 моральный вред в размере 10 000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, штраф, взыскиваемый судом в рамках Закона о защите прав потребителя, является мерой ответственности за неисполнение требования истца в добровольном порядке.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Одновременно, судом принимается во внимание, что истец неоднократно 09.06.2022 (л.д.14), 14.06.2022 (л.д.35), 11.07.2022 (л.д.36) обращался к ответчику с претензиями и требованиями об исполнении условий договора, выплате неустойки, однако таковые исполнены не были.

В этой связи у суда имеются основания для взыскания штрафа, размер которого составит 5 275 руб. (10 000+550/2).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ со ссылкой на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, которое суд находит обоснованным, поскольку по смыслу указанных выше норм права применение ст.333 ГК РФ также возможно при определении размера штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст.330, 333 ГК РФ, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств, и снижает его до размера в 5 000 руб., который полагает разумным.

Также, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО2 удовлетворить.

обязать ПАО «Россети-Центр» (филиал ПАО «Россети-Центра» - «Смоленскэнерго») выполнить работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: , », земельный участок №, кадастровый №, в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ПАО «Россети-Центр» (филиал ПАО «Россети-Центра» - «Смоленскэнерго») ( ОГРН № в ИФНС № по , ИНН №, КПП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , документированного паспортом серии №№, выданным ДД.ММ.ГГГГ

неустойку за нарушение срока исполнения работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, в сумме 550 руб.

компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 5000 руб.

Взыскать с ПАО «Россети-Центр» » (ОГРН № в ИФНС № по , ИНН №, КПП №) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 622 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Селезенева