Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2541/2022 по иску АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требования указывает, что 16.02.2017 между АО КБ «Газбанк» и ФИО3 заключен договор <***>, согласно которому кредитор обязался предоставить денежные средства с максимальным размером единовременной ссудной задолженности (лимит задолженности) не более 20 000 000 руб. на срок до 15.02.2022 с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнять свои обязательства согласно кредитному договору в полном объеме. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору АО КБ «Газбанк» 16.02.2017 года заключены договоры поручительства № КЛ-3039/36п-1 с ФИО4, № КЛ-3039/36п-2 с ФИО2 Также в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору между АО КБ «Газбанк» и ФИО2 заключены договоры залога недвижимого имущества <***>/з-1 и <***>/з-4 от 16.02.2017 года, по условиям которых в залог Банку передано следующее имущество:

- здание, назначение - нежилое здание, общая площадь 729,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №:9980 (залоговая стоимость 24 600 000 руб.);

- земельный участок, назначение – земли населенных пунктов, занимаемый нежилым зданием и прилегающей территорией, площадью 359,1 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер №:776 (залоговая стоимость 1 000 000 руб.);

- здание, назначение - нежилое здание, общая площадь 142,5 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №:7779 (залоговая стоимость 9 500 000 руб.);

- земельный участок, назначение – земли населенных пунктов, занимаемый нежилым зданием с тренажерным залом, площадью 190,2 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №:755 (залоговая стоимость 500 000 руб.)

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-21551/2018 от 02.10.2018 АО КБ «Газбанк» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем у должника образовалась задолженность по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2020 года (дата резолютивной части) по делу № А55-6847/2020 в отношении должника ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2020 года требования Банка по кредитному договору <***> от 16.02.2017 в размере 26 084 567,55 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3, что является предъявлением к заемщику требования о досрочном погашении задолженности.

Банком также в адрес ответчиков 13.08.2020 и 24.11.2021 года направлялись требования о досрочном погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на 11.05.2020 года размер задолженности составляет 26 084 567,55 руб., из которых: 24 965 196,66 руб. – сумма задолженности по уплате основного долга, 1 100 419,76 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 14 409,77 руб. – сумма неустойки за просрочку основного долга, 4 541,37 руб. – сумма неустойки за просрочку процентов по основному долгу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит:

взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 26 084 567,55 руб., из которых: 24 965 196,66 руб. – сумма задолженности по уплате основного долга, 1 100 419,76 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 14 409,77 руб. – сумма неустойки за просрочку основного долга, 4 541,37 руб. – сумма неустойки за просрочку процентов по основному долгу, возникшую в связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по договору <***> от 16.02.2017, обеспеченных договорами поручительства № КЛ-3039/36п-1 и № КЛ-3039/36п-2 от 16.02.2017 года;

обратить взыскание на заложенное по договорам залога <***>/з-1 и <***>/з-4 от 16.02.2017 года имущество, принадлежащее ФИО2:

- здание, назначение - нежилое здание, общая площадь 729,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №:9980, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 24 600 000 руб.;

- земельный участок, назначение – земли населенных пунктов, занимаемый нежилым зданием и прилегающей территорией, площадью 359,1 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер №:776, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 000 000 руб.;

- здание, назначение - нежилое здание, общая площадь 142,5 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №:7779, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 9 500 000 руб.;

- земельный участок, назначение – земли населенных пунктов, занимаемый нежилым зданием с тренажерным залом, площадью 190,2 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №:755, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 500 000 руб.

взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 159 423 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 3 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-880/2022 исковые требования АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 4 мая 2022 года удовлетворены заявления ответчиков об отмене заочного решения суда от 3 февраля 2022 года, производство по гражданскому делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 (по доверенности) возражал против удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на несоразмерность. Также представил свой расчет задолженности с учетом произведенной ответчиком оплаты в ходе рассмотрения дела.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество возражала, указывая на несоразмерность задолженности стоимости заложенного имущества, выразила согласие с представленным ответчиком расчетом.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки.

Из материалов дела следует, что 16.02.2017 между АО КБ «Газбанк» и ФИО3 заключен договор <***>, согласно которому кредитор обязался предоставить денежные средства с максимальным размером единовременной ссудной задолженности (лимит задолженности) не более 25 000 000 руб. (с учетом соглашения сторон от 06.06.2017) на срок до 15.02.2022 со взиманием за пользование кредитом 16% годовых (т.1 л.д. 17-19).

В соответствии с п. 3.3 договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую задолженность заемщика. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в расчетном периоде, в пределах которого заемщик пользовался кредитом (его частью). Расчетный период для начисления процентов устанавливается в пределах календарного месяца.

В силу п. 3.4 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в период с 1 по последнее число месяца, следующего за расчетным, на счет кредитора. Погашение процентов за последний расчетный период производится не позднее даты полного погашения кредита.

Согласно п. 3.5 договора срок по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредитных средств, и заканчивается датой окончательного возврата кредита включительно.

Пунктом 3.7 договора предусмотрена следующая очередность погашения задолженности: 1) расходы кредитора по взысканию задолженности; 2) сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 3) сумма основного долга по кредиту; 4) сумма подлежащих уплате пени, штрафов.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы (п. 6.1 договора).

Пунктом 5.2.3 договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке изменить срок пользования кредитом и потребовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита и начисленных на него процентов в том числе в случае однократного нарушения заемщиком сроков по уплате процентов (полностью или в части).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 16.02.2017 года <***> АО КБ «Газбанк» заключены договоры поручительства от 16.02.2017: № КЛ-3039/36п-1 с ФИО4 (т.1 л.д. 15-16), № КЛ-3039/36п-2 с ФИО2 (т.1 л.д. 21-22).

В соответствии с п. 1 указанных договоров поручительства поручители обязались отвечать перед банком за исполнение ФИО3 всех обязательств, возникших из договора <***> от 16.02.2017, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

На основании п. 1.6 указанных договоров поручительства ответственность поручителя и должника перед кредитором является солидарной.

Срок действия договора поручительства прекращается по истечении 3 лет с даты наступления окончательного срока возврата кредита (п. 4.2 договоров поручительства).

11.07.2018 у АО КБ «Газбанк» отозвана лицензия.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, в свою очередь, заемщиком ФИО3 допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.

Банком также в адрес ответчиков 13.08.2020 и 24.11.2021 года направлялись требования о досрочном погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены (т.1 л.д. 9-12).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Определяя размер задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно расчету истца по состоянию на 22.09.2022 года (т. 2 л.д. 198) задолженность по кредитному договору составляет 8 401 941,67 руб., из которых: 8 382 990,53 руб. – сумма основного долга, 14 409,77 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 01.04.2020 по 11.05.2020, 4 541,37 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов по основному долгу за период с 01.04.2020 по 11.05.2020 года.

Суд соглашается с указанным расчетом, признавая его верным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, доказательств погашения обозначенной задолженности в материалы дела не представлено.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 16.02.2017 года <***>, между АО КБ «Газбанк» и ФИО2 16.02.2017 года также заключены договоры залога недвижимого имущества <***>/з-4 и <***>/з-1 (л.д. 23-30).

В соответствии с п. 2.1 договоров залога в залог банку передано следующее имущество:

В соответствии с п. 1.3. договоров залога залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности сумму кредита (основного долга), проценты за пользование кредитом, неустойку и иных расходов.

Согласно п. 5.2. договоров залога при невыполнении должником предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченных залогом обязательств.

Пунктом 5.3. договоров залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченных залогов обязательств, в том числе в случае неисполнения обоснованного требования залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных залогом обязательств.

Ипотека вышеуказанных объектов недвижимости в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра по Самарской области 02.05.2017 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 16.01.2022 (л.д. 74-84).

Таким образом, вышеуказанные объекты недвижимости находятся в залоге у истца в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору от 16.02.2017 г. <***>.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от залоговой стоимости предмета ипотеки (35 600 000 руб.), период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество указать его начальную продажную стоимость прямо предусмотрена действующим законодательством.

Определением суда от 26.05.2022 г. по ходатайству представителя ответчика по данному делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Экспертным заключением № 90/К-22 от 20.06.2022 г., составленным ООО «Констант-Левел», установлено, что рыночная стоимость:

- здания, назначение - нежилое здание, общая площадь 729,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №:9980 составляет 35 573 588,23 руб.;

- земельного участка, назначение – земли населенных пунктов, занимаемый нежилым зданием и прилегающей территорией, площадью 359,1 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер №:776 составляет 3 146 882,60 руб.;

- здания, назначение - нежилое здание, общая площадь 142,5 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №:7779 составляет 8 514 395,42 руб.;

- земельного участка, назначение – земли населенных пунктов, занимаемый нежилым зданием с тренажерным залом, площадью 190,2 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №:755 составляет 1 666 769,90 руб.

Определением суда от 25.07.2022 года по ходатайству представителя ответчика по данному делу назначена дополнительная судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости - здания, назначение - нежилое здание, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №:7779, поскольку на момент проведения экспертизы указанное нежилое здание имеет 3 этажа, площадь объекта составляет 632,00 кв.м, что подтверждается техническим паспортом.

Согласно экспертному заключению № 132/К-22 от 12.08.2022 рыночная стоимость здания, назначение - нежилое здание, общая площадь 632,00 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №:7779, составляет 44 301 523,61 руб.

Суд принимает заключения ООО «Констант-Левел» в качестве допустимых доказательств, поскольку они являются мотивированными, имеют научную и практическую основу, составлены специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, эксперт в предусмотренном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанные заключения основаны на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, оснований сомневаться в компетентности специалиста, проводившего экспертизу, его заинтересованности, не имеется.

При определении начальной продажной цены здания по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №:7779, суд принимает рыночную стоимость, определенную в отчете № 90/К-22 от 20.06.2022, поскольку на дату вынесения решения изменения в сведения об объекте в части его площади в ЕГРН не внесены, право собственности ответчика на объект площадью 632,00 кв.м не зарегистрировано.

В связи с изложенным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, путем продажи с публичных торгов, является обоснованным и подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете № 90/К-22 от 20.06.2022 г., составленном ООО «Констант-Левел»ООО «Констант-Левел».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что заемщиком ФИО3 не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом и поручительством, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 153 423 руб., что подтверждается платежным поручением № 586932 от 02.12.2021 года.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей;

Учитывая, что истцом заявлены требования как неимущественного, так и имущественного характера при цене иска свыше 1 000 000 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 56 210 руб.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 8 401 941,67 руб., из которых: 8 382 990,53 руб. – сумма основного долга, 14 409,77 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 01.04.2020 по 11.05.2020, 4 541,37 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов по основному долгу за период с 01.04.2020 по 11.05.2020 года.

Обратить взыскание на заложенное по договорам залога <***>/з-1 и <***>/з-4 от 16.02.2017 года имущество, принадлежащее ФИО2:

- земельный участок, назначение – земли населенных пунктов, занимаемый нежилым зданием и прилегающей территорией, площадью 359,1 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер №:776, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 517 506,08 руб.;

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 210 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022.