Гражданский кодекс часть 1

11 ноября 2019 г. Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием истца ФИО1, ее представителя - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы аванса (предоплаты) в размере 52 792 рублей, уплаченного по договору возмездного оказания информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, неустойки за несвоевременный возврат суммы аванса (предоплаты) в размере 52 792 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг. Услуги по договору ответчиком не оказаны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в одностороннем порядке уведомила ответчика о расторжении договора, потребовала вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 52 792 рублей. В связи с невозвратом ответчиком денежных средств, истец просит взыскать неустойку в размере 52 792 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, снизив размер исковых требований в части основного долга, просила взыскать с ответчика сумму оплаты по договору в размере 47866,50 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в порядке зарочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца и ее представителя, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику информационно-консультационные услуги по выбранной программе курса, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №).

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1).

В соответствии с п. 4.1.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов на оказание услуг в соответствии с программой курса и настоящим договором.

В соответствии с Программой курса «Дизайнер одежды: базовый» итоговая стоимость курса «Дизайнер одежды: базовый» составляет 85 990 рублей.

Исполнитель предоставляет заказчику скидку по оплате услуг в размере 20 000 рублей от стоимости согласно Программе курса ( п. 5.2).

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется в порядке 100% предоплаты наличными деньгами или в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя в течение 1 банковского дня с момента заключения настоящего договора (п. 5.4).

Возврат денежных средств заказчику, когда такой возврат предусмотрен настоящим договором, осуществляется по заявлению заказчика.

Из пояснений истца следует, что в рамках указанного договора оказания услуг она уплатила ответчику денежные средства в размере 52 792 рублей.

В соответствии с программой курса «Дизайнер одежды: базовый» стоимость одного курса – 3500 рублей.

В подтверждение чего в материалы дела представлено заявление-анкета, подписанное ФИО1, в АО «.......», согласно которому она просит перечислить сумму займа, выданного на основании договора потребительского займа на банковский счет ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО3 подано заявление о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы в размере 52 792 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозвращением ИП ФИО3 денежных средств, истцом направлена претензия с требованием о возврате суммы предоплаты в размере 52 792 рублей, выплате неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивала на взыскании суммы в размере 47 866,50 рублей, пояснив, что посетила три занятия, на общую сумму 8024 рубля.

Доказательств иного, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 47 866,50 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

В заявлении о возврате денежных средств, адресованном ответчику, истец в качестве причины расторжения договора указывает на невозможность оплачивать курс обучения, то есть имеет место односторонний отказ потребителя от исполнения договора.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Требование ФИО1 о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с чем оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих некачественное оказание услуги, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации следует, что прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК Российской Федерации. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, в частности, характер и период нарушения прав истца, то обстоятельство, что ответчик не пожелал в досудебном порядке удовлетворить требования потребителя, в связи с чем, суд считает размер компенсации в сумме 5000 рублей, соответствующим приведенным выше требованиям закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что ФИО1 обращалась к ответчику с соответствующей претензией в досудебном порядке, однако она не была удовлетворена ответчиком, с учетом сумм, определенных судом ко взысканию с ИП ФИО3 52 866,50 рублей (47866,50 + 5000), сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 26 433,25 рублей (50% от 52866,50 рублей).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1935 рублей (1635 + 300) в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса, с учетом удовлетворенных судом требований, поскольку истец при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 47866,50 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 26433,25 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета в размере 1935 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Терентьева М.А.