Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Жилкомплекс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании выполнить работы по демонтажу душевой кабины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Жилкомплекс» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании выполнить работы по демонтажу душевой кабины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Жилкомплекс» правопреемником которого является ОАО «Жилкомплекс» и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> по адресу: МО, <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ

От жильцов <адрес> поступило заявление об установке душевой кабины в помещении кухни (место общего пользования) в коммунальной квартире без разрешающих документов и согласия соседей.

В соответствии с п.2.2.3 раздела 2 Договора управления, собственники и пользователи жилых и нежилых помещений обязаны: без согласия собственников многоквартирного дома и Управляющей организации не производить перепланировку, переустройство помещения и инженерных систем. Собственнику помещения запрещается уменьшать размеры общего имущества в многоквартирном доме, проводить изменение границ помещения и реконструкцию сетей энергоснабжения, затрагивающих интересы других собственников, без согласия с ними. Ответственность за самовольное переустройство или перепланировку предусмотрена действующим законодательством РФ.

При неоднократных выходах по указанному адресу инспекторами территориального отделения № нанимателю комнаты ФИО1 выдавались предписания для предоставления разрешающих документов на установку душевой кабины и её демонтаже. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход инспекторов территориального отделения № с целью проверки исполнения требований предписания, о чем составлен акт и сделаны фото.

Однако до настоящего времени указанные в предписаниях требования ответчиком не выполнены.

Истец просит обязать ответчиков выполнить работы по демонтажу душевой кабины в помещении кухни и взыскать госпошлину в размере 4000 рублей.

Представитель истца ОАО «Жилкомплекс» ФИО4 в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, с учетом мнения истца, третьего лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Жилкомплекс» правопреемником которого является ОАО «Жилкомплекс» и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.2.4 раздела 2 Договора управления, собственники и пользователи жилых и нежилых помещений обязаны: бережно относится к занимаемому помещению, санитарно-техническому и иному оборудованию, обеспечивать их исправность. При обнаружении неисправностей немедленно принять всевозможные меры к их устранению, а в необходимых случаях, сообщить о них Управляющей организации, ремонтный участок по месту жительства или в аварийную службу по телефонам, указанным в платежном документе.

Согласно п.2.2.7 раздела 2 Договора управления, собственники и пользователи жилых и нежилых помещений обязаны: устранять за свой счет все повреждения занимаемого помещения, а также производить ремонт или замену поврежденного санитарно-технического, электро и иного оборудования.

Пункт 1.6 раздела 1 Постановления Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», определяет порядок осуществления переоборудования и переустройства жилых помещений, а также своевременность внесения изменений в исполнительную документацию по планировке помещений.

Пункт 1.7.3. раздела 1 Постановления Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ определяет, что перепланировка квартир (комнат) ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры не допускается.

Пунктом 1.7.4. раздела 1 Постановления Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, переустановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несет ответственность предусмотренную законодательством.

Однако до настоящего времени указанные в предписаниях требования ответчиками не исполнены.

В силу требований п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Установка душевой кабины на площади кухни противоречит требованиям п.9.22 Строительных норм и правил «Здания жилые многоквартирные» (СниП 31-01-2003), не соответствует п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), п. 19 Правил пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, доводы истца не опровергли.

В этой связи суд полагает, что требования истца в части демонтажа душевой кабины являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Жилкомплекс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 выполнить работы по демонтажу душевой кабины в помещении кухни, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Жилкомплекс» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях с каждого.

Копию заочного решения суда направить ответчикам.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Э.А.Маркин