Гражданский кодекс часть 1

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О., при секретаре Усовой Н.А., с участием представителя истца Ш.А.Ф., представителя ответчика Д.Н.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хакимьянова Р.Ш. к Горновой Т.П. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Хакимьянов Р.Ш. обратился в суд с иском к Горновой Т.П. о взыскании задолженности по договору займа в размере 510000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8300,00 руб.

В обосновании исковых требований указано, что истцом был предоставлен бессрочный займ ответчику в размере 510000,00 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика ДАТА. ДАТА в адрес ответчика направлено требование о возврате займа. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец Хакимьянов Р.Ш. извещен, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Ш.А.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Горнова Т.П. извещена, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Д.Н.К. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не было. Денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика в рамках взаимопомощи, участникам интернет сообщества «М*». Просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что следует из абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

В обоснование своих требований истцом представлено платежное поручение № от ДАТА на денежный перевод в размере 510000,00 руб. плательщиком Хакимьновым Р.Ш. получателю Горновой Т.П.

В силу приведенных выше норм материального и процессуального права именно истец должен доказать допустимыми (в возникшем споре - письменными) доказательствами факт заключения договора займа, то есть факт передачи ответчику денежных средств в сумме 510000,00 руб.

Поскольку истцом не представлено допустимых письменных доказательств заключения договора займа между истцом и ответчиком, представителем ответчика указывается на то, что денежный перевод не являлся займом, то у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа с ответчика в пользу истца суммы 510000,00 руб., так как доказательств того, что между сторонами был заключен именно договор займа сторонами не представлено, судом не добыто.

При отказе истцу в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика, понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что между сторонами не был заключен договор займа, то и оснований применять срок исковой давности по ходатайству представителя ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Хакимьянова Р.Ш. к Горновой Т.П. о взыскании задолженности по договору займа в размере 510 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 300 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Г.О. Штрауб