Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске 28 апреля 2016 года гражданское дело по иску Рыбинского потребительского общества Ярославской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей

установил:

Рыбинское потребительское общество Ярославской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей в размере <данные изъяты>., расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Истец мотивирует свои требования следующим.

ФИО1 работала в Рыбинском потребительском обществе на основании трудового договора №<данные изъяты><адрес>. Поскольку работа ФИО1 связана с непосредственным обслуживанием и использованием денежных средств и материальных ценностей и она выполняет свои должностные обязанности в течение рабочего дня совместно, то, руководствуясь ст.244 Трудового кодекса РФ, Рыбинское потребительское общество заключило типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Кроме того, ФИО1 ознакомлена с ДД.ММ.ГГГГ. с должностной инструкцией <данные изъяты>, где также содержится указание на полную материальную ответственность за вверенные ей товарно-материальные ценности.

В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации товарно-материальных ценностей была выявлена недостача товара на общую сумму <данные изъяты>

ФИО1 в инвентаризации участие принимала, с суммой недостачи согласна. Во исполнении ст.247 Трудового кодекса РФ ФИО1 было предложено предоставить письменное объяснения для установления причины возникновения ущерба. ФИО1 объяснение дала в письменном виде.

С ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно условиям которого она несет полную материальную ответственность за недостачу вверенных денежных ценностей и товарно-материальных ценностей.

ФИО1 выплатила сумму причиненного ущерба Рыбинскому потребительскому обществу в размере <данные изъяты>, оставшуюся сумму причиненного ущерба Рыбинскому потребительскому обществу в размере <данные изъяты>., по своей воле не возмещает.

Таким образом, на день предъявления настоящих исковых требований задолженность ФИО1 Рыбинскому потребительскому обществу составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Рыбинского потребительского общества – председатель Совета Рыбинского потребительского общества ФИО2.(на основании прав по Уставу), исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, ее представители ФИО3, ФИО4, действующие по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали возражения от ДД.ММ.ГГГГ. на исковое заявление. (л.д. 85)

Выслушав представителей сторон, ответчика проверив материалы дела, изучив подлинники документов, суд полагает иск удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 работала в Рыбинском Потребительском обществе на основании трудового договора № продавцом с возложением обязанностей заведующей магазина <адрес>, и приказа о приеме на работу №. (л.д. 12-13, 14).

При приеме на работу ответчицы с ее участием проведена комиссионная инвентаризация материальных ценностей в магазине согласно распоряжения №, о чем в суд предоставлена инвентаризационная опись товаров на <данные изъяты> Поскольку ФИО1 работала в данном магазине по срочному трудовому договору на общественных работах от ЦЗН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в данной инвентаризации как предыдущее и последующее материально-ответственное лицо.

Между ФИО1 и Рыбинским потребительским обществом был заключен типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик являлась материально-ответственными лицом (л.д. 15).

Кроме того, ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. с должностной инструкцией продавца, где также содержится указание на полную материальную ответственность за вверенные ей товарно-материальные ценности, о чем в должностной инструкции имеется личная подпись ФИО1 (л.д. 16-20)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию.

Работодатель издал распоряжение №о проведении инвентаризации ценностей и расчетов в магазине <адрес> (л.д.24).

В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации товарно-материальных ценностей с участием истицы было установлено фактическое наличие ценностей на сумму <данные изъяты>., о чем составлена инвентаризационная опись, на каждой странице которой имеется подпись ФИО1, инвентаризационная опись завершается подписью ответчицы «Все ценности, поименованные в настоящей инвентаризационной описи с № и с № комиссией проверены в натуре в моем присутствии и внесены в опись, в связи с чем претензий к инвентаризационной комиссии не имею.»(л.д.26-59).

При составлении сличительной ведомости данных бухгалтерского учета на сумму <данные изъяты>. с фактическими остатками <данные изъяты>. выявлена недостача товара на общую сумму <данные изъяты>., в сличительной ведомости имеется запись, выполненная ответчицей ДД.ММ.ГГГГ объяснить недостачу в сумме <данные изъяты>. ничем не могу.(л.д. 25). ДД.ММ.ГГГГ ответчица подала на имя работодателя 3 заявления (л.д.21,22,23) о том, что она не может объяснить недостачу, обязуется выплатить недостачу <данные изъяты>. в течение года, и об отсутствии претензий к инвентаризационной комиссии.

Ответчица ДД.ММ.ГГГГ. уволена по собственному желанию на основании приказа №

За ДД.ММ.ГГГГ удержано при увольнении из заработка <данные изъяты>.(л.д.73-78) По приходным кассовым ордерам ответчица внесла в кассу истца денежные средства: <данные изъяты>.

ФИО1 выплатила сумму причиненного ущерба Рыбинскому потребительскому обществу в размере <данные изъяты>.

Остаток не возмещенного ущерба составил на дату обращения в суд <данные изъяты>.(л.д.79)

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 243, ст.244 ТК РФ, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, ответчица несет обязанность по возмещению работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного имущества.

Возражения ответчицы в суде проверены и не являются основанием для отказа в иске. Согласно пункта 1 типового договора о полной материальной ответственности (л.д.15) ответчица должна бережно относиться к переданным ей для хранения или для других целей материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать администрации учреждения о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных материальных ценностей, участвовать в инвентаризации вверенных материальных ценностей.

Ответчица имеет начальное профессиональное образование по профессии продавец, опыт работы продавцом с ДД.ММ.ГГГГ.

Письменные объяснения от работника были получены ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица не доказала в суде, что имелись факты создания ненадлежащих условий для хранения ценностей, не производилось списание просроченных продуктов. Докладных записок, объяснений по данным фактам в суд не представлено, ответчица пояснила, что она с такими обращениями не обращалась к работодателю, что не соответствует ее обязанностям по п.1 заключенного типового договора.

Доводы о том, что имеются пороки инвентаризационной описи, судом проверены путем ее обозрения в судебном заседании с участием сторон. Существенных нарушений не установлено. Выполненные под копирку часть листов объясняется тем, что опись составлялась с использованием копировальной бумаги 2 экз., одна из которых передается работодателю, а второй экземпляр - материально-ответственному лицу. В связи с ошибочной закладкой часть текста выполнена под копирку и, следовательно, на втором экземпляре - живыми чернилами. Ответчица свой экземпляр описи для обозрения в суд не предоставила.

Ошибочны доводы о том, что произведена подмена части листов и записи сделаны разным почерком, поскольку опись составлялась несколькими членами комиссии, каждый лист пронумерован, подписан Косульниковой лично, каких-либо особых мнений и претензий ею не высказывалось.

Ответчица длительное время неоднократно погашала ущерб, добровольно вносила денежные суммы в кассу истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчица в судебном заседании не представила никаких доказательств тому, что недостача возникла по вине работодателя, в результате не обеспечения надлежащих условий для работы ответчика и хранения вверенных им товарно-материальных ценностей, в связи с чем, должна нести полную материальную ответственность за причиненный ущерб.

Таким образом, основания освобождения от ответственности, предусмотренные ст. 242 ТК РФ, отсутствуют. Согласно ч.2, 4 ст.248 ТК РФ указанные суммы задолженности подлежат взысканию в судебном порядке.

На основании изложенного суд полагает, что с ФИО1 в пользу Рыбинского потребительского общества Ярославской области подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу Рыбинского потребительского общества Ярославской области подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Рыбинского потребительского общества Ярославской области в возмещение ущерба <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Голубина

Мотивированное решение изготовлено: 18.05.2016 г.