Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону к Данильченко А.П. о приостановлении строительных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 03.03.2020г. Администрацией Первомайского района г.Ростова-на-Дону рассмотрено Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 25.02.2020г. в связи с чем ответчику выдано Уведомление о соответствии указанных в уведомлении планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В результате мониторинга территорий района, на основании топографической съёмки, предоставленной Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростов-на-Дону, установлено что на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проходит линия водопровода диаметром 1200мм.

Истец в адрес ответчика направил требование о прекращении строительных работ до получения технических условий на вынос инженерных сетей, либо объекта капитального строительства за пределы охранной зоны, которое ответчиком оставлено без внимания, что послужило основанием к обращению в суд с указанным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, неявка его имеет место быть дважды..

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания делаизвещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать. Его представитель Гончаров М.И., действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела, в иске истцу просил отказать в полном объеме.

В отсутствии не явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчик, а исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.5, 8 Градостроительного кодекса РФ органы местного самоуправления являются субъектами градостроительных отношений, осуществляющие контрольные функции за исполнением застройщиками градостроительного законодательства.

Согласно ст.11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений также относятся полномочия по решению вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

На основании ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» №131-ФЗ от 06.10.2003 контроль за планировкой и застройки территории муниципальных образований возложен ан органы местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка, кадастровый номер №, площадью 1289 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является Данильченко А.. В последствие земельный участок был перераспределен и присвоен новый кадастровый номер: №, площадью 963 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

03.03.2020 г. Администрацией Первомайского района г.Ростова-на-Дону рассмотрено Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 25.02.2020г. в связи с чем ответчику выдано Уведомление о соответствии указанных в уведомлении планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. После чего ответчик приступил к строительным работам.

В мае 2021 года ответчиком строительство жилого дома было окончено, получил в ПАО «Ростовводоканал» Технические условия на подключение к холодному водоснабжению и канализирование объекта. 05.07.2021г. жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, был зарегистрирован на праве собственности за ответчиком в соответствии с Федеральным законом №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании ответчиком предоставлена Фототаблица помещений указанного жилого дома, из которой следует, что строительство жилого дома окончено, в помещениях сделана чистовая отделка, обставлен мебелью и заселён. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

На основании топографической съёмки, предоставленной Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростов-на-Дону, установлено что на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проходит линия водопровода диаметром 1200мм.

В соответствии с п.2.4.3 раздела 2.4 СанПин 2.1.4.1110-02 ширина санитарно-защитной полоса следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода при отсутствии грунтовых вод – не менее 10м. при диаметре водоводов до 1000м и не менее 20м при диаметре водоводов более 1000 мм

Согласно п.10.20. раздела 10 СНиП 2.04.02-84 ширину санитарно-защитной полосы водоводов, проходящих по незастроенной территории, надлежит принимать от крайних водоводов: при прокладке в сухих грунтах – не менее 10м при диаметре до 1000 мм и не менее 20м при больших диаметрах; в мокрых грунтах – не менее 50м независимо от диаметра.

Из анализа топографической съёмки земельного участка и материалов, приложенных к Уведомлению о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 25.02.2020 г, по мнению истца, следует, что строительство жилого дома предполагается на расстоянии 1,5 м от линии водопровода диаметром 1200 мм, что не соответствует требованиям СанПин и СНиП.

В ходе судебного разбирательства истцу было предложено представить дополнительные доказательства, что обозначенный на топосъёмке водовод находится в эксплуатации, а также Акт обследования земельного участка на предмет расположения Жилого дома относительно спорного водовода, нахождения Жилого дома в периоде строительства или готовности. Однако истец дополнительных доказательств суду не представил.

В силу ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятсвенного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты права должны быть разумными и соразмерными.

Выбор способа защиты принадлежит истцу.

Согласно части 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом, в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие, по его мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Поскольку, ответчиком представлены доказательства окончания строительных работ, а также сведения о государственной регистрации права собственности на жилой дом, то суд полагает о не возможности удовлетворения исковых требований в заявленном виде.

В ходе судебного разбирательства суд предоставил возможность истцу для предоставления дополнительных доказательств и определения иного способа защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону к Данильченко А.П. о приостановлении строительных работ индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, до получения технических условий на вынос инженерных сетей, либо объекта капитального строительства за пределы охранной зоны - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021 года