ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Гражданское дело № 2-2543/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийский окружной суд в составе:
председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,
при секретаре Швыревой А.Г.,
с участием представителя истца Кунаевой Ю.С., ответчика Дяченко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Компания" к Дяченко Т.В. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
ООО "Компания" обратилось в суд с иском к Дяченко Т.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ взаймы сроком на 1 месяц под 30% в месяц от основной суммы займа. Факт получения денежной суммы ответчиком не оспаривается, подтверждается подлинной распиской, деньги получены в наличном виде, т.е. обязательства со стороны ФИО1 были выполнены в полном объеме. По условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить 30% в месяц от суммы займа , то есть .
Так же ответчик обязалась вернуть ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО "Компания" договор купли-продажи права требования долга №. В связи с чем, право требования долга с ответчика перешло на ООО "Компания". ДД.ММ.ГГГГ ответчик был извещен надлежащим образом о состоявшейся уступке права требования, и ответчиком была получена претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения. На предложение о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. Сумма общей задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет . . ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал гарантийное обязательство о возврате суммы долга в размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако на сегодняшний день обязательство не исполнено. Просит суд взыскать с Дяченко Т.В. в пользу ООО "Компания" долг по распискам в сумме , расходы по оплате госпошлины в сумме .
В судебном заседании от представителя истца поступило заявление об уменьшении исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме и расходы по оплате госпошлины.
Ответчик исковые требования в сумме признала в полном объеме.
Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. данное признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснованный и подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст.ст. 382, 807-811 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ООО "Компания" к Дяченко Т.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Дяченко Т.В. в пользу ООО "Компания" задолженность в сумме , расходы по оплате госпошлины в сумме , а всего .
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сургутский городской суд.
СУДЬЯ подпись
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ