Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Дальневосточный Регион» о признании действий незаконными и возложении обязанности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что является собственником 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО Управляющая компания «ФИО7» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора № и протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ№. Из отчета, ООО УК «ФИО8» об исполнении договора управления многоквартирным домом № по <адрес> за 2015 год истцу стало известно о нецелевом, в обход закона, без правовых оснований расходовании УК ДВР средств «ремонт жилья» с лицевого счета дома, чем собственникам помещений был нанесен ущерб в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного просит признать поведение ООО «Управляющая компания «ФИО9» списавшего сумму <данные изъяты> рубля со статьи «текущий ремонт общего имущества» с лицевого счета <адрес> без правовых оснований в обход закона – недобросовестным. Признать действия ООО «Управляющая компания «ФИО10» по списанию <данные изъяты> рубля со статьи «текущий ремонт общего имущества» с лицевого счета <адрес> по адресу: <адрес> – незаконными. Обязать ООО «ФИО6» в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда начислить на статью «ткущий ремонт» на лицевом счете <адрес> незаконно израсходованные <данные изъяты> рубля.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил признать поведение ООО Управляющая компания «ФИО11» списавшего сумму <данные изъяты> рубля со статьи «текущий ремонт общего имущества» с лицевого счета <адрес> без правовых оснований в обход закона – недобросовестным. Признать действия ООО «Управляющая компания «Дальневосточный Регион» по списанию <данные изъяты> рубля со статьи «текущий ремонт общего имущества» с лицевого счета <адрес> по адресу: <адрес> – незаконными. Обязать ООО Управляющая компания «ФИО12 в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда начислить на статью «ткущий ремонт» на лицевом счете <адрес> незаконно израсходованные <данные изъяты> рубля, соответствующие доли истца в неправомерно израсходованных средствах собственников в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 25-АА №).

Но основании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО УК «ФИО13», ООО УК «ФИО14 оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в <адрес>, в объеме денежных средств, уплачиваемых собственниками по статье «содержание и ремонт жилья», осуществляет иную деятельность, направленную на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Истец обосновал свои требования на основании отчета управляющий организации по управлению многоквартирным домом за 2015 год.

Как следует из отчета ООО Управляющей компании «ФИО15» об исполнении договора управления многоквартирным домом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по статье «текущий ремонт» по дому № были произведены работы: ремонт стояка канализации – <данные изъяты> руб.; замена светильников люминесцентных - <данные изъяты> руб.; установка светильника для лампы накаливания – <данные изъяты> руб.; ремонт стояка канализации – <данные изъяты> руб.; устройство клумб, посадка деревьев – <данные изъяты> руб.; замена светильников люминесцентных – <данные изъяты> руб.; ремонт канализации в подвале – <данные изъяты> руб.; устройство ограждения спортивной площадки – <данные изъяты>.; ремонт межпанельных швов <адрес> – <данные изъяты> руб.; ремонт межпанельных швов <адрес> – <данные изъяты> руб.; устройство освещения аншлага – <данные изъяты> руб.; установка металлических столбиков – <данные изъяты> руб.; установка скамеек на придомовой территории - <данные изъяты> руб.; покраска спортивной площадки – <данные изъяты> руб.; качели, карусель, беседка, дорожка, тренажер и пр.без установки – <данные изъяты> руб.; ремонт системы водоотведения – <данные изъяты> руб.; установка люков выхода на кровлю – <данные изъяты> руб.; обрезка деревьев – <данные изъяты>.; устройство подпорной стены из блоков стеновых бетонных – <данные изъяты> руб.; ремонт системы отопления – <данные изъяты>.; оплата председателю – <данные изъяты> руб.; ремонт канализации в подвале – <данные изъяты> руб.; порубочный билет – <данные изъяты> руб.; услуги управления – <данные изъяты> руб.

По мнению истца, в отчете указаны услуги содержания, которые оплачены повторно, со счета «ремонт жилья»: замена светильников люминесцентных - <данные изъяты> руб.; устройство клумб, посадка деревьев – <данные изъяты> руб.; замена светильников люминесцентных – <данные изъяты> руб.; обрезка деревьев – <данные изъяты> руб.; порубочный билет – <данные изъяты> руб.

Однако данные утверждения не основаны на нормах закона. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядок их оказания и выполнения. Перечень работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома в холодный и теплый период года установлены в п.24 и п.25 указанного Постановления. Изучение этого перечня показало, что обрезка деревьев и получение разрешения на выполнение этих работ в указанном перечне отсутствует. Кроме того, перечень работ по содержанию общего имущества, установленного в п.11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, повышающими установленную продолжительность» не предусматривает работы по обрезке деревьев. Вместе с тем, согласно Приложению № 2 "Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004" (утв. Госстроем РФ) в перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт) входят устройство и восстановление газонов, клумб, посадка и замена деревьев и кустов, посев трав (п.16), замена светильников (п.13).

Таким образом, все работы, указанные истцом выполнены ответчиком с отнесением расходов на счет «текущий ремонт» в соответствии с законом.

Также истцом указано, что услуга «управление» в сумме 74 185 рублей неправомерно включена в статью «ремонт жилья». Однако, как следует из договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг Управляющей организации составляет 10% от суммы платежей полученных Управляющей организацией, в соответствии с п.3.1. и п.3.2. настоящего договора. Договором не установлена стоимость услуг ответчика в зависимости от полученных средств по статьям «содержание» или «текущий ремонт», в связи с чем ответчик правомерно указал сумму в отчета за 2015 год в размере 74 185 рублей, как стоимость услуги Управляющей организации.

Также истец указал, что ответчик допустил нецелевое расходование средств «текущий ремонт общего имущества» на зарплату председателю Совета дома в размере <данные изъяты> рублей.

Статья 161.1. ЖК РФ устанавливает, что в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Совет многоквартирного дома:

1) обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

2) выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу;

3) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме;

4) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией;

5) осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме;

6) представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе;

7) осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

В многоквартирном <адрес> избран Совет многоквартирного дома.

Как следует из протоколов заседания совета многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> председателем с 2014 года является ФИО5

Протоколом заседания Совета многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: на основании протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20 марта, принято решение оплачивать работу председателя Совета дома в размере 10 000 рублей, по статье «текущий ремонт». Оплату производить с ДД.ММ.ГГГГ, с момента работы в качестве управляющей организации <адрес> – ООО УК «Дальневосточный регион». Протокол общего собрания многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ оспоренным, в установленном законом порядке не был.

Частью 2 ст. 44 ЖК РФ устанавливает перечень вопросов, по которым собственники помещений обязаны принимать совместные решения и который не является исчерпывающим.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО5, она с 2014 года является председателем МКД <адрес>. Собственники помещений установили сумму в размере <данные изъяты>, которой Совет дома может распоряжаться.

Как следует из протокола №а от ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Советом многоквартирного дома было решено: произвести установку ограждения хоккейной площадки с выравниванием поля и покраской металлического ограждения и деревянных бортов по статье «текущий ремонт»; произвести установку лавочек в количестве 2 шт. в районе 6-го подъезда.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Советом многоквартирного дома было решено: установить на придомовой территории новые: качели, карусель, домик «опушка», дорожку «змейка2, спортивный тренажер и резиновое покрытие в районе установки малых архитектурных форм по статье «текущий ремонт»; установить подпорную стенку из бетонных блоков ФБС-4, засыпать скальным грунтом, а верхний слой растительным грунтом по статье «текущий ремонт»; установить ступеньки с леерным ограждением с торца дома со стороны 6-го подъезда по статье «текущий ремонт». Данные протоколы заседания Совета многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> оспоренными в установленном законом порядке не были.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что доводы истца не нашли своего подтверждения, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Управляющая компания «Дальневосточный Регион» о признании действий незаконными и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор.Владивостока.

Председательствующий: