Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя.

В обоснование заявленного иска указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления в ПАО «Сбербанк России» ей был открыт текущий счет в рублях № и выпущена банковская карта MasterCard №. ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 час. 45 мин. на устройстве самообслуживания №, расположенном в отделении ответчика № по адресу: <адрес> В, она совершала операции по оплате услуг с использованием вышеуказанной карты MasterCard в пользу УФК по Курской области. Ей необходимо было совершить платеж в сумме 107775,00 руб. так же в пользу УФК по Курской области по оплате транспортного налога. Однако, указанный платеж она совершить не смогла, так как сумма платежа превышала допустимый лимит оплат через устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк России». Далее данный платеж истец попыталась совершить через личный Онлайн Банк, но сделать этого не смогла, так как Онлайн Банк не работал. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. она обратилась на горячую линию ПАО «Сбербанк России» по телефону № с целью выяснить причину невозможности совершения расходной операции. Оператор «горячей линии» сообщил, что ведутся технические работы, и во время разговора пытался решить данную проблему. Онлайн Банк так и не заработал, и оператор предложил повторить попытку входа в Онлайн Банк через 15 минут. Впоследствии она вновь обратилась по телефону «горячей линии» Сбербанка в связи с тем, что повторный вход в Онлайн Банк оказался неудачным. В ходе разговора с оператором «горячей линии» Сбербанка ей оператор сообщил, что на ее телефонный № будет выслано смс - сообщение с кодом, который необходимо ввести для восстановления работы «Сбербанк Онлайн», так как ведутся технические работы в системе «Сбербанк Онлайн». Получив в ходе разговора с номера 900 на абонентский № смс-сообщение содержания <данные изъяты>, не сообщайте этот пароль никому, в том числе сотруднику Банка», она по просьбе оператора ввела полученный пароль на сайте «Сбербанк Онлайн», однако никаких изменений не произошло. После этого примерно в 15 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ пришло другое смс-сообщение следующего содержания: <данные изъяты> Она вновь ввела данный пароль, но изменений не произошло, и в свой личный кабинет в Сбербанк Онлайн она не зашла.

После этого примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ истцу на абонентский номер пришли смс-сообщения с номера 900, свидетельствующие о совершении расходных операций, требующих подтверждения одноразовых паролей. После введения истцом паролей доступа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» она так и не получила, находясь все это время оператором «горячей линии» на связи. Также вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она вновь обращалась по телефону «горячей линии» с этой же проблемой, но она не была устранена в связи со ссылками на технический сбой работы системы. В этот же день она снова обратилась в Службу помощи и сообщила оператору о том, что на ее телефон № пришли смс странного содержания о списании денежных средств с ее карты, и что Онлайн банк так и не работает, и она не может войти в него и совершать платежи. На что оператор ей сообщил о проведении технических работ и необходимости повторить вход в Онлайн банк на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ. После ее обращений никаких действий со стороны ПАО «Сбербанк России» так и не последовало. Так же она обращалась в Службу помощи ДД.ММ.ГГГГ, но безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис ПАО «Сбербанк России», находящийся по адресу: <адрес> В, с заявлением, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в правоохранительные органы. С указанного момента истцом длительное время ведется безрезультатная переписка с ответчиком. Банк не предоставляет ей полную информацию о том, куда были списаны денежные средства на общую сумму 109530,00 рублей. В настоящий момент возбуждено уголовное дело по данному факту. Письмами ответчика она была уведомлена о том, что списание средств с ее текущего счета было произведено ДД.ММ.ГГГГ на основании использования реквизитов ее карты в сети Интернет, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения ей денежных средств за счет Банка. С действиями Банка, связанными с отказом в возврате денежных средства, она не согласна, считает их незаконными, поскольку полагает о том, что только работники ПАО «Сбербанк России» владели информацией о том, что она не может совершать переводы в системе онлайн банк, владели ее личными данными и данными ее карты, данными о состоянии счета, которые передали третьим лицам, воспользовавшимися данной информацией, а система службы «900», принадлежащая ответчику, сформировала смс-сообщения с кодами и в результате произошло списание денежных средств с ее карты.

Полагает, что Банк нарушил своими действиями положения ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» не обеспечил безопасности услуги по обслуживанию счета для сохранности денежных средств. Указывает о том, что в нарушение требований ст. 854 ГК РФ Банк не получил ее распоряжения на совершение расходной операции на сумму 109530,00 рублей. Приводит ссылку на положения ч. 11, ч. 15 ст. 9 Федерального закона РФ от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в соответствии с которыми ответчик обязан возместить ей сумму операции, совершенной без ее согласия как клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии со ст. ст. 14, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в виде незаконно списанных с ее счета денежных средств в размере 109530,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 иск не признала, полагая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В обоснование возражений на иск пояснила о том, что действия ПАО Сбербанк, связанные с совершением расходных операций по счету карты истца от ДД.ММ.ГГГГ, соответствовали закону и условиям заключенного договора. Оспариваемые ФИО2 операции по списанию денежных средств с ее банковской карты в размере 109 530 руб. были совершены по распоряжению истца посредством интернет - банков Tinkoff Bank, VTB 24 с использованием сети Интернет. Распоряжение клиента на совершение расходных операций было получено путем введения одноразовых паролей в системе интернет-Банка, направленных ответчиком истцу на его мобильный номер в целях подтверждения совершаемых им операций. Пояснила, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были совершены три платежные операции через сеть Интернет: в 15:46:02 в размере 45765 руб. через интернет-банк VTB 24 в пользу торгово-сервисных предприятий; в 15:49:53 в размере 45765 руб. через интернет-банк VTB 24 в пользу торгово-сервисных предприятий; в 15:53:35 в размере 18000 руб. через интернет-банк Tinkoff Bank Card2Card в пользу третьих лиц.

Также пояснила о том, что клиент, заключая договор и получая карту, принимает на себя обязательства по обеспечению сохранности карты, ПИН-кода, реквизитов карты, в том числе информации, содержащейся в электронном виде на магнитной полосе карты. Поскольку данные операции ФИО2 совершалась в форме перевода денежных средств в пользу торгово-сервисных предприятий через VTB 24, третьих лиц через Tinkoff Bank, посредством сети Интернет, то держатель карты вводил код - <данные изъяты> без которого совершение операции через Интернет невозможно, а указанные коды могут быть известны только клиенту Банка. При проведении платежных операций через Интернет идентификация плательщика посредством введения ПИН-кода невозможна по причине отсутствия платежного терминала, равно как и невозможна идентификация плательщика посредством проверки документов, удостоверяющих личность, для идентификации плательщику необходимо ввести реквизиты карты, а также соответствующий код <данные изъяты>). Проверка реквизитов карты (уникального номера карты и введенных кодов) позволила банку сделать вывод о том, что операции совершались посредством пластиковой карты клиента. Кроме того, в данном случае использована дополнительная защита онлайн-транзакций - 3D-Secure, которая позволяет совершить покупку/перевод в пользу третьего лица подтверждением ввода одноразового пароля, направляемого держателю карты. Согласно п. 9.4. Памятки Держателя карты «Особенности проведения операций с использованием реквизитов карты (в сети Интернет)» операции в сети Интернет в защищенном режиме проводятся с использованием одноразовых паролей, которые можно получить в виде SMS-сообщения на мобильный телефон, подключенный к услуге «Мобильный банк», или распечатав чек со списком паролей в устройстве самообслуживания Банка, используя карту и ПИН-код. У истца была подключена услуга «Мобильный Банк» к ее мобильному номеру телефона № с привязкой к номеру карты. В данной ситуации все смс-сообщения по переводу денежных средств с банковской карты истицы через интернет-банки VTB 24, Tinkoff Bank Card2Card были успешно доставлены на ее номер мобильного телефона № с соответствующими паролями для ввода с целью подтверждения операций. Истцом были введены посредством интернет-банков VTB 24, Tinkoff Bank необходимые для проведения операции одноразовые пароли. Вышеуказанные операции по переводу денежных средств с помощью сети Интернет через VTB 24, Tinkoff Bank были успешно выполнены Банком. Полагает, что все оспариваемые истцом операции были осуществлены ответчиком на основании полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло Банку идентифицировать клиента. Поскольку денежные средства не были заблокированы, и их размер позволял выполнить запрашиваемую операцию, у Банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операций.

Утверждение истца о том, что оспариваемые операции не совершались держателем карты, свидетельствует лишь о том, что реквизиты карты стали доступны третьим лицам, что является нарушением истцом условий заключенного договора и влечет возложение ответственности на держателя карты по операциям, совершенным с использованием ПИНа, Идентификатора пользователя и Постоянного/Одноразового паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты. Полагает о том, что истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих неправомерность действий банка. Также истец несвоевременно уведомил Банк об оспариваемых операциях, датированных ДД.ММ.ГГГГ, нарушив срок, установленный п. 11 ст. 9 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» на соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств после обнаружения факта использования электронного средства платежа без согласия клиента, что в соответствии с п. 14 указанного Закона освобождает ответчика как оператора по переводу денежных средств от обязанности по возмещению клиенту суммы операции, совершенной без согласия клиента. Так, банк информировал истца об операциях путем направления смс-сообщений непосредственно в день их совершения, однако ФИО2 нарушила сроки, установленные законом для уведомления оператора, поскольку обратилась в ПАО Сбербанк по данному факту лишь ДД.ММ.ГГГГ. Считает неправомерным требование истца о компенсации морального вреда в связи с отсутствием со стороны ответчика нарушения прав истца как потребителя услуги.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1); вследствие причинения вреда другому лицу (подп. 6).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пункт 2 указанной статьи Кодекса устанавливает, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 393 устанавливает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу п. 2 указанной статьи Кодекса убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Пункт 1 ст. 846 ГК РФ предусматривает, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ПАО Сбербанк было оформлено заявление на получение банковской карты MasterCard № с номером счета №. Истцу была выдана банковская карта, факт получения которой истцом не оспаривается.

Получение карты клиентом свидетельствует о заключении между клиентом и Банком договора банковского обслуживания. Договор на банковское обслуживание был заключен в офертно-акцептной форме с открытием банковского счета клиенту и выдачей карты на предложенных банком условиях.

Условия использования карт ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия) в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором о выпуске и обслуживании банковских карт (п. 1.1. Условий использования Банковских карт ОАО «Сбербанк России»).

Таким образом, указанный договор является договором присоединения в силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ.

Исходя из заявления на получение международной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с Условиями использования карт (далее – Условия), Памяткой Держателя и Тарифами Сбербанка России была ознакомлена и выразила свое согласие с ними, подписав данное заявление (п. 4 заявления на получение международной карты). Также ФИО2 была уведомлена о том, что Условия использования карт, Тарифы Сбербанка и Памятка Держателя размещены на web-сайте Сбербанка России и в его подразделениях (п. 5 заявления на получение международной карты).

Особенности расчетов с использованием банковских карт определены в Положении эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение).

Согласно п. 1.5 Положения расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Статья 848 ГК РФ устанавливает обязанность Банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пункт 3 ст. 847 ГК РФ предусматривает, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пункт 4.2. Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 499-П, предусматривает, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

В соответствии с п. 2.12 Условий расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по Карте, могут быть подписаны личной подписью Держателя Карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи Держателя Карты: ПИНа, постоянного пароля/одноразового пароля или кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по счету банковской карты № ФИО2 были совершены следующие операции через сеть Интернет:

- в 15:46:02 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 45 765 руб. были списаны и переведены через интернет-банк VTB 24 в пользу торгово-сервисных предприятий;

- в 15:49:53 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 45 765 руб. были списаны и переведены через интернет-банк VTB 24 в пользу торгово-сервисных предприятий;

- в 15:53:35 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 18 000 руб. были списаны и переведены через интернет-банк Tinkoff Bank Card2Card в пользу третьих лиц.

Как утверждает истец ФИО2 в своем исковом заявлении, указанные расходные операции были осуществлены ответчиком незаконно, поскольку отсутствовало распоряжение с ее стороны как клиента на списание денежных средств со счета, в связи с чем просит взыскать с Банка незаконно перечисленные денежные средства и компенсировать причиненный моральный вред вследствие нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги.

Между тем, оснований для признания действий ответчика незаконными суд не находит, а представленные доказательства свидетельствуют об обратном.

Так, установлено, что оспариваемые истицей операции по списанию денежных средств с ее банковской карты в размере 109530 руб. были совершены посредством интернет - банков Tinkoff Bank, VTB 24 с использованием сети Интернет. При этом распоряжением на списание денежных средств со счета банковской карты истца являлось введение одноразовых паролей в системе интернет-Банка, направленных ответчиком ФИО2 на ее мобильный номер в целях подтверждения совершаемых операций.

В соответствии с п. 11.18.4 Условий клиент, заключая договор и получая карту, принял на себя обязательства по обеспечению сохранности карты, ПИН-кода, реквизитов карты, в том числе информации, содержащейся в электронном виде на магнитной полосе карты. Клиент и держатель принимают на себя обязательства ознакомиться с правилами безопасного использования Карт, установленных и рекомендуемых Банком и Международной платежной системой.

Суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в возражениях на иск, о том, что поскольку вышеуказанные расходные операции совершались в форме перевода денежных средств в пользу торгово-сервисных предприятий через VTB 24, а также в пользу третьих лиц через Tinkoff Bank, посредством сети Интернет, а банк – ответчик при идентификации держателя карты, средства платежа, распоряжения клиента не установил оснований для отказа в совершении операции, то действия, связанные с распоряжением денежными средствами со счета карты, были выполнены либо самим истцом, либо третьими лицами, которым стала доступна информация, позволяющая осуществлять идентификацию держателя карты, распоряжаться средствами, находящимися на карте с помощью введения кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Так, косвенно указанное обстоятельство подтверждает сама истица, указывая в исковом заявлении и поясняя в предварительном судебном заседании о том, что получив SMS-сообщения, содержащие указание о необходимости введения одноразовых кодов для совершения расходных операций, она вводила указанные одноразовые коды.

При проведении платежных операций через Интернет идентификация плательщика посредством введения ПИН-кода невозможна по причине отсутствия платежного терминала, равно как и невозможна идентификация плательщика посредством проверки документов, удостоверяющих личность, для идентификации плательщику необходимо ввести реквизиты карты, а также соответствующий код <данные изъяты> Проверка реквизитов карты (уникального номера карты и введенных кодов) позволила банку сделать вывод о том, что операции совершались посредством пластиковой карты клиента. Кроме того, в данном случае использована дополнительная защита онлайн-транзакций - 3D-Secure, которая позволяет совершить покупку/перевод в пользу третьего лица подтверждением ввода одноразового пароля, направляемого держателю карты.

Согласно п. 9.4. Памятки Держателя карты «Особенности проведения операций с использованием реквизитов карты (в сети Интернет)» операции в сети Интернет в защищенном режиме проводятся с использованием одноразовых паролей, которые можно получить в виде SMS-сообщения на мобильный телефон, подключенный к услуге «Мобильный банк», или распечатав чек со списком паролей в устройстве самообслуживания Банка, используя карту и ПИН-код.

Услуга «Мобильный банк» - услуга дистанционного доступа Клиента к своим счетам/вкладам и другим продуктам в Банке, предоставляемая Банком Клиенту с использованием мобильной связи (по номеру (ам)) мобильного (ых) телефона (ов)).

Согласно п. 10.10 Условий подключение Клиента к Услуге «Мобильный банк» осуществляется на основании волеизъявления Клиента через устройство самообслуживания Банка с использованием Карты и подтверждается вводом ПИНа, который известен только Клиенту.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подключена услуга «Мобильный Банк» к ее мобильному номеру телефона № с привязкой к номеру карты №. Указанного обстоятельства в ходе подготовки дела к судебному разбирательству не отрицала истица ФИО2.

Из представленных ответчиком доказательств также следует, что все смс-сообщения по переводу денежных средств с банковской карты истицы через интернет-банки VTB 24, Tinkoff Bank Card2Card были успешно доставлены на ее номер мобильного телефона № с соответствующими паролями для ввода с целью подтверждения операций, что подтверждается выпиской из ПО смс-сообщений, направленных с номера 900 на мобильный номер телефона истицы.

Также установлено, что были введены посредством интернет-банков VTB 24, Tinkoff Bank необходимые для проведения операции одноразовые пароли, что подтверждается Принтскрином из ПО (El Comm Secure w/cert - операции, совершаемые в сети Интернет с вводом одноразового пароля). Также из Принтскрина ПО следует, что вышеуказанные операции по переводу денежных средств с помощью сети Интернет через VTB 24, Tinkoff Bank были успешно выполнены Банком (- OO-Successfully completed - операция проведена успешно, Posted - выполнено).

Следовательно, все оспариваемые истцом операции были осуществлены Банком на основании полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло Банку идентифицировать клиента. Поскольку денежные средства не были заблокированы и их размер позволял выполнить запрашиваемую операцию, у Банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операций.

В соответствии с п. 3.9. Условий Держатель карты обязуется: не сообщать ПИН и Контрольную информацию, Идентификатор пользователя и Постоянный/Одноразовые пароли, не передавать Карту (ее реквизиты) для совершения операций третьими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИНа, Идентификатора пользователя и Постоянного/Одноразового паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты.

Вместе с тем, вина банка в списании с карты истца денежных средств отсутствует, поскольку при осуществлении электронных платежей в счет оплаты товара в пользу третьих лиц с использованием сети Интернет, для идентификации владельца карты, счета и подтверждения правомерности списания банком принимаются уникальный номер карты и секретный код (известный только держателю карты, который клиент обязан держать в тайне) CVV, CVV2, нанесенный на оборотную сторону карты. Указанные реквизиты являются полными и достаточными для проверки легитимности доступа к счету. Предоставление доступа третьим лицам к реквизитам карты, является свидетельством нарушения держателем карты условий договора, заключенного с банком, тем самым является нарушением порядка использования электронного средства платежа. При этом суд учитывает то обстоятельство, что истцом не отрицался тот факт, что карта не выбывала из ее владения.

Из материалов дела усматривается также, что истцом ФИО2 не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что операции по списанию с ее карты денежных средств совершены третьими лицами без ее согласия.

Ссылка истца на положения п. 15 ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 N 161-ФЗ как на основания для удовлетворения заявленного иска в части требований о взыскании убытков, судом признается необоснованной ввиду неверного толкования нормы материального права и неправильной оценки юридически значимых обстоятельств, поскольку истцом несвоевременно уведомлен Банк об оспариваемых операциях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 14 ст. 9 ФЗ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента. В данной ситуации банк информировал истца как клиента об операциях, однако ФИО2 нарушила сроки, установленные законом для уведомления оператора, поскольку она обратилась в ПАО Сбербанк по данному факту позже установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не установлено виновное нарушение со стороны ответчика прав ФИО2 как потребителя финансовой услуги, то отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> отказать в удовлетворении иска к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Великих А.А.