Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волынец А.Л. к Волынец А.М., третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора дарения доли в квартире действительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Волынец А.Л. обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Истец является собственником 3/4 долей в праве на квартиру № по <адрес>. Право общей долевой собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти отца ФИО3.

Ответчик Волынец А.М. также получила свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю в праве на квартиру в размере 1/4.

10 августа 2018 года Волынец А.М. заключила с истцом договор дарения принадлежащей ей доли в праве на квартиру, однако от регистрации перехода права собственности на неё уклоняется.

Указывая на то, что истец принял в дар указанную долю и владеет недвижимым имуществом, однако не имеет возможности оформить право собственности на неё, Волынец А.Л., ссылаясь на положения ст. 165 ГК РФ, просит суд признать действительным договор дарения от 10 августа 2018 года 1/4 доли в праве на квартиру № по <адрес>, заключенный между ним и Волынец А.М., признать за ним право собственности на 1/4 долю указанного объекта недвижимости.

В судебное заседание Волынец А.Л. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Багдасарян К.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на приведенные в иске основания.

Ответчик Волынец А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания в приемную суда поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, по существу которого следует, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По правилам п.3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года (Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

В силу п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в п. 63 постановлении Пленумов №10/22 от 29 апреля 2010 года, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости Волынец А.Л. является собственником 3/4 долей в праве на квартиру № по <адрес>.

Право общей долевой собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано 25 января 2023 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19 июля 2018 года, выданного после смерти его отца Волынец Л.А.

Как следует из представленных на запрос суда копии материалов наследственного дела, Волынец А.М. также обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю и 19 июля 2018 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/4 доли в праве на квартиру № № по <адрес>

В Единый государственный реестр недвижимости запись о праве общей долевой собственности ответчика не внесена.

Согласно позиции истца, 10 августа 2018 года стороны заключили договор дарения, по условиям которого Волынец А.М. подарила Волынец А.Л. 1/4 долю в праве на квартиру № по <адрес>

18 августа 2023 года Волынец А.Л., обратившийся спустя 5 лет в территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомлен о приостановлении государственный регистрации прав по договору дарения в связи с отсутствием регистрации права дарителя на 1/4 долю, его заявления о переходе права собственности с приложением документов, подтверждающих права на квартиру.

Кроме того, территориальным органом указано на то, что договор дарения доли нотариально не удостоверен.

Устанавливая обоснованность требований истца, основанных на уклонении ответчика от нотариального удостоверения договора и регистрации перехода права, суд учитывает, что особенности государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество перечислены в ст. 42 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Так, в силу ч. 1.1 данной статьи сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не подлежит применению.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что обязательное нотариальное удостоверение сделки, обосновывающей иск, действующим законодательством не предусмотрено, а, кроме того, доказательств уклонения ответчика от нотариального удостоверения сделки истцом не представлено.

Более того, истцом не представлено доказательств наличия с ответчиком материально-правового спора и нарушения его прав, подлежащих защите в судебном порядке. Уже на момент составления в простой письменной форме договора в 2018 году истец располагал информацией о том, что право общей долевой собственности ответчика на квартиру не зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке и потому в силу приведенных норм материального права регистрация перехода права собственности по сделке будет невозможна без регистрации права собственности дарителя на квартиру.

Изложенное, по убеждению суда, с учетом давности составления договора дарения, материально-правовых требований истца и установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о последовательном совершении истцом, а также ответчиком, указавшим на отсутствие возражений относительно удовлетворения иска, действий, направленных на регистрацию права собственности истца на квартиру, в нарушение порядка, установленного ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что недопустимо с точки зрения действующего законодательства.

Суммируя изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волынец А.Л. к Волынец А.М., третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора дарения доли действительным, признании права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 07 ноября 2023 года.