Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина Евгения Сергеевича, Костиной Людмилы Изотовны, Зубарева Юрия Федоровича, Ефременко Галины Федоровны, Костина Сергея Сергеевича, Костина Антона Сергеевича, Лазарева Олега Владиславовича, Лазаревой Валентины Николаевны, Лазаревой Алены Олеговны, Гуцал Золхабиры Мукимовны, Макаровой Татьяны Витальевны к ООО «Сити-сервис», ОАО «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителей коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Костин Е.С., Костин С.С., Костин А.С., Костина Л.И., Зубарев Ю.Ф., Ефременко Г.Ф., Гуцал З.М., Макарова Т.В., Лазарев О.В., Лазарева А.О., Лазарева В.Н. обратились в суд с иском к ООО «Сити-Сервис», ОАО «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителей коммунальных услуг.

В обоснование своих требований указывают, что дома истцов оборудованы общедомовым прибором учета тепловой энергии в 2010 года. Квартиры истцов не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии. Собственникам квартиры управляющая компания в 2011-2012 году производила начисление для оплаты за пользование коммунальной услугой за отопление по нормативу, что подтверждается квитанциями об оплате. Расчет корректировки платы за отопление невозможно предоставить в связи с отсутствием показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии. В нарушение требований подпункта 3 п.2 Приложения №2 Постановления №307 корректировка платы за отопление в 2011 и 2012 год ответчиком не производилась. По поводу корректировки платы за отопление за 2011-2012 год обращались в управляющую компанию с претензией в июне 2015 года. До сих пор ннкакой корректировки не сделано. ОАО «Энергосбыт Плюс» с октября 2012 года при расчете платы за отопление используют неправильную площадь жилых и нежилых помещений. После представления сведений из БТИ будет сделан расчет корректировки. Действия ООО «Сити-Сервис» и ОАО «Энергосбыт Плюс » по начислению платы за общедомовое потребление электроэнергии противоречит законодательству по следующим основаниям: ОАО «Энергосбыт Плюс», как ресурсоснабжающая организация, не имеет права производить начисления, выставлять квитанции и принимать оплату за общедомовое потребление электроэнергии в их домах так, как исполнителем услуги является ООО «Сити-Сервис»; ОАО «Энергосбыт Плюс» не имеет права производства перерасчетов за потребленную электроэнергию ОДН за предыдущие периоды; при производстве расчетов по начислению платы за потребленную электроэнергию ОДН с 1сентября 2012 года ОАО « Энергосбыт Плюс» в формуле № 12 (ПП РФ №354) применяет общую площадь жилых и нежилых помещений не соответствующую данным технического паспорта дома. В результате чего, с арендаторов нежилых помещений вообще не взималась и не взимается плата за общедомовое потребление электроэнергии; при производстве расчетов по начислению платы за потребленную электроэнергию ОДН с 1 июня 2013 года ОАО «Энергосбыт Плюс» не соблюдает п.44 Правил (ПП РФ №), в котором предусмотрены ограничения по начислению оплаты за общедомовое потребление коммунальных услуг.

По коммунальной <адрес> начисления за коммунальные услуги МУП «ВРЦ» производится по двум лицевым счетам № и №.

В 2011 году в данной квартире были установлены индивидуальные приборы учета ХВС и ГВС. В квартире зарегистрировано пять человек. Однако после установки приборов учета по лицевому счету № начисления по ХВС, ГВС и ВО производятся исходя из показаний индивидуальных приборов учета, а по лицевому счету № исходя из норматива потребления ХВС, ГВС и ВО, то на 1, то на 5 человек. Таким образом, коммунальные услуги по ХВС, ГВС и ВО оплачивались дважды и по счетчику и одновременно по нормативу. Считают, что начисления по лицевому счету № исходя из норматива потребления ХВС, ГВС и ВО зарегистрированных в жилом помещении лиц, являются незаконными, противоречащими п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307, п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354. Просят суд взыскать сумму переплаты за коммунальные услуги с апреля 2011 года по август 2014 года в пользу Зубарева Ю.Ф. Расчет переплаты истец сделать не может, так как отсутствуют квитанции и МУП «ВРЦ» их не представляет.

Просят суд признать не соответствующими Жилищному кодексу РФ и Постановлениям Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года и N 354 от 06.05.2011 действия управляющей компании ООО «Сити-Сервис» и ОАО «Энергосбыт Плюс» по передаче и начислению платы за электроснабжение помещений, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (МОП) по <адрес>, по ул. <адрес><адрес> с июля 2012 года по настоящее время, и обязать ОАО «Энергосбыт Плюс» не производить начислений за электроэнергию, потребляемую в процессе использования общего имущества (МОП) с августа 2015 года; с 1 июня 2013 года обязать ООО «Сити-Сервис» производить начисление платы за электроэнергию потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (МОП) по <адрес> в соответствии с ограничениями установленными в п.44 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 не свыше норматива потребления на общедомовые нужды; взыскать с ОАО «Энергосбыт плюс», суммы, заплаченные за электроэнергию на общедомовые нужды с июля 2012 года по июль 2015 года в пользу истцов; взыскать с ОАО «Энергосбыт плюс» неустойку за неудовлетворение претензии о возврате сумм, заплаченных за электроэнергию на общедомовые нужды с июля 2012года по июль 2015 года в пользу истцов; взыскать с ОАО «Энергосбыт Плюс», ООО «Сити-Сервис» в пользу истцов Лазаревых корректировку платы за отопление за 2011-2015 год, неустойку за неудовлетворение претензии о проведении корректировки платы за отопление в пользу истцов Лазаревых; взыскать с ООО «Сити-Сервис» в пользу Зубарева Ю.Ф. сумму переплаты за коммунальные услуги, неустойку за неудовлетворение претензии за невозврат денежных средств за коммунальные услуги; взыскать с ООО «Сити-Сервис» денежные средства, заплаченные за некачественную горячую воду в пользу истцов, неустойку за невозврат денежных средств уплаченных за некачественную горячую воду в пользу истцов; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого истца; взыскать с ООО «Сити-Сервис» и ОАО «Энергосбыт плюс» штраф, в размере пятидесяти процентов от присужденной истцам суммы в пользу истцов.

В ходе производства по делу Костин Е.С., Костин С.С., Костин А.С., Костина Л.И., Зубарев Ю.Ф., Ефременко Г.Ф., Гуцал З.М., Макарова Т.В., Лазарев О.В., Лазарева А.О., Лазарева В.Н. обратились в суд с уточненным иском к ООО «Сити-Сервис», ОАО «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителей коммунальных услуг. Просят обязать ООО «Сити-Сервис», ОАО «Энергосбыт Плюс», при расчетах, корректировках, перерасчетах платы за отопление использовать следующие данные технического паспорта о площадях в доме по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Уральских Рабочих, дом 36-общая площадь жилых помещений и нежилых помещений дома- 3 675 кв.м.; и произвести перерасчет платы за отопление с 1 января 2014 года, используя следующие данные технического паспорта о площадях в доме по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Уральских Рабочих, дом 36-общая площадь жилых помещений и нежилых помещений дома- 3 675 кв.м; с 1 января 2013 года обязать ООО «Сити-Сервис», ОАО «Энергосбыт Плюс», при расчетах, корректировках, перерасчетах платы за предоставление коммунальных услуг исходя из следующих размеров площади общего имущества: по адресу пр. Успенский, 58 в г. Верхняя Пышма – 224,6 кв.м., по адресу пр. Успенский, 60 в г. Верхняя Пышма – 158,4 кв.м., по адресу ул. Уральских рабочих, 36 в г. Верхняя Пышма- 43.9 кв.м.; признать не соответствующими Жилищному кодексу РФ и Постановлениям Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года и N 354 от 06.05.2011 действия управляющей компании ООО «Сити-Сервис» и ОАО «Энергосбыт Плюс» по передаче и начислению платы за электроснабжение помещений, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (МОП) по <адрес> с августа 2012 года по настоящее время, и обязать ОАО «Энергосбыт Плюс» не производить начислений за электроэнергию, потребляемую в процессе использования общего имущества (МОП) с 1 июня 2015 года; признать не соответствующими Жилищному кодексу РФ и Постановлениям Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года и N 354 от 06.05.2011 действия управляющей компании ООО «Сити-Сервис» и ОАО «Энергосбыт Плюс» по передаче и начислению платы за электроснабжение помещений, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (МОП) по <адрес> с августа 2012 года по настоящее время, и обязать ОАО «Энергосбыт Плюс» не производить начислений за электроэнергию, потребляемую в процессе использования общего имущества (МОП) с 1 августа 2012 года; с 1 июня 2013 года обязать ООО «Сити-Сервис» производить начисление платы за электроэнергию потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (МОП) по <адрес> в соответствии с ограничениями установленными в п.44 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 не свыше норматива потребления на общедомовые нужды: по <адрес><адрес> 1,61 кВт с делением на дневной и ночной тариф, по <адрес><адрес> с делением на дневной и ночной тариф, по <адрес><адрес> 3,23 кВт с делением на дневной и ночной тариф; по <адрес><адрес> 28,12 кВт с делением на дневной и ночной тариф, по <адрес><адрес><адрес> 17,04 кВт с делением на дневной и ночной тариф, по <адрес><адрес><адрес> 17,75 кВт с делением на дневной и ночной тариф; взыскать с ОАО «Энергосбыт плюс», суммы, заплаченные за электроэнергию на общедомовые нужды с августа 2012 года по май 2015 года в пользу Лазарева Олега Владиславовича, Лазарева Валентины Николаевны, Лазаревой Алены Олеговны <данные изъяты> в равных долях, в пользу Гуцал Золхабиры Мукимовны <данные изъяты>, Костина Евгения Сергеевича, Костиной Людмилы Изотовны <данные изъяты>, Зубарева Юрия Федоровича, Ефременко Галины Федоровны в равных долях <данные изъяты>, Макаровой Татьяны Витальевны <данные изъяты>; взыскать с ОАО «Энергосбыт плюс» неустойку за неудовлетворение претензии о возврате сумм, заплаченных за электроэнергию на общедомовые нужды с августа 2012 года по май 2015 года в пользу Лазарева Олега Владиславовича, Лазарева Валентины Николаевны, Лазаревой Алены Олеговны <данные изъяты> в равных долях, в пользу Гуцал Золхабиры Мукимовны <данные изъяты>, Костина Евгения Сергеевича, Костиной Людмилы Изотовны <данные изъяты>, Зубарева Юрия Федоровича, Ефременко Галины Федоровны <данные изъяты>, Макаровой Татьяны Витальевны <данные изъяты>; взыскать с ООО «Сити-Сервис» в пользу Зубарева Ю.Ф. сумму переплаты за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, неустойку за неудовлетворение претензии за невозврат денежных средств за коммунальные услуги <данные изъяты>; взыскать с ООО «Сити-Сервис» неустойку за невозврат денежных средств уплаченных за некачественную горячую воду в пользу истцов Лазарева Олега Владиславовича, Лазарева Валентины Николаевны, Лазаревой Алены Олеговны <данные изъяты> в равных долях, Костина Евгения Сергеевича, Костиной Людмилы Изотовны <данные изъяты> в равных долях, Зубарева Юрия Федоровича, Ефременко Галины Федоровны <данные изъяты> в равных долях компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого истца; взыскать с ООО «Сити-Сервис» и ОАО «Энергосбыт плюс» штраф, в размере пятидесяти процентов от присужденной истцам суммы в пользу истцов.

В судебное заседание истцы не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представители истцов Костина Е.С., Костина С.С., Костина А.С., Костиной Л.И., Зубарева Ю.Ф., Ефременко Г.Ф., Гуцал З.М., Макаровой Т.В., Лазарева О.В., Лазаревой А.О., Лазаревой В.Н. – Беленький А.Х., Юлдашев Д.Н. действующие на основании доверенности, устного ходатайства, поддержали исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам, уточнили суммы подлежащие взысканию с ОАО «Энергосбыт Плюс» в пользу Гуцал З.М., Макаровой Т.В. Просят обязать ООО «Сити-Сервис», ОАО «Энергосбыт Плюс», при расчетах, корректировках, перерасчетах платы за отопление использовать следующие данные технического паспорта о площадях в доме по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Уральских Рабочих, дом 36-общая площадь жилых помещений и нежилых помещений дома- 3 675 кв.м.; и произвести перерасчет платы за отопление с 1 января 2014 года, используя следующие данные технического паспорта о площадях в доме по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Уральских Рабочих, дом 36-общая площадь жилых помещений и нежилых помещений дома- 3 675 кв.м; с 1 января 2013 года обязать ООО «Сити-Сервис», ОАО «Энергосбыт Плюс», при расчетах, корректировках, перерасчетах платы за предоставление коммунальных услуг исходя из следующих размеров площади общего имущества: по адресу пр. Успенский, 58 в г. Верхняя Пышма – 224,6 кв.м., по адресу пр. Успенский, 60 в г. Верхняя Пышма – 158,4 кв.м., по адресу ул. Уральских рабочих, 36 в г. Верхняя Пышма- 43.9 кв.м.; признать не соответствующими Жилищному кодексу РФ и Постановлениям Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года и N 354 от 06.05.2011 действия управляющей компании ООО «Сити-Сервис» и ОАО «Энергосбыт Плюс» по передаче и начислению платы за электроснабжение помещений, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (МОП) по <адрес> с августа 2012 года по настоящее время, и обязать ОАО «Энергосбыт Плюс» не производить начислений за электроэнергию, потребляемую в процессе использования общего имущества (МОП) с 1 июня 2015 года; признать не соответствующими Жилищному кодексу РФ и Постановлениям Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года и N 354 от 06.05.2011 действия управляющей компании ООО «Сити-Сервис» и ОАО «Энергосбыт Плюс» по передаче и начислению платы за электроснабжение помещений, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (МОП) по <адрес> с августа 2012 года по настоящее время, и обязать ОАО «Энергосбыт Плюс» не производить начислений за электроэнергию, потребляемую в процессе использования общего имущества (МОП) с 1 августа 2012 года; с 1 июня 2013 года обязать ООО «Сити-Сервис» производить начисление платы за электроэнергию потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (МОП) по <адрес> в соответствии с ограничениями установленными в п.44 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 не свыше норматива потребления на общедомовые нужды: по <адрес> 1,61 кВт с делением на дневной и ночной тариф, по <адрес><адрес> 6,19 кВт с делением на дневной и ночной тариф, по <адрес><адрес> 3,23 кВт с делением на дневной и ночной тариф; по <адрес><адрес><адрес> 28,12 кВт с делением на дневной и ночной тариф, по <адрес><адрес> 17,04 кВт с делением на дневной и ночной тариф, по <адрес><адрес> 17,75 кВт с делением на дневной и ночной тариф; взыскать с ОАО «Энергосбыт плюс», суммы, заплаченные за электроэнергию на общедомовые нужды с августа 2012 года по май 2015 года в пользу Лазарева Олега Владиславовича, Лазарева Валентины Николаевны, Лазаревой Алены Олеговны <данные изъяты> в равных долях, в пользу Гуцал Золхабиры Мукимовны <данные изъяты>, Костина Евгения Сергеевича, Костиной Людмилы Изотовны <данные изъяты>, Зубарева Юрия Федоровича, Ефременко Галины Федоровны в равных долях <данные изъяты>, Макаровой Татьяны Витальевны <данные изъяты>; взыскать с ОАО «Энергосбыт плюс» неустойку за неудовлетворение претензии о возврате сумм, заплаченных за электроэнергию на общедомовые нужды с августа 2012 года по май 2015 года в пользу Лазарева Олега Владиславовича, Лазарева Валентины Николаевны, Лазаревой Алены Олеговны <данные изъяты> в равных долях, в пользу Гуцал Золхабиры Мукимовны <данные изъяты>, Костина Евгения Сергеевича, Костиной Людмилы Изотовны <данные изъяты>, Зубарева Юрия Федоровича, Ефременко Галины Федоровны <данные изъяты>, Макаровой Татьяны Витальевны <данные изъяты>; взыскать с ООО «Сити-Сервис» в пользу Зубарева Ю.Ф. сумму переплаты за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, неустойку за неудовлетворение претензии за невозврат денежных средств за коммунальные услуги <данные изъяты>; взыскать с ООО «Сити-Сервис» неустойку за невозврат денежных средств уплаченных за некачественную горячую воду в пользу истцов Лазарева Олега Владиславовича, Лазарева Валентины Николаевны, Лазаревой Алены Олеговны <данные изъяты> в равных долях, Костина Евгения Сергеевича, Костиной Людмилы Изотовны <данные изъяты> в равных долях, Зубарева Юрия Федоровича, Ефременко Галины Федоровны <данные изъяты> в равных долях компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого истца; взыскать с ООО «Сити-Сервис» и ОАО «Энергосбыт плюс» штраф, в размере пятидесяти процентов от присужденной истцам суммы в пользу истцов.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сити-Сервис» Слободина И.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признала, представила суду отзыв, согласно которому требования о производстве корректировки с января 2014 г. по услуге «отопление» считает не подлежащими удовлетворению в связи с гем. что отопление начисляется агентом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» исходя из показаний прибора учета; по вопросу перерасчета за ГВС в связи с тем. что указанная услуга признана некачественной Решением Верхнепышминского городского суда от 17.01.2013 г. Истцы обратились с заявлением в ООО «Сити-Сервис» только в августе 2015 г., ООО «Сити-Сервис» по заявлению потребителей произвело перерасчет по некачественной ГВС. После обращения заявителей в адрес ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» 04.09.2015 г. было направлено распоряжение с перечнем домов для производства перерасчета, Таким образом. ООО «Сити-Сервис» добровольно до обращения в суд удовлетворило претензию Истцов, и указанные требования, в том числе о взыскании штрафа и процентов, удовлетворению не подлежат; по вопросу начисления ХВС и ГВС в <адрес> собственникам было предложено обратиться с заявлением в ВРЦ для производства перерасчета. Кроме того, ВРЦ и ООО «Сити-Сервис» неоднократно предлагали истцам заключить соглашение о порядке несения расходов. Согласно представленному соглашению ВРЦ производит начисления. Поскольку между ними и ОАО «Энергосбыт Плюс» отсутствует договор энергоснабжения МКД по ул. Кривоусова, 34 г. Верхняя Пышма, то ОАО «Энергосбыт Плюс» напрямую выставляет счета на оплату электроэнергии на общедомовые нужды истцам. Требование о начислении ООО «Сити-Сервис» платы за электроэнергию на общедомовые нужды с 01.06.2013 г. считаем незаконным и необоснованным, а также противоречащим логике самих истцов, изложенной в исковом заявлении, а именно: в соответствии с ч. 2 сг. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставленных не позднее 10го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Истец делает вывод о том, что производить перерасчет размер платы в текущем месяце за предыдущий период незаконно. Таким образом, в случае принятия судом решения о начислении ООО «Сиги- Сервис» платы за электроэнергию на общедомовые нужды с 01.06.2013 г. будет невыполнимым, так как ООО «Сиги-Сервис» не имеет право начислить плату за предыдущий период. Кроме гого, в случае удовлетворения требований о взыскании суммы за электроэнергию на общедомовые нужды с 01.06.2013 г. с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» фактически оплату за электроэнергию на общедомовые нужды за требуемый истцами период они производить не будут, что приведет к нарушению законодательства, в соответствии с которым собственники обязаны нести обязанность по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Энергосбыт Плюс» Бердюгина М.Г. просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила суду отзыв, согласно которому, поскольку между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Сити-Сервис» отсутствует договор электроснабжения МКД по ул. Уральских Рабочих, д. 36, пр. Успенский д. 58, 60, 113, ул. Юбилейная, д. 13, то ОАО «ЭнергосбыТ плюс» напрямую выставляет счета на оплату электроэнергии на общедомовые нужды истцам.

Истцы не отрицают, что ООО «Сити-Сервис» им не начисляет и не выставляет плату за электроэнергию на общедомовые нужды. Поскольку п. 40 Правил установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающая организация, являясь исполнителем коммунальной услуги, должна взимать в том числе плату за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды. Согласно Ответа Минстроя России от 23.07.2015 № 22950-0д/04, что касается положений ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, Минстрой России отмечает, что нормативное содержание указанных положений распространяется на случаи, при которых исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация и проч., которыми заключен договор ресурсоснабжения с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, п. 7.1. ст. 155 ЖК РФ, согласно позиции Минстроя России, данная норма применяется только в том случае, если между управляющей организацией и гарантирующем поставщиком электроэнергии заключен соответствующий договор энергоснабжения. В данной ситуации - договор энергоснабжения между ООО «Сити-Сервис» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по снабжению электроэнергией МКД по ул. Уральских Рабочих, д. 36, пр. Успенский д. 58, 60, 113, ул. Юбилейная, д. 13 не заключен. Также Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ внесены изменения в текст п. 7.1 сг. 155 ЖК РФ, связанные с исключением фразы «за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имуществ в многоквартирном доме». Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") причинами перерасчетов могут быть, в том числе, уточнение показаний самими пользователями, собственниками помещений МКД в случае предоставления неточных либо несвоевременно показаний ИПУ; если по какой-то причине (например, по решению суда) собственникам, пользователям помещений выставляется значительный объем коммунального ресурса за предыдущий период (как в сторону увеличения, так и в сторону снижения) в текущем месяце; при временном отсутствии гражданина и проч. причины (п. 34, 47,59, 61,62, подп. «Ж» п. 69, 82,84 Правил № 354). В таких случаях ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» производит собственникам жилого помещения перерасчет. Перерасчет по ОДН за прошлый период не производиться, однако в текущем месяце при суммировании поквартирных показаний данный перерасчет учитывается, уменьшая либо увеличивая тем самым ОДН текущего периода. Таким образом, все перерасчеты платы за коммунальные услуги, предоставленные в помещение, отражаются на плате ОДН в текущем периоде, в котором, проводится перерасчет. Следовательно, позиция истцов по данному вопросу не соответствует действующему законодательству РФ. Ссылка на Постановление о привлечение к административной ответственности сотрудника ОАО «Свердловэнергосбыт» не состоятельна ввиду изменения законодательства. Истцы настаивают применять определенный размер площади, однако не учитывают следующее. Информация, которая предоставляется от БТИ в различные периоды времени, может не совпадать, причем разница может быть не значительной. Так, по дому № 36 ул. Уральских Рабочих разница площади, которую использует ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и площади, которая предоставлена согласно справки от БТИ составляет всего 1,1 кв.м., что незначительно при производстве расчетов. Причиной несовпадения размера площадей может быть инвентаризация, ошибка, устранение ошибки и проч. Таким образом, при предоставлении актуальной информации о площадях ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» при наличии соответствующего поручения от управляющей организации готово внести изменения.

В судебное заседание третье лицо МУП ВРЦ не явилось, было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщило.

Суд, выслушав истцов, представителей истцов, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Судом установлено, что управление многоквартирными домами №58, 60, 113 по пр. Успенский в г. Верхняя Пышма, домом №13 по ул. Юбилейная в г. Верхняя Пышма, домом №36 по ул. Уральских рабочих в г. Верхняя Пышма осуществляет управляющая компания ООО «Сити-Сервис».

Суду не представлен договор управления данными многоквартирными домами, в связи с этим суд исходит из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих управление многоквартирным домом управляющей организацией.

Истцы просят обязать ООО «Сити-Сервис», ОАО «Энергосбыт Плюс», при расчетах, корректировках, перерасчетах платы за отопление использовать следующие данные технического паспорта о площадях в доме по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Уральских Рабочих, дом 36-общая площадь жилых помещений дома, общая площадь нежилых помещений дома- 3 675 кв.м.; и произведении перерасчета платы за отопление с 1 января 2014 года, используя следующие данные технического паспорта о площадях в доме по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Уральских Рабочих, дом 36-общая площадь жилых помещений дома, общая площадь нежилых помещений дома- 3 675 кв.м.

Данные исковые требования подлежат удовлетворению. Как следует из квитанций ОАО «Энергосбыт Плюс» при расчете платы за отопление используется площадь жилых, нежилых помещений дома по ул. Уральских рабочих, 36 в г. Верхняя Пышма - 3673,9 кв.м., что подтверждается отзывом ОАО «Энергосбыт Плюс». Однако, согласно отзыву ООО «Сити-Сервис» площадь жилых, нежилых помещений дома составляет 3 675 кв.м., что также подтверждается 1 страницей копии технического паспорта. Доводы ОАО «Энергосбыт Плюс» о том, что истцы, узнав о несоответствии информации о площадях, могли обратиться к ответчикам для урегулирования этого вопроса, являются несостоятельными, поскольку данные о площадях, указанных в техническом паспорте дома, ответчик мог получить самостоятельно от управляющей компании.

Документом, в котором зафиксированы все площади дома, является технический паспорт.

В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301 (ред. от 30.04.2009) "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", от 04.12.2000 № 921 (ред. от 21.08.2010) "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства") - технический паспорт является официальным документом, содержащим характеристики объекта капитального строительства, в том числе, сведения о его площади

Истцы обратились с требованиями об обязании с 1 января 2013 года ООО «Сити-Сервис», ОАО «Энергосбыт Плюс», при расчетах, корректировках, перерасчетах платы за предоставление коммунальных услуг исходя из следующих размеров площади общего имущества:

по адресу пр. Успенский, 58 в г. Верхняя Пышма – 224,6 кв.м.

по адресу пр. Успенский, 60 в г. Верхняя Пышма – 158,4 кв.м.

по адресу ул. Уральских рабочих, 36 в г. Верхняя Пышма- 43.9 кв.м.

В соответствии с формулой 15 Постановления Правительства №354 от 06.05.2011 года (п. 17 Приложения №2 ) при определении приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.

Следовательно, для расчета норматива потребления коммунального ресурса на ОДН по квартирам истцов необходимо использовать именно общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, которая определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам. В соответствии с Решением Верховного суда РФ от 11.06.2013 №АКПИ 13-205 конкретизация понятия общего имущества исключает возможность необоснованно изменять состав общей площади жилых и нежилых помещений и обеспечивает тем самым определенность указанного показателя и соответственно всей формулы.

Как следует из квитанций ОАО «Энергосбыт Плюс» общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме в доме по пр. Успенский, 58 в г. Верхняя Пышма Свердловской области составляет 1757,1 кв.м., по пр. Успенский, 60 в г. Верхняя Пышма составляет 2160 кв.м., по ул. Уральских рабочих, 36 в г. Верхняя Пышма 986,4 кв.м.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с которыми при расчетах платы за коммунальные услуги по отоплению на индивидуальные нужды и общедомовые нужды используются следующие показатели площадей: площадь общего имущества дома в кв. м; площадь всех помещений дома в кв. м; общая площадь дома в кв. м.

В соответствии с пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в частности, документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (подпункт "а" пункта 24).

В соответствии с пунктом 1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Ответчиком ООО «Сити-Сервис» не представлено технических паспортов на указанные многоквартирные дома, не представлено и БТИ по запросу суда.

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что ответчик выставляет собственникам квартир счета-квитанции, в которых, при расчете платы за коммунальные услуги использует показатели площади общего имущества дома, без подтверждения данных площадей данными технического паспорта, что является неправомерным и безусловно нарушающим права и законные интересы собственников и нанимателей жилых помещений дома.

Судом 09.10.2015, 29.10.2015, 19.11.2015 направлялись судебные запросы в БТИ г. Верхняя Пышма о предоставлении сведений об общей площади общего имущества многоквартирных домов по пр. Успенский 58, 60, ул. Уральских рабочих, 36 г. Верхняя Пышма, а именно, следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам; также суд запрашивал технические паспорта на указанные многоквартирные дома. Суду не были представлены указанные сведения.

Судом 03.12.2015 был направлен запрос в ООО «Сити-Сервис» о предоставлении технических паспортов на указанные дома, а также о площади помещений, входящих в состав общего имущества.

В судебном заседании 15.12.2015 ответчиком ООО «Сити-Сервис» были представлены только копия первой страницы технических паспортов многоквартирных домов по пр. Успенский 58, 60, ул. Уральских рабочих, 36 г. Верхняя Пышма, в которых указывалась уборочная площадь, а сведения о размере площади общего имущества данных домов, а именно площадей межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам представлено не было.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, суд оценил представленные ответчиком ООО «Сити-Сервис» копии первых страниц технических паспортов на многоквартирные дома по пр. Успенский 58, 60, ул. Уральских рабочих, 36 и не может принять их как доказательство по данному делу. Суду была представлена только копия первой страницы, сам технический паспорт не был представлен, в том числе и БТИ, представленные копии содержат исправления и подчистки, не содержат сведений о размере площадей общего имущества, а указаны только сведения об уборочной площади. Несмотря на направление судебных запросов в БТИ и ООО «Сити-Сервис», сведения об общей площади помещений общего имущества данных домов представлено не было, что свидетельствует об удержании доказательств ООО «Сити-Сервис». Кроме того, ответчики в случае отсутствия у них таких сведений не ходатайствовали о назначении строительно-технической экспертизы. Ответчиком ООО «Сити-Сервис» возражений по данной части иска не было заявлено. Доводы ОАО «Энергосбыт Плюс» о том, что истцы, узнав о несоответствии информации о площадях, могли обратиться к ответчикам для урегулирования этого вопроса, являются несостоятельными, поскольку данные о площадях, указанных в техническом паспорте дома, ответчик обязан самостоятельно от управляющей компании для производства расчетов с потребителями.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с вышеизложенным, суд обосновывает свои выводы объяснениями истцов.

В соответствии с ответом на запрос Верхнепышминского БТИ от 26.11.2015 общая площадь дома по пр. Успенский, 58 в г. Верхняя Пышма составляет 11 835,9 кв.м., площадь жилых помещений составляет 11 611,3 кв.м., сведения о МОП отсутствуют; общая площадь дома по пр. Успенский, 60 в г. Верхняя Пышма составляет 15 733,7 кв.м., площадь жилых помещений составляет 15 573,3 кв.м., сведения о МОП отсутствуют; общая площадь дома по ул. Уральских рабочих, 36 в г. Верхняя Пышма составляет 3 718,9 кв.м., площадь жилых помещений составляет 3 233,5 кв.м., сведения о МОП отсутствуют.

Поскольку БТИ не представлено сведения о площади МОП, то суд принимает расчет истца и рассчитывает площадь помещений, входящих в состав общего имущества исходя из общей площади дома минус площадь жилых помещений- по адресу пр. Успенский, 58 в г. Верхняя Пышма (11 835,9-11 611,3=224,6 кв.м.), таким образом, площадь общего имущества по пр. Успенский, 58 в г. Верхняя Пышма составляет 224,6 кв.м.; по адресу пр. Успенский, 60 в г. Верхняя Пышма (15 733,7-15 575,3=158,4 кв.м.), таким образом, площадь общего имущества пр. Успенский, 60 в г. Верхняя Пышма составляет 158,4 кв.м.; по адресу ул. Уральских рабочих, 36 в г. Верхняя Пышма (3 718,9-3 675 (по данным ООО «Сити-Сервис» указанным в отзыве)= 43,9 кв.м.), таким образом, площадь общего имущества ул. Уральских рабочих, 36 в г. Верхняя Пышма составляет 43,9 кв.м.

Суд приходит к выводу об обязании с 1 января 2013 года ООО «Сити-Сервис», ОАО «Энергосбыт Плюс», при расчетах, корректировках, перерасчетах платы за предоставление коммунальных услуг исходя из следующих размеров площади общего имущества:

по адресу пр. Успенский, 58 в г. Верхняя Пышма – 224,6 кв.м.

по адресу пр. Успенский, 60 в г. Верхняя Пышма – 158,4 кв.м.

по адресу ул. Уральских рабочих, 36 в г. Верхняя Пышма- 43,9 кв.м.

Истцы просят признать не соответствующими Жилищному кодексу РФ и Постановлениям Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года и N 354 от 06.05.2011 действия управляющей компании ООО «Сити-Сервис» и ОАО «Энергосбыт Плюс» по передаче и начислению платы за электроснабжение помещений, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (МОП) по <адрес> с августа 2012 года по настоящее время, и обязать ОАО «Энергосбыт Плюс» не производить начислений за электроэнергию, потребляемую в процессе использования общего имущества (МОП) с 1 июня 2015 года; признать не соответствующими Жилищному кодексу РФ и Постановлениям Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года и N 354 от 06.05.2011 действия управляющей компании ООО «Сити-Сервис» и ОАО «Энергосбыт Плюс» по передаче и начислению платы за электроснабжение помещений, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (МОП) по <адрес> с августа 2012 года по настоящее время, и обязать ОАО «Энергосбыт Плюс» не производить начислений за электроэнергию, потребляемую в процессе использования общего имущества (МОП) с 1 августа 2012 года.

Данные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчики в отзыве на исковое заявление ссылаются на то, что договор энергоснабжения между ООО «Сити-Сервис» и ОАО «Энергосбыт Плюс» МКД по ул. Уральских Рабочих, д. 36, пр. Успенский д. 58, 60, 113, ул. Юбилейная, д. 13 не заключен, ОАО «Энергосбыт Плюс» является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению и имеет право начислять плату за электроэнергию на общедомовые нужды; в силу своего статуса ОАО «Энергосбыт Плюс» заключили договоры энергоснабжения с истцами минуя управляющую компанию, путем совершения потребителем конклюдентных действий.

Суд считает данные доводы ответчиков незаконными и необоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Сама обязанность начисления платы за электроэнергию по показаниям приборов общедомового учета установлена законодательством Российской Федерации и истцом не оспаривается.

Организация, в которую гражданин обязан вносить платежи за коммунальные услуги, определена в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от вида права, на основании которого гражданин пользуется жилым помещением, расположенном в многоквартирном доме, от способа управления многоквартирным домом и от участия гражданина в таком управлении.

Согласно части 4-7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, во всех случаях, когда управление жилым домом осуществляется управляющей компанией, плату за коммунальные услуги жильцы такого дома вносят управляющей компании. Прямая оплата коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям предусмотрена для собственников квартир, осуществляющих непосредственное управление домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Расчет размера платы за коммунальные услуги является обязанностью управляющей компании, а при непосредственном управлении многоквартирным домом соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций (пункт 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, Письмо Министерства регионального развития России от 2 мая 2007 года № 8167-ЮТ/07).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, одной из целей управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).

Предоставление коммунальных услуг составляет предмет деятельности исполнителя (абз.1 пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307). Исполнителем согласно абз.2 пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (управляющие организации, ТСЖ, ЖСК).

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, коммунальной услугой является не сама электрическая энергия, а электроснабжение, круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. В то же время электроэнергия является коммунальным ресурсом (абз.7 указанного пункта), который продается ресурсоснабжающей организацией исполнителю для поставки потребителю. При этом индивидуальный прибор учета предназначен для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в одном жилом помещении (абз. 13 пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам), при оплате по такому прибору происходит возмещение стоимости коммунальных ресурсов.

Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307).

В то же время исполнитель коммунальных услуг (т.е. управляющая организация) обязан приобретать соответствующие коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций, что предусмотрено Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530).

Как следует из пункта 89 названных Правил, а также пункта «в» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) договоры энергоснабжения для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила № 354) (введены в действие с 01.09.2012 года), "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с п.13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Суд не может принять во внимание ссылку ОАО «Энергосбыт Плюс», ООО «Сити-Сервис» на письма Минстроя России от 23.07.2015 №22950-ОД\04 поскольку в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 01.12.2015 5 № 87-КГПР15-9; от 23.06.201№ N 8-КГПР15-2 указывается, что даже в случае отсутствия договора энергоснабжения управляющей компании с ресурсоснабжающей организацией, управляющая компания остается исполнителем предоставляемых коммунальных услуг.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил №354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил №354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство в период с августа 2012 года по май 2015 года не допускало возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 ЖК РФ).

Как усматривается из материалов дела, дома истцов находятся в управлении ООО «Сити-Сервис» на основании решения общего собрания собственников помещений то есть собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом, принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг, в том числе в части выполнения работ по техническому содержанию внутридомовых электрических сетей. Случаев принятия на общем собрании собственников помещений в домах истцов решения о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации – ОАО «Энергосбыт Плюс» не выявлено, так же как и фактов принятия собственниками помещений данного многоквартирного дома на общем собрании решения о распределении "сверхнормативного" объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Таким образом, ОАО «Энергосбыт Плюс» в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от истцов способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Доводы ответчиков о том, что ОАО «Энергосбыт плюс» заключило договоры энергоснабжения с истцами путем совершения конклюдентных действий судом отклоняется, так как в соответствии с Определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 6 июля 2015 г. по делу N 310-КГ14-8259, в котором указано, что в соответствии с пунктом 13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, ООО «Сити-Сервис» на основании п.5,7 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» обязано заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

В письме Минстроя РФ от 5 ноября 2015 г. N 35750-ОЛ/04 указано, что

в целях реализации статьи 162 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416).

Согласно подпункту "д" пункта 4 Правил N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, организацией оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе заключением договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Таким образом, заключение вышеуказанных договоров является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю

Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.

Данный вывод соответствует решению Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 N АКПИ14-197.

Кроме того, в судебном заседании 15.12.2015 обозревался том 1 гражданского дела №2-382\2014 по иску Протасова Владимира Михайловича, Шульцевой Елены Александровны, Беленького Александра Хаимовича, Беленькой Любови Николаевны, Усольцевой Татьяны Леонидовны, Догаевой Ольги Васильевны, Деевой Валентины Николаевны, Кочетковой Любови Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис», открытому акционерному обществу «Свердловэнергосбыт», о признании действий по начислению платы ООО «Сити-Сервис» и действий ОАО «Свердловэнергосбыт» по начислению платы за общедомовое потребление электроэнергии, согласно которому между ОАО «Свердловэнергосбыт» (сейчас «Энергосбыт Плюс») и ООО «Сити-Сервис» был заключен договор электроснабжения №61323 от 01.12.2009 года.

В соответствии с п.1.2 Договора электроснабжения №61323 от 01.12.2009 года ООО «Сити-Сервис» (потребитель) приобретает электрическую энергию у ОАО «Свердловэнергосбыт» (ОАО «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах и собственникам жилых домов коммунальной услуги, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В дополнительном соглашении к договору электроснабжения № 61323 от 01 декабря 2009 г., указано: на период действия заключенного между потребителем и гарантирующим поставщиком соглашения № 10-10-61323 от 01 октября 2010 г. «Об осуществлении расчетов за электрическую энергию с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного жилого дома», стороны, при определении обязательств по договору электроснабжения № 61323 от 01 декабря 2009 г, исключают из объема электрической энергии, подлежащего предъявлению к оплате потребителю по договору электроснабжения № 61323 от 01 декабря 2009 г. объем электрической энергии, поставленный с целью электроснабжения жилых помещений многоквартирных жилых домов, расположенных в г. В. Пышма 10.12.2010 года ООО «Сити-Сервис» и ОАО «Свердловэнергосбыт» заключили соглашение №10-10-61323 об осуществлении расчетов за электрическую энергию с собственниками и нанимателями жилых помещений. По данному соглашению ОАО «Свердловэнергосбыт» должно производить начисления, выставлять квитанции и принимать оплату от населения за потребленную электроэнергию в жилых помещениях и на общедомовые нужды. Так, в п.1 соглашения № 10-10-61323 «Об осуществлении расчетов за электрическую энергию с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного жилого дома» указано: «В соответствии с настоящим соглашением гарантирующему поставщику предоставлено право от своего имени в отношении коммунальной услуги - электроснабжение; вести учет предъявляемых к оплате и оплаченных бытовыми потребителями объемов (вести лицевые счета бытовых потребителей); изготавливать и предъявлять к оплате квитанции (счета, извещения); определять объем электроэнергии, потребленный каждым бытовым потребителем, с учетом объемов электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, в соответствии с действующим законодательством получать плату и взыскивать задолженность с бытовых потребителей в соответствии с действующим законодательством (в т.ч. в суде); выполнять иные действия, связанные с расчетами за электрическую энергию.

Суд считает установленным фактом наличие договора электроснабжения №61323 от 01.12.2009 года между ООО «Сити-Сервис» и ОАО «Энергосбыт Плюс» в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ответчики не представили доказательств расторжения договора электроснабжения.

Передача управляющей организацией полномочий ресурсоснабжающей организацией в части оплаты за услуги электроснабжения на общедомовые нужды, противоречит п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, что указывает на ничтожность таких положений договора и отсутствие правовых последствий при их реализации участниками договора.

На правоотношения, возникающие в сфере оказания собственникам и нанимателям коммунальных услуг, в т.ч. потребляемых при использовании общего имущества многоквартирных домов и не связанных с осуществлением указанными лицами предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно статье 1 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

При заключении и исполнении публичного договора электроснабжения, заключаемого с гражданином - потребителем данной коммунальной услуги для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, являются обязательными Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Жилищным законодательством, в том числе и указанными Правилами предоставления коммунальных услуг, предусмотрено, что собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества, вносят этой управляющей организации (ч. ч. 4, 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ, подп. "а" п. 32, подп. "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг).

Таким образом, неисполнение ответчиком приведенных правовых предписаний, в т.ч. путем включения в договор электроснабжения, условий о поставке гражданину-потребителю электроэнергии напрямую, минуя управляющую компанию на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирных жилых домах) и оплате данной электроэнергии гражданином-потребителем непосредственно ОАО «Энергосбыт Плюс», а не управляющей компании является нарушением установленных Правительством Российской Федерации правил, изданных для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), обязательных при заключении и исполнении публичного договора электроснабжения.

Как следствие, возложение на потребителя-гражданина обязанности по оплате данной коммунальной услуги ненадлежащему лицу (ресурсоснабжающей организации, а не исполнителю услуги), является безусловным нарушением прав потребителя.

Судом не принимаются доводы представителей ООО » Сити-Сервис» о том, что запрет производства начислений ОАО«ЭнергосбыТ-Плюс» за электроэнергию потребляемую в помещениях, входящих в состав общего имущества, вообще, освобождает истцов от такой оплаты а, обязание управляющей компании производить такие начисление с 01июня 2013 года

противоречит действующему законодательству так, как перерасчет платы за указанные коммунальные услуги ОДН не предусмотрен действующим законодательством.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также и присуждением к исполнению обязанности в натуре. Судом установлено, что начисление и взимание платы за электроэнергию ОДН, напрямую, потребителям ресурсоснабжающей организацией ОАО«ЭнергосбыТ-Плюс» противоречит действующему законодательству и причиняет ущерб потребителям. Суд не освобождает истцов от оплаты электроэнергии ОДН, а, наоборот, обязывает производить начисления и получать оплату за указанную услугу исполнителя (управляющую компанию ООО «Сити-Сервис») с ограничениями, установленными пунктом 44 Правил №354, что и предусмотрено действующим законодательством. Такие ограничения действуют с 01.06.2013 года.

Несостоятельной, по мнению суда, является ссылка представителей сторон на судебную практику судов общей юрисдикции. В силу статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Как следует из искового заявления, представленных квитанций ОАО «Энергосбыт плюс» ответчиком незаконно производится перерасчет платы за ОДН, в связи с несвоевременной сдачей показаний.

В соответствии с п. 67 Постановления Правительства РФ №354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В подпункте «ж» п. 69 Постановления Правительства Российской Федерации 354 установлен исчерпывающий перечень оснований для производства перерасчетов-

сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с:

пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями;предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность;

временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета;

уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах;

Таким образом, расчет размера платы за коммунальные услуги может производиться за тот расчетный период, за который были сняты показания.

В предоставленных суду расчетах усматривается наличие перерасчета энергоснабжения ОДН за предыдущий период в связи с несвоевременной сдачей показаний. Действующими нормативными актами такой перерасчет не предусмотрен и признается судом незаконным. В отзыве ОАО «Энергосбыт Плюс», также указывается о допустимости перерасчетов только за текущий период.

Перерасчет размера платы за ОДН за предыдущий период производился незаконно.

Суду представлены расчеты по начисление электроэнергии на общедомовые нужды по квартирам истцов за период с июля 2012 года по июль 2015 года.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений по иску.

Суд, проверив расчеты, находит их необоснованными.

В расчетах не представлены показания приборов учетов электрической энергии в нежилых помещениях, что повлекло необоснованное завышение объемов общедомового потребления и возложения обязанности по уплате этого объема электрической энергии гражданами, в т.ч. истцами, не представлены подробные расчеты по каждому месяцу за период с июля 2012 года по июль 2015 года на общедомовое потребление, также не представлены обоснование производимых перерасчетов, не представлен порядок перерасчета ОДН по электроэнергии; не представлен расчет потребления на общедомовые нужды отдельно по дневному и ночному тарифу.

Суд не может проверить правильность расчетов ОАО «Энергосбыт Плюс», поскольку суду представлена только таблицы, а не подробные расчеты по каждому месяцу, что препятствует суду проверить правильность применения формул и использованных исходных данных.

В связи с вышеизложенным, суд данные расчеты ОАО «Энергосбыт Плюс» не принимает во внимание, как доказательство по данному делу.

ОАО «Энергосбыт Плюс» не представил суду доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, опровергающих доводы истцов о незаконности начислений платы за электроэнергию на общедомовые нужды.

В исковом заявлении, указано что ОАО «Энергосбыт Плюс» при производстве расчетов по начислению платы за потребленную электроэнергию ОДН с 1 июня 2013 года не соблюдает п.44 Правил №354, в котором предусмотрены ограничения по начислению оплаты за общедомовое потребление коммунальных услуг. В указанных домах установлены общедомовые приборы учета элекроэнергии. При начислении оплаты за общедомовое потребление ОАО «Энергосбыт Плюс» имело права начислять оплату не более, чем по нормативу, независимо от показаний прибора учета, а разницу предъявлять управляющей компании. В нарушение действующего законодательства до настоящего времени ни ОАО «Энергосбыт Плюс» ни ООО «Сити-Сервис» указанные в п.44 ограничения не применяют, что влечет превышение оплаты за общедомовое потребление электроэнергии.

В отзыве ответчик указывает, что ОАО «Энергосбыт Плюс» в отсутствие договорных отношений с управляющей компанией, является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги одновременно, обязано распределять электроэнергию, использованную в местах общего пользования, без учета норматива потребления, считают, что действия ОАО «Энергосбыт Плюс» при начислении платы за потребленную электрическую энергию истцам соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации, в том числе «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354»

Факт заключения либо незаключения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения не является предусмотренным законом основанием для лишения управляющей организации статуса, прав и обязанностей исполнителя коммунальных услуг и приобретения такого статуса ОАО «Энергосбыт Плюс», а также права ОАО «Энергосбыт Плюс», на начисление и взимание непосредственно с граждан платы за электроэнергию, равно как и прав на передачу таких полномочий третьим лицам по агентскому договору.

Абзацы второй и третий пункта 44 Правил N 354 закрепляют в качестве общего правила положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, и допускают изменение указанного порядка в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Если такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере указанного превышения исполнитель оплачивает за счет собственных средств. Установленный абзацами вторым и третьим пункта 44 Правил N 354 порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с данными Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. Законность данного пункта подтверждена Решением Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2013 г. N АКПИ 13-205.

В решении Верховного суда Российской Федерации указано «Абзацы второй и третий пункта 44 Правил N 354 закрепляют в качестве общего правила положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, и допускают изменение указанного порядка в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Если такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере указанного превышения исполнитель оплачивает за счет собственных средств. Установленный абзацами вторым и третьим пункта 44 Правил N 354 порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с данными Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Приведенное правовое регулирование непосредственно вытекает из положений части 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предписывающей, что расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

По смыслу данного законоположения, применение этих расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Закрепленный абзацем вторым пункта 44 Правил N 354 порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета, и тем самым не допускает преимуществ расчетного способа определения количественного значения энергетических ресурсов, что полностью согласуется с требованиями части 2 статьи 13 названного Федерального закона.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 данного Кодекса).

Абзац семнадцатый пункта 2 Правил N 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, что исключает распространение установленного абзацами вторым и третьим данного пункта порядка расчета на случаи, при которых исполнителем коммунальной услуги является эта организация.»

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2013 г. N АКПИ13-862 указано, что из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1 - 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Кодекса, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Кодекса)…

В указанном пункте установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 Правилам.

С учетом того, что управление многоквартирными домами осуществляет управляющая компания ООО «Сити-Сервис», ресурсоснабжающая организация при начислении платы за общедомовое потребление обязана была соблюдать установленные п.44 Правил N 354.

Указанные положения подлежат применению во избежание превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды и свидетельствуют об отсутствии у истцов обязанности оплаты стоимости услуг по потреблению электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в части сумм превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды.

Как следует из расчетов ОАО «Энергосбыт Плюс» общедомовое потребление электроэнергии по многоквартирному дому по пр. Успенский, 113 в г. Верхняя Пышма составило в июне 2013 года 2 443,22 кВт, в июле 2013 года 2 150,78 кВт, в августе 2013 года 6 874 кВт, в сентябре 2013 года 5 007 кВт, в октябре 2013 года 4 430 кВт, в ноябре 2013 года 5 581 кВт, в декабре 2013 года 8 298 кВт; в январе 2014 года 7 481 кВт, в феврале 2014 года 9 488 кВт, в марте 2014 года 0 кВт, в апреле 2014 года 5 607 кВт, в мае 2014 года 1 586 кВт, в июне 2014 года 4 856 кВт, в августе 2014 года 6 035 кВт, в сентябре 2014 года 5 455 кВт, в октябре 2014 года 5 515,1 кВт, в ноябре 2014 года 6 563,63 кВт, в декабре 2014 года 14 471,2 кВт, в январе 2015 года 0 кВт, в феврале 2015 года 1 912,5 кВт, в марте 2015 года 384,42 кВт, в апреле 2015 года 2 302 кВт, в мае 2015 года 125 кВт, в июне 2015 года 0 кВт, в июле 2015 года 0 кВт, в августе 2015 года 3 444 кВт.

Как следует из расчетов ОАО «Энергосбыт Плюс» общедомовое потребление электроэнергии по многоквартирному дому по пр. Успенский, 58 в г. Верхняя Пышма составило в июне 2013 года 11 321 кВт, в июле 2013 года 6 143 кВт, в августе 2013 года 8 324 кВт, в ноябре 2013 года 13 251 кВт, в декабре 2013 года 12 048 кВт; в январе 2014 года 10 607 кВт, в феврале 2014 года 13 770 кВт, в марте 2014 года 2 132 кВт, в апреле 2014 года 7 334 кВт, в мае 2014 года 5 704,9 кВт, в июне 2014 года 15 931 кВт, в июле 2014 года 4 637 кВт, в августе 2014 года 2 355 кВт, в сентябре 2014 года 5 180,4 кВт, в октябре 2014 года 6 214,48 кВт, в ноябре 2014 года 12 220,96 кВт, в декабре 2014 года 22 880,87 кВт, в январе 2015 года 5 655,9 кВт, в феврале 2015 года 8 133,09 кВт, в марте 2015 года 6 471,15 кВт, в апреле 2015 года 5 427 кВт, в мае 2015 года 11 293 кВт, в июне 2015 года 10 803 кВт, в июле 2015 года 11 712,66 кВт.

Как следует из расчетов ОАО «Энергосбыт Плюс» общедомовое потребление электроэнергии по многоквартирному дому по пр. Успенский, 60 в г. Верхняя Пышма составило в июне 2013 года 9 055 кВт, в июле 2013 года 18 248,23 кВт, в августе 2013 года 14 136,03 кВт, в сентябре 2013 года 16 217,97 кВт, в октябре 2013 года 19 655 кВт, в ноябре 2013 года 19 590 кВт, в декабре 2013 года 17 442 кВт; в январе 2014 года 13 905 кВт, в феврале 2014 года 27 633 кВт, в марте 2014 года 9 825 кВт, в апреле 2014 года 11 516 кВт, в мае 2014 года 9 379 кВт, в июне 2014 года 13 866, 86 кВт, в июле 2014 года 9 888 кВт, в августе 2014 года 23 369 кВт, в сентябре 2014 года 16 554 кВт, в октябре 2014 года 6 489,5 кВт, в ноябре 2014 года 25 854,4 кВт, в декабре 2014 года 28 032,04 кВт, в январе 2015 года 5 390,88 кВт, в феврале 2015 года 9 025,8 кВт, в марте 2015 года 8 810,03 кВт, в апреле 2015 года 7 421 кВт, в мае 2015 года 8 540 кВт, в июне 2015 года 11 483 кВт.

Как следует из расчетов ОАО «Энергосбыт Плюс» общедомовое потребление электроэнергии по многоквартирному дому по ул. Юбилейная, 13 в г. Верхняя Пышма составило в июне 2013 года 2 236 кВт, в июле 2013 года 1 236 кВт, в августе 2013 года 5 711 кВт, в сентябре 2013 года 7 189 кВт, в октябре 2013 года 4 299 кВт, в ноябре 2013 года 4 146 кВт, в декабре 2013 года 4 624 кВт; в январе 2014 года 6 504 кВт, в феврале 2014 года 4 224кВт, в марте 2014 года 6 030 кВт, в апреле 2014 года 3 572 кВт, в мае 2014 года 2 206 кВт, в июне 2014 года 4 939 кВт, в июле 2014 года 3 609 кВт, в августе 2014 года 6 057 кВт, в сентябре 2014 года 4 625 кВт, в октябре 2014 года 3 811 кВт, в ноябре 2014 года 4 029,4 кВт, в декабре 2014 года 6 636,1 кВт, в январе 2015 года 0 кВт, в феврале 2015 года 2 175,43 кВт, в марте 2015 года 0 кВт, в апреле 2015 года 2 975 кВт, в мае 2015 года 1 746 кВт, в июне 2015 года 5 458 кВт.

Как следует из расчетов ОАО «Энергосбыт Плюс» общедомовое потребление электроэнергии по многоквартирному дому по ул. Уральских рабочих, 36 в г. Верхняя Пышма составило в июне 2013 года 6 566 кВт, в июле 2013 года 1 755 кВт, в августе 2013 года 1 178 кВт, в сентябре 2013 года 2 389 кВт, в октябре 2013 года 1 278 кВт, в ноябре 2013 года 602 кВт, в декабре 2013 года 806 кВт; в январе 2014 года 2 899 кВт, в феврале 2014 года 7 876 кВт, в марте 2014 года 421 кВт, в апреле 2014 года 2 664 кВт, в мае 2014 года 3 213 кВт, в июне 2014 года 2 942 кВт, в августе 2014 года 4 251 кВт, в сентябре 2014 года 3 602 кВт, в октябре 2014 года 3 839 кВт, в ноябре 2014 года 2 129,2 кВт, в декабре 2014 года 0 кВт, в январе 2015 года 307,1 кВт, в феврале 2015 года 2 610,9 кВт, в марте 2015 года 2 534.2 кВт, в апреле 2015 года 336 кВт, в мае 2015 года 1 320 кВт, в июне 2015 года 2 265 кВт, в июле 2015 года 1 062 кВт, в августе 2015 года 4 629 кВт

Таким образом, за период с июнь 2013 по август 2015 года практически каждый месяц истцам по многоквартирному дому по ул. Уральских рабочих, 36, ул. Юбилейная, 13, пр. Успенский, 58, 60, 113 производилось начисление электроэнергии на общедомовые нужды с превышением норматива потребления по дому соответственно–131,7 кВт, 1 124,5 кВт, 792 кВт, 3 500 кВт, 2 597,5 кВт соответственно, что является нарушением абзаца второго п. 44 Постановления Правительства Российской Федерации №354 и п. «а» п. 22 правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, что является безусловным нарушением прав истцов как потребителей.

ООО «Сити-Сервис» не представило суду доказательств, соблюдение норматива при начислению платы за электроснабжение помещений, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (МОП) по <адрес>. Также ответчиком не представлено возражений по расчету норматива на общедомовые нужды.

Суд приходит к выводу, что ОАО «Энергосбыт Плюс» с 01 июня 2013 года обязано было при начислении платы за общедомовое потребление электроэнергии соблюдать ограничения, установленные п. 44 Постановления Правительства Российской Федерации №354.

В нарушение действующего законодательства до настоящего времени ОАО «Энергосбыт Плюс» указанные в п.44 Постановления Правительства Российской Федерации №354 ограничения начисление электроэнергии на общедомовые нужды не применяют, что влечет превышение оплаты за общедомовое потребление электроэнергии.

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» Постановления Правительства Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что положения об ограничении начислений на общедомовые нужды в части электроэнергии на территории ГО Верхняя Пышма ОАО «Энергосбыт Плюс» не соблюдаются, что безусловно влечет нарушение прав потребителей.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании не соответствующими Жилищному кодексу РФ и Постановлениям Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года и N 354 от 06.05.2011 действия управляющей компании ООО «Сити-Сервис» и ОАО «Энергосбыт Плюс» по передаче и начислению платы за электроснабжение помещений, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (МОП) по <данные изъяты> с августа 2012 года по настоящее время, и обязать ОАО «Энергосбыт Плюс» не производить начислений за электроэнергию, потребляемую в процессе использования общего имущества (МОП) и обязать ОАО «Энергосбыт Плюс» не производить начислений за электроэнергию, потребляемую в процессе использования общего имущества (МОП) с 1 июня 2015 года.

Суд приходит к выводу о признании не соответствующими Жилищному кодексу РФ и Постановлениям Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года и N 354 от 06.05.2011 действия управляющей компании ООО «Сити-Сервис» и ОАО «Энергосбыт Плюс» по передаче и начислению платы за электроснабжение помещений, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (МОП) по <адрес>, с августа 2012 года по настоящее время, и обязать ОАО «Энергосбыт Плюс» не производить начислений за электроэнергию, потребляемую в процессе использования общего имущества (МОП) с 1 августа 2012 года.

Истцы в связи с незаконным начислением электроэнергии на общедомовое потребление ОАО «Энергосбыт Плюс» просят взыскать с ОАО «Энергосбыт плюс», суммы, заплаченные за электроэнергию на общедомовые нужды с августа 2012 года по май 2015 года в пользу Лазарева Олега Владиславовича, Лазарева Валентины Николаевны, Лазаревой Алены Олеговны <данные изъяты> в равных долях, в пользу Гуцал Золхабиры Мукимовны <данные изъяты>, Костина Евгения Сергеевича, Костиной Людмилы Изотовны <данные изъяты>, Зубарева Юрия Федоровича, Ефременко Галины Федоровны <данные изъяты>, Макаровой Татьяны Васильевны <данные изъяты>.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований в части признания не соответствующими Жилищному кодексу РФ и Постановлениям Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года и N 354 от 06.05.2011 действия управляющей компании ООО «Сити-Сервис» и ОАО «Энергосбыт Плюс» по передаче и начислению платы за электроснабжение помещений, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (МОП) по <адрес>, с августа 2012 года по настоящее время, и обязать ОАО «Энергосбыт Плюс» не производить начислений за электроэнергию, потребляемую в процессе использования общего имущества (МОП) с июня 2015 года требование истцов о взыскании суммы, уплаченной за электроэнергию на общедомовые нужды подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу об обоснованности расчета истцов, что подтверждается и расчетами ОАО «Энергосбыт Плюс».

В связи с вышеизложенным суд взыскивает с ОАО «Энергосбыт плюс», суммы, заплаченные за электроэнергию на общедомовые нужды с августа 2012 года по май 2015 года в пользу Лазарева Олега Владиславовича, Лазарева Валентины Николаевны, Лазаревой Алены Олеговны <данные изъяты> в равных долях, в пользу Гуцал Золхабиры Мукимовны <данные изъяты>, Костина Евгения Сергеевича, Костиной Людмилы Изотовны <данные изъяты>, Зубарева Юрия Федоровича, Ефременко Галины Федоровны <данные изъяты>, Макаровой Татьяны Васильевны <данные изъяты>.

Истцами была вручены претензии о возврате незаконно полученных ответчиками денежных сумм за оплату общедомового потребления электроэнергии. Добровольно претензии удовлетворены не были.

В соответствии с пп.2,5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке при этом убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На основании п.1 ст. 29 этого же закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя

Как следует из ч.1 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», регламентирующей сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок, со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.3 ст.31 вышеуказанного федерального закона, за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, что ответчик ОАО «Энергосбыт Плюс» нарушил сроки удовлетворения требований истцов о возврате денежных средств уплаченных за электроэнергию на общедомовые нужды по претензии, в связи с этим требование истцов о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Суд находит расчет неустойки, представленной истцами верным, ответчик возражений по расчету неустойки не представил.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ОАО «Энергосбыт плюс» неустойку за неудовлетворение претензии о возврате сумм, заплаченных за электроэнергию на общедомовые нужды с августа 2012 года по май 2015 года в пользу Лазарева Олега Владиславовича, Лазарева Валентины Николаевны, Лазаревой Алены Олеговны в равных долях <данные изъяты>, в пользу Гуцал Золхабиры Мукимовны <данные изъяты>, в пользу Костина Евгения Сергеевича, Костиной Людмилы Изотовны в равных долях <данные изъяты>, в пользу Зубарева Юрия Федоровича, Ефременко Галины Федоровны в равных долях <данные изъяты>, в пользу Макаровой Татьяны Витальевны <данные изъяты>.

Истцы обратились в суд с требованием об обязании ООО «Сити-Сервис» с 1 июня 2013 года производить начисление платы за электроэнергию потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (МОП) по <адрес> в соответствии с ограничениями установленными в п.44 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 не свыше норматива потребления на общедомовые нужды:

По <адрес><адрес> 1,61 кВт с делением на дневной и ночной тариф.

По <адрес><адрес> 6,19 кВт с делением на дневной и ночной тариф

По <адрес><адрес><адрес> 3,23 кВт с делением на дневной и ночной тариф

По <адрес><адрес><адрес> 28,12 кВт с делением на дневной и ночной тариф

По <адрес><адрес><адрес> 17,04 кВт с делением на дневной и ночной тариф

По <адрес><адрес><адрес> 17,75 кВт с делением на дневной и ночной тариф.

Данные исковые требования заявлены обоснованно в соответствии с абзацем вторым п. 44 Правил №354 в соответствии с которыми распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В соответствии с формулой 15 Постановления Правительства №354 от 06.05.2011 года приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15:

где:

- норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306; (на 1м2 площади общего имущества);

- общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. (<адрес>

- общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме; ( кв.м.)

- общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме. ( кв.м.)

При определении приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.

Следовательно, для расчета норматива потребления электрической энергии на ОДН по квартирам истцов необходимо использовать именно общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам. В соответствии с Решением Верховного суда РФ от 11.06.2013 №АКПИ 13-205 конкретизация понятия общего имущества исключает возможность необоснованно изменять состав общей площади жилых и нежилых помещений и обеспечивает тем самым определенность указанного показателя и соответственно всей формулы.

Норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды на многоквартирный дом по ул. Уральских рабочих, 36 составляет 3*43,9=131,7 кВт.

Норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды на многоквартирный дом по ул. Юбилейная, 13 составляет 5*519,5=2 597,5 кВт.

Норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды на многоквартирный дом по пр. Успенский, 58 составляет 5*224,9=1 124,5 кВт.

Норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды на многоквартирный дом по пр. Успенский, 60 составляет 5*158,4=792 кВт.

Норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды на многоквартирный дом по пр. Успенский, 113 составляет 5*700= 3 500 кВт.

В соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 27.08.2012 года №130-ПК норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на территории Свердловской области в многоквартирных домах без лифта составляет 3 кВт на 1 кв.м. общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме в месяц, в домах с лифтом 5 кВт на 1 кв.м. общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме в месяц.

Таким образом, норматив составляет:

По <адрес> составляет = 3*45,1/3 675*43,9= 1,61 кВт с делением на дневной и ночной тариф.

По <адрес><адрес><адрес> составляет = 5*64\11 611,3*224,6=6,19 кВт с делением на дневной и ночной тариф

По <адрес><адрес><адрес> составляет=5*63,6\15 575,3*158,4=3,23 кВт с делением на дневной и ночной тариф

По <адрес><адрес><адрес> составляет =5*58\7218,7*700= 28,12 кВт с делением на дневной и ночной тариф

По <адрес><адрес><адрес> составляет=5*38,2\5822*519,5=17,04 кВт с делением на дневной и ночной тариф

По <адрес><адрес><адрес> составляет =5*36,6\7218,7*700=17,75 кВт с делением на дневной и ночной тариф

За период с июнь 2013 года по май 2015 года каждый месяц истцам производилось начисление электроэнергии на общедомовые нужды с превышением норматива потребления по дому, что является нарушением абзаца второго п. 44 Постановления Правительства Российской Федерации №354 и п. «а» п. 22 правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, что является безусловным нарушением прав истцов как потребителей.

Поскольку ООО «Сити-Сервис» управляет многоквартирными домами по <адрес> при начислении платы за общедомовое потребление обязана была соблюдать ограничения, установленные п.44 Правил N 354, и поскольку установлен факт невыполнения положений абзаца второго п.44 Постановления Правительства РФ №354, о чем указывалось выше, суд приходит к выводу об удовлетворении данных исковых требований.

С 1 июня 2013 года суд обязывает ООО «Сити-Сервис» производить начисление платы за электроэнергию потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (МОП) по <адрес> в соответствии с ограничениями установленными в п.44 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011., но не свыше следующих объемов потребленной электроэнергии на общедомовые нужды:

По <адрес> составляет = 3*45,1/3 675*43,9= 1,61 кВт с делением на дневной и ночной тариф.

По <адрес> составляет = 5*64\11 611,3*224,6=6,19 кВт с делением на дневной и ночной тариф

По <адрес><адрес> составляет=5*63,6\15 575,3*158,4=3,23 кВт с делением на дневной и ночной тариф

По <адрес><адрес> составляет =5*58\7218,7*700= 28,12 кВт с делением на дневной и ночной тариф

По <адрес><адрес> составляет=5*38,2\5822*519,5=17,04 кВт с делением на дневной и ночной тариф

По <адрес><адрес><адрес> составляет =5*36,6\7218,7*700=17,75 кВт с делением на дневной и ночной тариф

Истцы обратились с требованиями о взыскании с ООО «Сити-Сервис» неустойки за невозврат денежных средств уплаченных за некачественную горячую воду в пользу истцов Лазарева Олега Владиславовича, Лазарева Валентины Николаевны, Лазаревой Алены Олеговны <данные изъяты> в равных долях, Костина Евгения Сергеевича, Костиной Людмилы Изотовны <данные изъяты> в равных долях, Зубарева Юрия Федоровича, Ефременко Галины Федоровны <данные изъяты> в равных долях.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.01.2013 года были признаны действия ОАО «Энел ОГК-5» филиал «Среднеуральская ГРЭС» в период с 10.01.2012 по 15.04.2012, ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» в период декабрь 2011 года, январь, февраль, март 2012 года, ЗАО «Управление тепловыми сетями» в период с 21.12.2011 по 04.04.2012, ООО «Сити-Сервис» в период с 28.11.2011 по 18.05.2012, поставке некачественной горячей воды противоправными в отношении неопределенного круга лиц, проживающего на территории ГО Верхняя Пышма в многоквартирном доме - <адрес>, обслуживаемых управляющей компанией ООО «Сити-Сервис». Данное решение апелляционной инстанцией оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает доказанным факт поставки некачественной горячей воды ООО «Сити-Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неопределенного круга лиц, проживающего на территории ГО Верхняя Пышма в многоквартирном доме - <адрес>.

Факт оплаты услуги по горячему водоснабжению истцами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не оспаривается ответчиком ООО «Сити-Сервис».

В связи с удовлетворением претензии о возврате денежных средств, уплаченных за горячую воду только в ноябре 2015 года, что подтверждается квитанциями ОАО «Энергосбыт Плюс» о возврате <данные изъяты> Лазаревым, <данные изъяты> Зубареву Ю.Ф., Ефременко Г.Ф., <данные изъяты> Костину Е.С., Костиной Л.И. суд приходит к выводу об обоснованности взыскании неустойки. ООО «Сити-Сервис» получив претензию 18.06.2015 удовлетворил требования истцов Лазаревых, Зубарева Ю.Ф., Ефременко Г.Ф., Костина Е.С., Костиной Л.И. только в ноябре 2015 года, после обращения в суд. Доказательств обращения истцов с заявлением и перерасчета в августе 2015 года суду ООО «Сити-Сервис» не представлено.

Судом установлено, что ответчик ООО «Сити-Сервис» нарушил сроки удовлетворения требований истцов о возврате денежных средств уплаченных за некачественную горячую воду; в связи с этим требование истцов о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Суд взыскивает с ООО «Сити-Сервис» неустойку за невозврат денежных средств уплаченных за некачественную горячую воду в пользу истцов Лазарева Олега Владиславовича, Лазарева Валентины Николаевны, Лазаревой Алены Олеговны в равных долях <данные изъяты>, в пользу Костина Евгения Сергеевича, Костиной Людмилы Изотовны в равных долях <данные изъяты>, в пользу Зубарева Юрия Федоровича, Ефременко Галины Федоровны в равных долях <данные изъяты>.

Истец Зубарев Ю.Ф. обратился в суд с требованием с ООО «Сити-Сервис» в пользу Зубарева Юрия Федоровича сумму переплаты за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, неустойку за неудовлетворение претензии за невозврат денежных средств за коммунальные услуги <данные изъяты>.

По <адрес> по двум лицевым счетам до апреля 2011 года в связи с тем, что не был установлен прибор учета, начисления производились по нормативу.

В <адрес> в апреле 2011 года в данной квартире были установлены индивидуальные приборы учета ХВС и ГВС по соглашению между Зубаревым Ю.Ф. и Ефременко Г.Ф.оплата должна производиться Зубаревым Ю.Ф. в размере 1/3 объема по приборам учета и Ефременко Г.Ф в размере 2/3. В квартире зарегистрировано пять человек. Однако, после установки приборов учета по лицевому счету №1001701994 Ефременко Г.Ф. начисления по ХВС, ГВС и ВО производятся исходя из показаний индивидуальных приборов учета (за коммунальные услуги, потребленные во всей квартире), а по лицевому счету № 1001001993 Зубареву Ю.Ф. дополнительно исходя из норматива потребления ХВС, ГВС и ВО, на 1 человека с апреля 2011 года по сентябрь 2012 года, по ХВС и ВО с октября 2012 года по апрель 2013 года, по ХВС и ВО по нормативу на 5 человек с мая 2013 года по июль 2014 года, по ХВС и ВО с августа 2014 года по нормативу на 1 человека.

Таким образом, коммунальные услуги по ХВС, ГВС и ВО по <адрес> оплачивались дважды и по счетчику и одновременно по нормативу.

В соответствии с п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307, действовавшего до 31 августа 2012 года при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, действующих с 1 сентября 2012 года размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, газоснабжению и электроснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, холодной воды, горячей воды, сточных бытовых вод, газа и электрической энергии, согласно пунктам 42 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, определяется по формуле 1:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344)

где:

- объем (количество) потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

- тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Начисления платы за коммунальные услуги ХВС, ГВС и ВО одновременно и по нормативу потребления и по показаниям индивидуальных приборов учета в одном жилом помещении Правилами предоставления коммунальных услуг не предусмотрено.

Таким образом, начисления по лицевому счету № 1001001993 исходя из норматива потребления ХВС, ГВС и ВО зарегистрированных в жилом помещении лиц, являются незаконными, противоречащими п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307, п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354.

В отзыве ООО «Сити-Сервис» указывается, что по вопросу начисления ХВС и ГВС в <адрес> в <адрес> необходимо обратиться в ВРЦ для производства перерасчета.

В соответствии со ст. 29 и преамбулой ФЗ "О защите прав потребителей", исполнитель - организация, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору, от которой потребитель вправе требовать качественного оказания услуг, правильности расчетов, а также предъявлять иные требования об их оказании.

Возможности предъявлять какие-либо требования к контрагентам исполнителя услуг закон не предусматривает, Потребитель в указанном случае вправе требовать устранения недостатков от ее исполнителя по отношению к потребителю, а не от иных лиц, с которыми потребитель правоотношениями не связан.

В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации исполнителем коммунальных услуг является ООО «Сити-Сервис». В соответствии с пунктом 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:

а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;

б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах;

в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами;

г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Следовательно, вся ответственность за неправильные начисления возлагается на исполнителя – управляющую компанию.

Суд, проверив расчет переплаты за коммунальные услуги Зубаревым Ю.Ф. находит его верным, ответчик возражений по сумме переплаты не предоставил.

В июле 2014 года Зубарев Ю.Ф. обратился с претензией в ООО «Сити-Сервис» и МУП «ВРЦ» о возврате незаконно уплаченных денежных средств по нормативу потребления. Оплата начислялась и производилась одновременно и по счетчику и по нормативу потребления за 5 человек, возвращено было только по нормативу на 1 человека, как следует из ответа МУП «ВРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ. остальную сумму вернуть отказались, также было отказано в предоставлении квитанций, подтверждающих переплату. Такие расчеты были представлены только по запросу суда. Сумма переплаты за коммунальные услуги с апреля 2011 года по август 2014 года Зубаревым Ю.Ф. составляет за услуги холодного водоснабжения <данные изъяты>, за услуги водоотведения <данные изъяты>, за услуги горячего водоснабжения в размере <данные изъяты>, итого сумма переплаты <данные изъяты>, что подтверждается ответом МУП ВРЦ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити-Сервис» отказал в удовлетворении претензии и предложил обратиться в МУП «ВРЦ». Только в октябре 2014 года в квитанции МУП ВРЦ за сентябрь 2014 года Зубареву Ю.Ф. был сделан перерасчет <данные изъяты>, в том числе за услуги холодного водоснабжения <данные изъяты>, за услуги водоотведения <данные изъяты>, за услуги горячего водоснабжения в размере <данные изъяты>, и доначислено за коммунальные услуги 1/3 объема по показаниям прибора учета Доказательств возврата суммы переплаты Зубареву Ю.Ф. в размере <данные изъяты> ответчиком ООО «Сити-Сервис» не представлено. В связи с вышеизложенным, суд взыскивает в пользу Зубарева Ю.Ф. с ООО «Сити-Сервис» оставшуюся часть переплаты за коммунальные услуги по нормативу потребления в размере <данные изъяты>

В июле 2014 года Зубарев Ю.Ф. обратился с претензией в ООО «Сити-Сервис» и МУП «ВРЦ» о возврате незаконно уплаченных денежных средств по нормативу потребления.

30.07.2014 года ООО «Сити-Сервис» отказал в удовлетворении претензии и предложил обратиться в МУП «ВРЦ».

Суд взыскивает в пользу Зубарева Ю.Ф. с ООО «Сити-Сервис» неустойку за неудовлетворение претензии за невозврат денежных средств за коммунальные услуги <данные изъяты>.

Исковые требования о компенсации морального вреда заявлены истцами в соответствии со ст.15 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины, при этом, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Решая вопрос об объеме удовлетворения исковых требований истцов в части компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, считает, что размер компенсации морального вреда, заявленными истцами к взысканию с ответчиков в размере 5 000 рублей, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Как следует из искового заявления, и объяснений истцов в судебном заседании, при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истцы исходили из причинения им нравственных страданий, и безусловности причинения морального вреда неоднократными действиями ООО «Сити-Сервис» изначально, являвшимися незаконными, и нарушающими права истцов как потребителей.

Суд взыскивает с ответчика ООО «Сити-Сервис» компенсацию морального вреда в пользу Костина Евгения Сергеевича, Костиной Людмилы Изотовны, Зубарева Юрия Федоровича, Ефременко Галины Федоровны, Костина Сергея Сергеевича, Костина Антона Сергеевича, Лазарева Олега Владиславовича, Лазаревой Валентины Николаевны, Лазаревой Алены Олеговны, Гуцал Золхабиры Мукимовны, Макаровой Татьяны Витальевны в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

Истцами правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика суммы штрафа, по правилам п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Факт обращения истцов с досудебной претензией к ответчикам подтверждается претензиями истцов и ответами ООО «Сити-Сервис», ОАО «Энергосбыт Плюс», в добровольном порядке ответчики требования истцов не удовлетворили.

Как следует из содержания вышеуказанной нормы закона, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012., при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, уполномоченной организацией, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей»), в размере пятидесяти процентов от присужденной потребителю суммы.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ОАО «Энергосбыт Плюс» в пользу истца Лазарева О.В., Лазаревой В.Н., Лазаревой А.О. <данные изъяты> (в качестве суммы, заплаченной за электроэнергию на общедомовые нужды) + <данные изъяты> (неустойки)= <данные изъяты>, и в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место отказ от добровольного удовлетворения требований истца, как потребителя, с ОАО «Энергосбыт Плюс» подлежит взысканию в пользу истцов Лазарева О.В., Лазаревой В.Н., Лазаревой А.О. штраф в размере <данные изъяты> в равных долях, согласно расчету: <данные изъяты>; о взыскании с ответчика ОАО «Энергосбыт Плюс» в пользу Гуцал З.М. <данные изъяты> (в качестве суммы, заплаченной за электроэнергию на общедомовые нужды) + <данные изъяты> (неустойки)= <данные изъяты>, и в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место отказ от добровольного удовлетворения требований истца, как потребителя, с ОАО «Энергосбыт Плюс» подлежит взысканию в пользу истца Гуцал З.М. штраф в размере <данные изъяты>, согласно расчету: <данные изъяты>; о взыскании с ответчика ОАО «Энергосбыт Плюс» в пользу истца Костина Е.С., Костиной Л.И. <данные изъяты> (в качестве суммы, заплаченной за электроэнергию на общедомовые нужды) + <данные изъяты> (неустойки)= <данные изъяты>, и в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место отказ от добровольного удовлетворения требований истца, как потребителя, с ОАО «Энергосбыт Плюс» подлежит взысканию в пользу истцов Костина Е.С., Костиной Л.И. штраф в размере <данные изъяты> в равных долях, согласно расчету: <данные изъяты>; о взыскании с ответчика ОАО «Энергосбыт Плюс» в пользу истца Зубарева Ю.Ф., Ефременко Г.Ф. <данные изъяты> (в качестве суммы, заплаченной за электроэнергию на общедомовые нужды) + <данные изъяты> (неустойки)= <данные изъяты>, и в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место отказ от добровольного удовлетворения требований истца, как потребителя, с ОАО «Энергосбыт Плюс» подлежит взысканию в пользу истцов Зубарева Ю.Ф., Ефременко Г.Ф. штраф в размере <данные изъяты> в равных долях, согласно расчету: <данные изъяты>.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «Сити-Сервис» в пользу истца Зубарева Ю.Ф. суммы: <данные изъяты> (в качестве суммы переплаты за коммунальные услуги)+<данные изъяты> (неустойка за неудовлетворение претензии за невозврат денежных средств за коммунальные услуги)+<данные изъяты> (неустойка за невозврат денежных средств уплаченных за некачественную горячую воду)+ <данные изъяты> (компенсация морального вреда)= <данные изъяты>, и в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место отказ от добровольного удовлетворения требований истца Зубарева Ю.Ф., как потребителя, с ООО «Сити-Сервис» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> согласно расчету: <данные изъяты>; о взыскании с ответчика ООО «Сити-Сервис» в пользу истца Ефременко Г.Ф. суммы: <данные изъяты> (неустойка за невозврат денежных средств уплаченных за некачественную горячую воду)+ <данные изъяты> (компенсация морального вреда)= <данные изъяты>, и в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место отказ от добровольного удовлетворения требований истца Ефременко Г.Ф., как потребителя, с ООО «Сити-Сервис» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> согласно расчету: <данные изъяты>; о взыскании с ответчика ООО «Сити-Сервис» в пользу истца Лазарева О.В. суммы: <данные изъяты> (неустойка за невозврат денежных средств уплаченных за некачественную горячую воду)+ <данные изъяты> (компенсация морального вреда)= <данные изъяты>, и в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место отказ от добровольного удовлетворения требований истца Лазарева О.В., как потребителя, с ООО «Сити-Сервис» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>, согласно расчету: <данные изъяты>; о взыскании с ответчика ООО «Сити-Сервис» в пользу истца Лазаревой В.Н. суммы: <данные изъяты> (неустойка за невозврат денежных средств уплаченных за некачественную горячую воду)+ <данные изъяты> (компенсация морального вреда)= <данные изъяты>, и в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место отказ от добровольного удовлетворения требований истца Лазаревой В.Н., как потребителя, с ООО «Сити-Сервис» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>, согласно расчету: <данные изъяты>; о взыскании с ответчика ООО «Сити-Сервис» в пользу истца Лазаревой А.О. суммы: <данные изъяты> (неустойка за невозврат денежных средств уплаченных за некачественную горячую воду)+ <данные изъяты> (компенсация морального вреда)= <данные изъяты>, и в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место отказ от добровольного удовлетворения требований истца Лазаревой В.Н., как потребителя, с ООО «Сити-Сервис» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>, согласно расчету: <данные изъяты>; о взыскании с ответчика ООО «Сити-Сервис» в пользу истца Костина Е.С. суммы: <данные изъяты> (неустойка за невозврат денежных средств уплаченных за некачественную горячую воду)+ <данные изъяты> (компенсация морального вреда)= <данные изъяты>, и в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место отказ от добровольного удовлетворения требований истца Костина Е.С.., как потребителя, с ООО «Сити-Сервис» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>, согласно расчету: <данные изъяты>; о взыскании с ответчика ООО «Сити-Сервис» в пользу истца Костиной Л.И. суммы: <данные изъяты> (неустойка за невозврат денежных средств уплаченных за некачественную горячую воду)+ <данные изъяты> (компенсация морального вреда)= <данные изъяты>, и в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место отказ от добровольного удовлетворения требований истца Костиной Л.И., как потребителя, с ООО «Сити-Сервис» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>, согласно расчету: <данные изъяты>; о взыскании с ответчика ООО «Сити-Сервис» в пользу истца Костина С.С. суммы: <данные изъяты> (компенсация морального вреда), и в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место отказ от добровольного удовлетворения требований истца Костина С.С. как потребителя, с ООО «Сити-Сервис» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>, согласно расчету: <данные изъяты>; о взыскании с ответчика ООО «Сити-Сервис» в пользу истца Костина А.С. суммы: <данные изъяты> (компенсация морального вреда), и в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место отказ от добровольного удовлетворения требований истца Костина А.С. как потребителя, с ООО «Сити-Сервис» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>, согласно расчету: <данные изъяты>;

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Сити-Сервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>; с ответчика ОАО «Энергосбыт плюс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Костина Евгения Сергеевича, Костиной Людмилы Изотовны, Зубарева Юрия Федоровича, Ефременко Галины Федоровны, Костина Сергея Сергеевича, Костина Антона Сергеевича, Лазарева Олега Владиславовича, Лазаревой Валентины Николаевны, Лазаревой Алены Олеговны, Гуцал Золхабиры Мукимовны, Макаровой Татьяны Витальевны к ООО «Сити-сервис», ОАО «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителей коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сити-Сервис», ОАО «Энергосбыт Плюс», при расчетах, корректировках, перерасчетах платы за отопление использовать следующие данные технического паспорта о площадях в доме по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Уральских Рабочих, дом 36-общая площадь жилых помещений и нежилых помещений дома- 3 675 кв.м.; и произвести перерасчет платы за отопление с 1 января 2014 года, используя следующие данные технического паспорта о площадях в доме по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Уральских Рабочих, дом 36 -общая площадь жилых помещений и нежилых помещений дома- 3 675 кв.м.

С 1 января 2013 года обязать ООО «Сити-Сервис», ОАО «Энергосбыт Плюс», при расчетах, корректировках, перерасчетах платы за предоставление коммунальных услуг исходя из следующих размеров площади общего имущества:

по адресу пр. Успенский, 58 в г. Верхняя Пышма – 224,6 кв.м.

по адресу пр. Успенский, 60 в г. Верхняя Пышма – 158,4 кв.м.

по адресу ул. Уральских рабочих, 36 в г. Верхняя Пышма- 43.9 кв.м.

Признать не соответствующими Жилищному кодексу РФ и Постановлениям Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года и N 354 от 06.05.2011 действия управляющей компании ООО «Сити-Сервис» и ОАО «Энергосбыт Плюс» по передаче и начислению платы за электроснабжение помещений, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (МОП) по <адрес> с августа 2012 года по настоящее время, и обязать ОАО «Энергосбыт Плюс» не производить начислений за электроэнергию, потребляемую в процессе использования общего имущества (МОП) с 1 июня 2015 года.

С ДД.ММ.ГГГГ обязать ООО «Сити-Сервис» производить начисление платы за электроэнергию потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (МОП) по <адрес> в соответствии с ограничениями установленными в п.44 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 не свыше норматива потребления на общедомовые нужды:

По <адрес> 1,61 кВт с делением на дневной и ночной тариф.

По <адрес> 6,19 кВт с делением на дневной и ночной тариф

По <адрес><адрес> 3,23 кВт с делением на дневной и ночной тариф

По <адрес><адрес> 28,12 кВт с делением на дневной и ночной тариф

По <адрес><адрес> 17,04 кВт с делением на дневной и ночной тариф

По <адрес><адрес> 17,75 кВт с делением на дневной и ночной тариф.

Взыскать с ОАО «Энергосбыт Плюс», суммы, заплаченные за электроэнергию на общедомовые нужды с августа 2012 года по май 2015 года в пользу Лазарева Олега Владиславовича, Лазарева Валентины Николаевны, Лазаревой Алены Олеговны в равных долях <данные изъяты>, в пользу Гуцал Золхабиры Мукимовны <данные изъяты>, в пользу Костина Евгения Сергеевича, Костиной Людмилы Изотовны в равных долях <данные изъяты>, в пользу Зубарева Юрия Федоровича, Ефременко Галины Федоровны в равных долях <данные изъяты>, в пользу Макаровой Татьяны Витальевны <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Энергосбыт Плюс» неустойку за неудовлетворение претензии о возврате сумм, заплаченных за электроэнергию на общедомовые нужды с августа 2012 года по май 2015 года в пользу Лазарева Олега Владиславовича, Лазарева Валентины Николаевны, Лазаревой Алены Олеговны в равных долях <данные изъяты>, в пользу Гуцал Золхабиры Мукимовны <данные изъяты>, в пользу Костина Евгения Сергеевича, Костиной Людмилы Изотовны в равных долях <данные изъяты>, в пользу Зубарева Юрия Федоровича, Ефременко Галины Федоровны в равных долях <данные изъяты>, в пользу Макаровой Татьяны Витальевны <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Энергосбыт Плюс» штраф в пользу Лазарева Олега Владиславовича, Лазарева Валентины Николаевны, Лазаревой Алены Олеговны в равных долях <данные изъяты>, в пользу Гуцал Золхабиры Мукимовны <данные изъяты>, в пользу Костина Евгения Сергеевича, Костиной Людмилы Изотовны в равных долях <данные изъяты>, в пользу Зубарева Юрия Федоровича, Ефременко Галины Федоровны в равных долях <данные изъяты>, в пользу Макаровой Татьяны Витальевны <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Сити-Сервис» в пользу Зубарева Юрия Федоровича сумму переплаты за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, неустойку за неудовлетворение претензии за невозврат денежных средств за коммунальные услуги <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Сити-Сервис» неустойку за невозврат денежных средств уплаченных за некачественную горячую воду в пользу истцов Лазарева Олега Владиславовича, Лазарева Валентины Николаевны, Лазаревой Алены Олеговны в равных долях <данные изъяты>, в пользу Костина Евгения Сергеевича, Костиной Людмилы Изотовны в равных долях <данные изъяты>, в пользу Зубарева Юрия Федоровича, Ефременко Галины Федоровны в равных долях <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Сити-Сервис» компенсацию морального вреда в пользу Костина Евгения Сергеевича, Костиной Людмилы Изотовны, Зубарева Юрия Федоровича, Ефременко Галины Федоровны, Костина Сергея Сергеевича, Костина Антона Сергеевича, Лазарева Олега Владиславовича, Лазаревой Валентины Николаевны, Лазаревой Алены Олеговны, Гуцал Золхабиры Мукимовны, Макаровой Татьяны Витальевны в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Сити-Сервис» штраф в пользу Костина Евгения Сергеевича в размере <данные изъяты>, Костиной Людмилы Изотовны в размере <данные изъяты>, Зубарева Юрия Федоровича в размере <данные изъяты>, Ефременко Галины Федоровны <данные изъяты>, Костина Сергея Сергеевича в размере <данные изъяты>, Костина Антона Сергеевича в размере <данные изъяты>, Лазарева Олега Владиславовича в размере <данные изъяты>, Лазаревой Валентины Николаевны в размере <данные изъяты>, Лазаревой Алены Олеговны в размере <данные изъяты>, Гуцал Золхабиры Мукимовны в размере <данные изъяты>, Макаровой Татьяны Витальевны в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Сити-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Энергосбыт Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.Р. Мирдофатихова.