Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Мыкыртычян А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Автоломбард Формула - Юг», третье лицо ФИО3 о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автоломбард Формула - Юг», о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 (Займодавец) передал Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛомбард Формула-Юг» в лице руководителя ФИО3) (Заемщик) денежные средства в размере 10 000 000 рублей взаймы. Ответчик обязался возвратить денежные средства не позднее 31.12.2017г. В названный срок денежные средства не были возвращены.В соответствии с условиями договора займа, подписанного сторонами, проценты за пользование денежными средствами начисляются в размере 1% в месяц, а всего за 13 месяцев — 1 300000 рублей, подлежащие уплате также не позднее ДД.ММ.ГГГГ.В нарушение условий заключенного договора, а также положений Гражданского кодекса РФ, Общество не исполнило свои обязательства перед ФИО2 по возврату в назначенный срок суммы займа и процентов. Выплаты со стороны Общества вообще не производились. Поскольку задолженность по договору займа не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности и процентов по договору с заемщика

ФИО2 просил взыскать с ООО «АвтоЛомбард Формула-Юг» сумму займа в размере 10000000 рублей, проценты, начисленные в соответствии с договором займа, в размере 1 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 60000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, по доверенности Дамирова КР. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представители ответчика, по доверенности ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования не признали и просили отказать, ссылаясь на то, что денежные средства по договору займа ответчику не передавались и соответственно договор займа с обществом не заключался.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 (займодавец) и ООО «АвтоЛомбард Формула-Юг» в лице директора ФИО3 (заемщик) заключили настоящий договор о нижеследующем:

Займодавец на нижеперечисленных условиях передал в собственность заемщику наличные денежные средства в сумме 10000000 рублей в качестве займа под проценты, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в сроки предусмотренные настоящим договором. (п.1.1 договора).

Процент по договору составляет 1% в месяц или 12 % годовых.

Подписанием настоящего договора заемщик подтверждает получение денег в размере указанном в п. 1.1 договора ( п.1.3 договора)

Настоящий договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также представлена квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой принят от ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ десять миллионов руб.

Квитанция к приходному ордеру в графе бухгалтер подписана ФИО3, в графе кассир также подписана ФИО3 ( л.д. 9)

Из договора займа и квитанции к приходному ордеру следует, что денежные средства были переданы займодавцем до подписания договора займа (п.1.3 договора), денежные средства были переданы не в кассу заемщика ООО «АвтоЛомбард Формула-Юг», а лично ФИО3, поскольку квитанция к приходному ордеру не содержит подписи главного бухгалтера и кассира.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций были утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 г. N 88 (ред. от 03.05.2000 г).

Согласно вышеуказанному Постановлению Госкомстата РФ, для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер (форма N КО-1), приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

В соответствии с п. 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Минфином России 30.08.93 N 104, предусмотрено, что по окончании работы предприятия кассир обязан составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру.

В соответствии с пунктом 14 Приказа Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н (ред. от 26 марта 2007 года) "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" без подписи главного бухгалтера или уполномоченного им на то лица денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению (за исключением документов, подписываемых руководителем федерального органа исполнительной власти, особенности оформления которых определяются отдельными указаниями Министерства финансов Российской Федерации). Под финансовыми и кредитными обязательствами понимаются документы, оформляющие финансовые вложения организации, договоры займа, кредитные договоры и договоры, заключенные по товарному и коммерческому кредиту.

При таких обстоятельствах, представленная истцом квитанция к приходному ордеру не является доказательством получения заемщиком ООО «АвтоЛомбард Формула-Юг», поскольку не соответствует требованиям к подобным финансовым документам.

Заслушанный ранее по существу спора ФИО3 пояснил, что договор с истцом был заключен в декабре 2016 года, денежные средства он положил в кассу, оприходовал денежные средства, в дальнейшем выдавал займы, с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание. ( л.д. 76)

Из пояснений ФИО3 следует, что он получил денежные средства от ФИО2 и оприходовал их в кассу таким образом, что положил их в кассу, в последующем распорядился ими по личному усмотрению для выдачи займов. Таким образом, денежные средства находились в личном распоряжении директора ФИО3 и в кассу общества не поступали.

Согласно сведениям об открытых счетах в кредитных организациях на имя ООО «АвтоЛомбард Формула-ЮГ» на день заключения договора займа и в последующем денежные средства в размере 10 000 000 рублей от ФИО2 на счета не поступали.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что денежные средства в размере 10000000 руб. на счет общества от истца не поступали.

Согласно заключению проведенной по делу судебной технической экспертизы СЧУ Ростовский центр судебных экспертиз №/Э от ДД.ММ.ГГГГ определить давность изготовления договора займа и квитанции к приходному кассовому ордеру, как и временной период нанесения оттисков печати не представляется возможным.

Материалами дела установлено, что приходный ордер и иные письменные документы, подтверждающих передачу истцом денежных средств по договору займа ответчиком ООО «АвтоЛомбард Формула-Юг» не оформлялись. Квитанция к приходному ордеру была выдана директором общества ФИО3 Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО9 внес полученные от ФИО2 денежные средства в кассу Общества суду, не представлено.

При таких обстоятельствах когда установлено, что денежные средства от истца в собственность ответчика на условиях, определенных представленным договором займа, не передавались, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Автоломбард Формула - Юг», третье лицо ФИО3 о взыскании денежных средств отказать.

На решение суда может подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 8.03.19 года