ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2544/20 от 04.09.2020 Кировского районного суда г. Саратова (Саратовская область)

64RS0045-01-2020-003543-02

Дело № 2-2544/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Лазаревой Е.К.,

при секретаре Русяйкиной Н.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску Хорошуна ФИО16 к Ягнятинскому ФИО15 о взыскании денежных средств, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Хорошун ФИО17,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО5 мотивируя требования тем, что между ними было достигнуто соглашение о приобретении и реконструкции здания по адресу <адрес>, р-н Кировский, <адрес>., соглашение строилось на принципах простого товарищества, ч.1 ст. 1041 Гражданского кодекса РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Поскольку в данном соглашении стороны приобретают права и обязанности, то это соглашение считается договором, в силу п.1 ст.240 Гражданского кодекса РФ, где договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Принцип надлежащего исполнения обязательств, в том числе вытекающих из договора, предусмотрен ст. 309 ГК РФ и устанавливает, "что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями". По итогам исполнения соглашения о приобретении и реконструкции здания по адресу <адрес>, р-н Кировский, <адрес> мне принадлежало 35/300 в общей площади 1209 кв.м. Данные соглашения были письменно оформлены простой распиской, которую ответчик написал собственноручно и передал ему. Данной распиской он подтверждает 35/300 здания по адресу <адрес>, р-н Кировский, <адрес> общей площадью 1209 кв.м, свидетельство о государственной регистрации права 64-АГ от ДД.ММ.ГГГГ фактически принадлежит ФИО1 Также данной распиской ФИО5 закреплял соглашение в части оформления надлежащим образом в собственность моей доли 35/300 в здании по адресу <адрес>, р-н Кировский, <адрес> общей площадью 1209 кв.м, либо выкупа данной доли ФИО5

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просил исполнить надлежащим образом соглашение в части регистрации в государственном органе его доли в 35/300 в здании по адресу <адрес>, р-н Кировский, <адрес> кадастровым номером 64:48:030219:5688, либо произвести выкуп данной доли согласно условиям соглашения закрепленных распиской переданной ему ответчиком. Однако до настоящего времени соглашение ответчиком не исполнено, в связи с чем, надлежащего исполнения обязательств, в том числе вытекающих из договора, предусмотренных в ст. 309 ГК РФ ответчиком не исполнено, что нарушает его законные права и интересы.

Для определения стоимости доли в 35/300 в здании по адресу <адрес>, р-н Кировский, <адрес> кадастровым номером 64:48:030219:5688, истец обратился в ООО «Авалон», о чем с ними заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ и оплатил их услуги в размере 15 600 рублей, на что он получил отчет Н об оценке рыночной стоимости доли в 35/300 в здании по адресу <адрес>, р-н Кировский, <адрес> кадастровым номером 64:48:030219:5688, общей площадью 1 209 кв.м. Согласно данному отчету рыночная стоимость доли в 35/300 в праве общей долевой собственности составляет 4 070 100 рублей.

На основании положений ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При подготовке к судебному процессу истцом были понесены судебные расходы на общую сумму 59 151 рубль, складывающиеся из оплаты государственной пошлины в размере 28 551 рубль, оплаты услуг оценки стоимости доли в размере 15 600 рублей и оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей.

Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 4 070 100 рублей, судебные расходы в размере 59151 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что между ним и ФИО5 было достигнуто соглашение о приобретении и реконструкции здания, расположенного по адресу: <адрес>, соглашение строилось на принципах простого товарищества, по итогам которого ответчик написал информационное письмо расписку о том, что ему принадлежит 35/300 долей в указанном здании. Здание приобреталось на совместные денежные средства истца и ФИО6, его вклад составил 4000000 рублей. С момента приобретения здания они вместе его реконструировали, заключали договора с арендаторами, извлекали прибыль. Ответчик ежемесячно перечислял на карту его супруги денежные средства, представлял ему бухгалтерские отчеты о совместной деятельности. Он не являлся стороной по договору купли-продажи поскольку так сложились обстоятельства, но он продал свою квартиру за 4000000 рублей собственнику здания на <адрес>, а тот в свою очередь продал здание ФИО5 Также его брат перевел ему 15000 евро на покупку здания.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Указал, что между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении и реконструкции здания по адресу <адрес>, р-н Кировский, <адрес>., соглашение строилось на принципах простого товарищества, стороны соединили свои вклады и приобрели указанное имущество, на протяжении длительного времени делили прибыль. У ФИО5 на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 возникло обязательство, которое он не исполняет надлежащим образом. Полагал, что ими представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих законность и обоснованность исковых требований.

Третье лицо ФИО3 полагала требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку информационное письмо не содержит никаких сведений ни о характере совместных действий, ни о том кто из товарищей и на каких условиях осуществляет данную деятельность, ни о вкладах товарищей, ни о ведении отчетности, ни об ответственности. Отсутствуют законные основания полагать, что стороны заключили договор простого товарищества, а, следовательно, у истца отсутствуют законные основания требовать взыскания денежных средств с ответчика ссылаясь на договор Ответчик приобрел в собственность здание, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Истец ни в приобретении здания ни в продаже не участвовал. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности истцом и в силу ст. 199 ГК РФ просит применить последствия пропуска сроков исковой давности. Истцом не представлено доказательств права собственности на долю в 35/300 здания, расположенного по адресу: <адрес>. Следовательно, до возникновения у истца данного права собственности он не может требовать каких-либо возмещений за данную долю. Данное обстоятельство также является основанием для отказа в исковых требованиях.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, представителя истца, третьего лица, представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В ст. 244 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) закреплены понятие и основания возникновения общей собственности:

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В силу ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (инвестиционного товарищества), устанавливаются Федеральным законом "Об инвестиционном товариществе".

В соответствии со ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Согласно ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей. Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц. Пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их общему согласию, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества.

В силу ст. 1044 ГК РФ при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей. В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме. В отношениях с третьими лицами товарищи не могут ссылаться на ограничения прав товарища, совершившего сделку, по ведению общих дел товарищей, за исключением случаев, когда они докажут, что в момент заключения сделки третье лицо знало или должно было знать о наличии таких ограничений. Товарищ, совершивший от имени всех товарищей сделки, в отношении которых его право на ведение общих дел товарищей было ограничено, либо заключивший в интересах всех товарищей сделки от своего имени, может требовать возмещения произведенных им за свой счет расходов, если имелись достаточные основания полагать, что эти сделки были необходимыми в интересах всех товарищей. Товарищи, понесшие вследствие таких сделок убытки, вправе требовать их возмещения. Решения, касающиеся общих дел товарищей, принимаются товарищами по общему согласию, если иное не предусмотрено договором простого товарищества.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ним и ФИО5 было достигнуто соглашение о приобретении и реконструкции здания, расположенного по адресу: <адрес>, соглашение строилось на принципах простого товарищества, по итогам которого ответчик написал информационное письмо расписку о том, что истцу принадлежит 35/300 долей в указанном здании. Также ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что здание приобреталось на совместные денежные средства истца и ФИО6, его вклад составил 4000000 рублей.

В материалы дела представлен оригинал информационного письма (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5, паспорт <...>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> сообщает, что 35/300 долей здания по адресу: <адрес> общей площадью 1 209 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права 64-АГ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит фактически ФИО1. Доходы от сдачи в аренду, продажи вышеназванного здания по адресу: <адрес> распределяются в пропорции 35/300 в пользу ФИО1, который в свою очередь несет обязанности в той же части 35/300 по компенсации затрат, связанных с эксплуатацией, ремонтом и налогообложением от сдачи в аренду. Данная расписка действует до оформления в собственность 35/300 долей вышеназванного здания на ФИО1, либо до выкупа данной доли ФИО5 При изменении количества собственников данного объекта 35/300 остаётся неизменной. После подписания данной расписки все предыдущие письменные и устные договоренности и прочие обязательства считаются утратившими силу. Расписка написана собственноручно ФИО5 30.12.2014 (л.д. 87).

Наличие расписки, факт ее написания ФИО5 и его подписи представителем ответчика не оспаривались.

Судом истребованы правоустанавливающие документы на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, из которых следует, что указанное здание, которое ранее состояло из двух нежилых помещений по договору – купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретено ФИО5 у ФИО7 за 2100000 рублей (объект-1) и 200000 рублей (объект -2), то есть за 2300000 рублей (л.д. 186-187).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавцом) и ФИО8 (покупателем), ФИО9 (покупателем) заключен договор купли – продажи по 1/3 доли каждой здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 189-191).

Согласно имеющейся в заключении эксперта выписки из ЕГРН на здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, собственниками здания и земельного участка являются ФИО5, ФИО8 и ФИО9 по 1/3 доли у каждого (л.д. 47-51).

Истцом в подтверждение его участия в покупке здания представлены:

договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. Чапаева В.И., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО10 (продавцы) и ФИО7 и ФИО11 (покупатели). Из данного договора следует, что покупатели приняли квартиру в общую долевую собственность 4/5 долей ФИО7 и 1/5 долю ФИО11 (л.д. 233-226);

платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ на 15000 евро отправитель Владислав ФИО12 получатель Ягнятинский ФИО18 (л.д. 138).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил претензию, в которой просил исполнить надлежащим образом соглашение в части регистрации в государственном органе его доли в 35/300 в здании по адресу <адрес>, р-н Кировский, <адрес> кадастровым номером 64:48:030219:5688, либо произвести выкуп данной доли согласно условиям соглашения закрепленных распиской переданной ему ФИО5 (л.д. 6-7, 16). Ответа не претензию не последовало.

Согласно заключению эксперта ООО «Авалон» Н, рыночная стоимость доли в 35/300 в праве общей долевой собственности здания по адресу <адрес>, р-н Кировский, <адрес> кадастровым номером , общей площадью 1 209 кв.м. составляет 4 070 100 рублей (л.д. 19-56).

Учитывая отсутствие в информационном письме (расписке) срока исполнения обязательства, а также момент обращения истца к ответчику с претензией, содержащей требование об исполнении обязательства, суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 198 ГК РФ.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации права являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 подтверждает, что 35/300 долей здания по адресу: <адрес> общей площадью 1 209 кв.м., принадлежит фактически ФИО1, не может являться основанием для приобретения истцом права собственности на указанную долю недвижимого имущества, и, как следствие, права требования возмещения ее рыночной стоимости, поскольку не соответствует ни одному из оснований для государственной регистрации права, поименованных в ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ. Указанная расписка может лишь свидетельствовать о наличии на дату написания расписки добровольного желания и воли ФИО5 на передачу 35/300 долей здания по адресу: <адрес> ФИО1, которой в настоящее время не имеется.

При этом в силу положений ст. 55 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Оснований для возложения на ФИО5 обязанности выплатить ФИО1 стоимости 35/300 доли принадлежащего ему на праве собственности имущества не имеется, поскольку доказательств, возникновения у сторон долевой или совместной собственности на спорное недвижимое имущество, внесения истцом денежных средств в покупку здания и его участие в сделке по приобретению имущества, не представлено.

Представленные истцом в обоснование внесения им денежных средств в размере 4000000 рублей в покупку спорного имущества договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 15000 евро, учитывая их содержание, безусловный факт участия истца в покупке здания по адресу: <адрес> не подтверждают. Кроме того, согласно платежного поручения получателем денежных средств является ФИО5, а не ФИО1

Доводы истца о том, что между ним и ФИО5 соглашение о приобретении и реконструкции здания по адресу <адрес>, р-н Кировский, <адрес>., строилось на принципах простого товарищества, они вели совместную деятельности и извлекали прибыль, что подтверждается протоколом осмотра доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с законного собственника здания доли недвижимого имущества. При этом истец, в случае несения им каких-либо убытков по результатам составления информационного письма (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ, не лишен возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, избрав верный способ защиты права.

Таким образом, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 рыночной стоимости 35/300 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 4 070 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Хорошуна ФИО19 к Ягнятинскому ФИО20 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения (11.09.2020) путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья Е.К. Лазарева