Гражданский кодекс часть 1

30 апреля 2009 года решением третейского суда «Международный арбитраж» при НП «Международная комиссия по урегулированию неправительственных споров» (далее - третейский суд), по делу №ТСМ-61-6-2009 было утверждено мировое соглашение между должник и Vassilev Maritime Nakliyat Ve Dis Ticaret Ltd.

Согласно данному мировому соглашению арбитражный сбор в полном размере оплачивает Vassilev Maritime Nakliyat Ve Dis Ticaret Ltd, а должник в разумные сроки после уплаты восполняет Vassilev Ltd половину стоимости арбитражного сбора.

Арбитражный сбор за рассмотрение дела №ТСМ-61-6-2009 в третейском суде составил .... Весь размер арбитражного сбора в установленные сроки был уплачен Vassilev Ltd.

До настоящего момента обязанность должник по возмещению Истцу 50% арбитражного сбора (что составляет ...) не была исполнена. Между тем, «разумные сроки» возмещения указанной суммы давно истекли, с момента утверждения мирового соглашения по делу №ТСМ-61-6-2009 (с 30 апреля 2009 года) прошло более года.

02 ноября 2009 года Vassilev Ltd. и должник с целью урегулирования и обеспечения уплаты должник указанной задолженности по арбитражному сбору по делу №ТСМ-61-6-2009, а также возникшей впоследствии задолженности, не связанной с исполнением должник обязательства по возмещению Истцу 50% указанного выше арбитражного сбора, заключили соглашение, согласно условиям которого Должник (должник) обязуется до 21 ноября 2009 года оплатить Кредитору (Vassilev Ltd:

а) имеющуюся у него задолженность по текущим платежам согласно акту от 21 октября 2009 года в размере ....

б) 50 % арбитражного сбора согласно мировому соглашению от 11 февраля 2009 года в размере ....

Как видно из акт аот 21 октября 2009 года, задолженность должник перед Истцом составила ....

На акте от 21 октября 2009 года имеется подпись Храпова О.М., а также запись, сделанная им, которая гласит: «с указанными данными согласен, сумма к оплате составляет ...

Таким образом, должник (в лице Храпова О.М.) подтверждает факт наличия у него указанной задолженности перед Истцом в размере ...

Согласно п.2 ст.317 ГК РФ если обязательство подлежит исполнению в иностранной валюте, сумма в рублях определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

Пересчет суммы основной задолженности в размере ... в рубли по курсу ЦБ РФ на 07 июля 2010 года представлен в п.1 Дополнения «Расчет цены иска» к настоящему заявлению. Сумма основной задолженности должник перед Истцом в рублях на 07 июля 2010 года составляет ....

Для обеспечения исполнения Должником (должник) принятых на себя по соглашению от 02 ноября 2010 года обязательств, был заключен договор поручительства от 02 ноября 2009 года.

В соответствии со ст.361-363 ГК РФ. Поручителем по договору поручительства выступает Храпов Олег Михайлович.

Согласно п.З договора поручительства, а также п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должник своих обязательств по соглашению, заключенному 02 ноября 2009 года, должник и Поручитель (Храпов О.М.) отвечают перед Vassilev Ltd. солидарно.

В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ, а также п.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

должник до срока, установленного в соглашении от 02 ноября 2009 года (т.е. до 21 ноября 2009 года) не погасил образовавшуюся задолженность, тем самым нарушив принятые на себя обязательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Истец неоднократно напоминал Храпову О.М. о возникшей задолженности и о ее просрочке, требовал уплаты долга компанией должник, что подтверждается: письмом от 22 октября 2009 -ода, тема «01-00»; письмом от 29 октября 2009 года,; письмом от 25 ноября 2009 года, тема «011 мировое соглашение»; письмом от 26 ноября 2009 года, тема «011 мировое соглашение»; письмом от 08 декабря 2009 года, тема «011 мировое соглашение»; а также ответами Храпова О.М. в письмах от 26 ноября 2009 года, тема «МС», и от 09 декабря 2009 года, тема «МС».

Письмо Храпову О.М. от 25 ноября 2009 года, тема «011 мировое соглашение» также содержит прежнюю переписку Истца с Ответчиком и указывает на признание долга Ответчиком.

Однако денежные средства в размере ... (или их эквивалент) не были уплачены Истцу вплоть до настоящего момента.

Часть 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и иной просрочки в их уплате в виде взыскания процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком РФ.

Размер процентов, подлежащих уплате Истцу на основании ст.395 ГК РФ, составляет ... рубля.

Указывая на изложенное истец обратился в суд с настоящим иском в котором

Просил взыскать с Храпова Олега Михайловича сумму основного долга должник перед Vassilev Ltd в размере ... рублей, процентов за незаконное пользование денежными средствами за период с 22 ноября 2009 года до момента фактической оплаты суммы основного долга, которые на 07 июля 2010 года составили ... рубля;

В последствии истцом было подано заявление о взыскании судебных расходов в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенным в иске и просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Храпов О.М. с требованиями о взыскании денежных средств в сумме эквивалентной ... согласился. Требования о взыскании долга в сумме ... не признал, пояснив, что фактически эта задолженность не имела место. В соглашение от 2 ноября 2009 года данная сумма была включена, поскольку предполагалось дальнейшее сотрудничество компаний. Что касается процентов за пользование чужими денежными средствами, то по их выплате договоренности не было. Расходы по оплате услуг представителя являются завышенными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 30 апреля 2009 года решением третейского суда «Международный арбитраж» при НП «Международная комиссия по урегулированию неправительственных споров» (далее - третейский суд), по делу №ТСМ-61-6-2009 было утверждено мировое соглашение между должник и Vassilev Maritime Nakliyat Ve Dis Ticaret Ltd.

Арбитражный сбор за рассмотрение дела №ТСМ-61-6-2009 в третейском суде составил .... Весь размер арбитражного сбора в установленные сроки был уплачен Vassilev Ltd, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

До настоящего момента обязанность THENDOR COMMERCIAL LTD по возмещению Истцу 50% арбитражного сбора (что составляет ...) не была исполнена, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

а) имеющуюся у него задолженность по текущим платежам согласно акту от 21 октября 2009 года в размере ...

б) 50 % арбитражного сбора согласно мировому соглашению от 11 февраля 2009 года в размере ....

Как видно из акт от 21 октября 2009 года, задолженность должник перед Истцом составила ...

Подписание данных документов ответчиком не отрицалось.

В соответствии со ст.361-363 ГК РФ поручителем по договору поручительства выступает Храпов Олег Михайлович.

Согласно п.3 договора поручительства, а также п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должник своих обязательств по соглашению, заключенному 02 ноября 2009 года, должник и Поручитель (Храпов О.М.) отвечают перед Vassilev Ltd. солидарно.

Ответчик согласился с требованиями о взыскании суммы эквивалентной ..., не согласившись с взысканием суммы эквивалентной ....

Между тем обязанность по оплате данной суммы предусмотрена соглашением подписанном обоими сторонами.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

После подписание сторонами соглашения из данного соглашения возникло обязательство должник по выплате денежных средств в том числе в сумме 7 ... При этом данное соглашение на настоящий момент никем не оспорено.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла солидарная с должник обязанность по уплате денежные средства в размере ..., ввиду чего требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Таким образом, обязанность по оплате процентов по пользованию чужими денежными средства возникла у должник солидарно с ответчиком в силу закона, ввиду чего отсутствие в соглашении указания на необходимость выплаты таких процентов юридического значения не имеет и не может служить основанием для отказа в иске в этой части.

В соответствии с расчетом представленным истцом размер процентов, подлежащих уплате на основании ст.395 ГК РФ, составляет ... рубля.

Данный расчет является арифметически верным, основан на законе, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

Что касается требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в сумме ... руб. расходов по оплате за оформление доверенности в сумме ... руб., то суд также полагает что они подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере ..., что эквивалентно ...

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний и их продолжительности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме ... руб., что отвечает требованиям разумности.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Храпова Олега Михайловича в пользу Vassilev Maritime Nakliyat Ve Dis Ticaret Ltd. денежные средства в сумме ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. расходы по оплате за оформление доверенности в сумме ... руб., и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., а всего ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме - 20 сентября 2010 года.

Судья: