Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, указав в обоснование, что 29 сентября 2006 года между АК Сбербанк РФ (ОАО) (Кредитор) и ФИО4 (Заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей 00 копеек сроком до 29 сентября 2011 года. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору были заключены договора поручительства, одним из которых является Договор поручительства № от 29.09.2006 года, заключенный между АК Сбербанк РФ (ОАО) и ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком, 13 января 2010 года Кредитор обратился в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени. 24 февраля 2010 года Кредитор направил в суд заявление об уточнении исковых требований и просил взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 задолженность в сумме 343 421,41 рубль 41 копейку, в том числе: 273 801,24 рубль 24 копейки - просроченная задолженность; 29 941,09 - просроченные проценты; 28 109,30 рублей 30 копеек - пени по основному долгу; 5001,26 рубль 26 копеек - пени по процентам; 6 568,52 рублей 52 копейки - госпошлина. Решением Боровичского районного суда от 24 февраля 2010 года иск АК Сбербанк РФ (ОАО) к ФИО4, ФИО2, ФИО3 удовлетворен. Определением Боровичского районного суда от 06 мая 2010 года ФИО4, ФИО2, ФИО3 была предоставлена рассрочка исполнения решения Боровичского районного суда от 24.02.2010 года сроком на 24 месяца со взысканием солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 ежемесячно 14 035 рублей 54 копейки до полного погашения долга. ФИО4, являясь заемщиком по кредитному договору, пообещала, что обязанность по уплате ежемесячных платежей в полном объеме будет исполнять самостоятельно. Однако обещание ФИО4 не было исполнено, платежи не производились, поэтому 20.12.2010 года Банк обратился в Боровичский районный суд Новгородской области с заявлением о прекращении рассрочки исполнения решения суда. Определением Боровичского районного суда от 24.01.2011 года данное заявление было удовлетворено, ФИО4, ФИО2, ФИО3 рассрочка исполнения решения Боровичского районного суда от 24.02.2010 года была прекращена. В дальнейшем, начиная с марта 2011 года ежемесячно удерживались суммы из пенсии ФИО2 в пользу ОАО АК Сбербанк РФ. Таким образом, в счет погашения задолженности ФИО4 по Кредитному договору ФИО2 была выплачена сумма 249 413 рублей 89 копеек, что подтверждается справкой, выданной УПФР в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) исх. № 89 от 08.07.2016 года. 16 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО10 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

Просит взыскать в порядке регресса с ФИО4 <данные изъяты> в свою пользу сумму основного долга в размере 249 413 рублей 89 копеек, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 49 821 рубль 25 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 6 192 рубля 35 копеек.

Определением Боровичского районного суда от 15 мая 2017 года произведена замена истца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника ФИО1 <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) и ФИО4 <данные изъяты> заключён кредитный договор №, по которому Сбербанк предоставляет ФИО4 кредит на неотложные нужды в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на срок по 29 сентября 2011 года под 17% годовых, а ФИО4 обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение возврата кредита Сберегательный Банк РФ 29 сентября 2006 года заключил договоры поручительства с ФИО2 <данные изъяты>№ и ФИО3№.

В связи с недобросовестным исполнением обязанностей по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО4 решением Боровичского районного суда Новгородской области от 24 февраля 2010 года солидарно с ФИО4 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Боровичского отделения №1920 взыскана просроченная задолженность – 273 801 руб. 24 коп., просроченные проценты – 29 941 руб. 09 коп., пени по основному долгу – 28 109руб. 30 коп., пени по процентам – 5 001руб. 26 коп., а всего 336 852 рубля 89 копеек. С ФИО4 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО11 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Боровичского отделения №1920 взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 2189 рублей 51 коп. с каждого.

Из материалов дела следует, что во исполнение указанного решения из пенсии ФИО2 ежемесячно, начиная с марта 2011 года по июнь 2016 года удерживались денежные средства, всего удержано 249 413 рублей 89 копеек, что подтверждается справкой ГУ УПФ РФ в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) № 89 от 08 июля 2016 года (л.д. 25).

16 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением (л.д. 26).

При таких обстоятельствах, суд признает, что к ФИО2 перешло право требования к должнику ФИО4 в объёме произведенной им выплаты, то есть в размере 249 413 рублей 89 копеек.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что право поручителя требовать с должника уплаты процентов на сумму уплаченную кредитору предусмотрено ст. 365 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер процентов, заявленных к взысканию за период с 22 марта 2011 года по 17 июня 2016 года, составил 49 821 рубль 25 копеек.

Данный расчет основан на положениях статей 365, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты начислены на определенную истцом сумму, выплаченную им кредитору.

Таким образом, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства в размере 249 413 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 821 рубль 25 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6 192 рубля 35 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму основного долга в размере 249 413 рублей 89 копеек, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 49 821 рубль 25 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 192 рубля 35 копеек, а всего взыскать 305 427 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 30 мая 2017 года через Боровичский районный суд Новгородской области.

Судья: И.В. Котенко