Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала» о признании незаконными уведомления и приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала» (с учетом уточнения исковых требований) о признании неправомерным уведомления от 14.11.2017 года в применении к постановлению Правительства РФ от 15 февраля 2017 года (п.4), о признании приказа №03 об увольнении от 17 января 2018 года недействительным, о восстановлении его на работе в ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала» в должности художника-декоратора с 18 января 2018 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 18 января 2018 года по 21 марта 2018 года в размере 258867 рублей 42 копейки.

В основание требований указав, что с 01 сентября 2009 года работал на основании трудового договора в должности художника-декоратора в ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала». Приказом №03 от 17 января 2018 года уволен 17 января 2018 года на основании п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон. Данное увольнение считает незаконным, поскольку, у него не было намерения уходить с работы, работодатель вынудил подписать соглашение об увольнении на основании уведомления от 14.11.2017 года в связи с поступлением письма Министерства культуры Челябинской области от 14.11.2017 года №1401/6848 «О применении отдельных положений постановления Правительства РФ от 05.07.2013 года №568 «О распространении на отдельных категорий граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции», поскольку директором учреждения является его брат – ФИО2

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснив, что ФИО2 попросил его уволиться, ссылаясь на невозможность совместной работы в учреждении близких родственников.

В судебном заседании представитель ответчика ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала» - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что процедура увольнения ответчиком соблюдена, ФИО1 подписал соглашение об увольнении добровольно, давление на истца не оказывалось.

Выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) в качестве одного из общих оснований прекращения трудового договора предусматривает его расторжение по соглашению сторон (ст. 78 настоящего кодекса).

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В силу ст. 80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» При рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 16 октября 2017 года на основании трудового договора ФИО1 принят на работу в ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала» в художественно-оформительскую мастерскую на должность художника-декоратора, согласно приказа №44 от 16.10.2017 года.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 истец ранее же работал в ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала» (ранее – ГУК «Челябинский областной краеведческий музей») с 01.09.2009 года по 09.11.2016 года, в том числе в должности заведующего художественно-оформительской мастерской.

Приказом директора ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала» от 17.01.2018 года №03 истец уволен из ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала» на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ по соглашению сторон. С приказом истец ознакомлен под подпись 17.01.2018 года, в этот же день им получена трудовая книжка, что не оспаривается сторонами.

Основанием для издания данного приказа послужило соглашение о расторжении трудового договора от 16.10.2017 года №44, подписанное сторонами без замечаний 14 ноября 2017 года, согласно которому работник и работодатель пришли к взаимному согласию о расторжении указанного трудового договора, трудовые отношения между работником и работодателем расторгаются 17.01.2018 года, расторжение трудового договора оформляется по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон). Ссылка на данную статью проставляется в трудовой книжке работника, которую он получает в последний день своей работы – 17.01.2018 года. На момент подписания настоящего соглашения Стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют. Соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами, составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

Уведомлением от 14 ноября 2017 года у художника-декоратора художественно-оформительской мастерской ФИО1, в связи с поступлением письма Министерства культуры Челябинской области от 14.11.2017 года №1401/6848 «О применении отдельных положений постановления Правительства РФ от 05.07.2013 года №568 «О распространении на отдельных категорий граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции» запрошено согласие на прекращение трудового договора по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, которое истец на руки получил и в письменной форме выразил согласие на расторжение трудового договора по указанному основанию.

Вместе с тем, из письма Министерства культуры Челябинской области от 14.11.2017 года №1401/6848 «О применении отдельных положений постановления Правительства РФ от 05.07.2013 года №568 «О распространении на отдельных категорий граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции» следует, что запрет на совместную работу родственников и свойственников в федеральных государственных учреждениях и в федеральных государственных унитарных предприятиях, федеральных казенных предприятиях распространяется на работников, замещающих должности, включенные в перечень должностей, предусмотренный пунктом 1 постановления, при условии, что данные работники являются близкими родственниками или свойственниками, замещают должности руководителя, главного бухгалтера или иные должности, связанные с осуществлением финансово-хозяйственных полномочий в одной организации в условиях непосредственной подчиненности или подконтрольности одного из них другому.

Факт наличия близкого родства (родные братья) между директором ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала» ФИО2 и истцом сторонами не оспаривается.

Из анализа Устава ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала», должностных инструкций директора ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала» и художника декоратора художественно-оформительской мастерской ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала» в совокупности со структурой ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала», в том числе при фактическом отсутствии в учреждении заведующего художественно-оформительской мастерской, свидетельствует о наличии непосредственной подчиненности (подконтрольности) истца ФИО1 директору ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала» ФИО2

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании так же подтвердил факт наличия непосредственной подчиненности (подконтрольности) истца ФИО1 ему и пояснил, что, получив письмо Министерства культуры Челябинской области от 14.11.2017 года №1401/6848 вызвал брата на беседу, где уведомил его о невозможности совместной работы как близких родственников, в ходе беседы ФИО1 выразил желание уволиться по соглашению сторон с предоставлением ему времени для поиска работы в два месяца, в связи с чем, между ними достигнута договоренность об увольнении истца по соглашению сторон с 17.01.2018 года, что было оформлено соответствующим соглашением, какого-либо давления на истца при подписании соглашения и уведомления он не оказывал, неприязненных отношений с ФИО1 у него не имеется.

У суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности пояснений свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, не опровергнуты никакими другими допустимыми доказательствами.

В связи с чем, доводы истца о неправомерности уведомления от 14.11.2017 года в применении к постановлению Правительства РФ от 15 февраля 2017 года (п.4) являются необоснованными.

В соответствии со ст. ст. 9, 56 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.

Расторжение трудового договора по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст. 78 ТК РФ, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Однако, вопреки указанным положениям истец не представил доказательств, свидетельствующих об оказании на него давления со стороны работодателя, направленного на понуждение к подписанию соглашения о расторжении трудового договора и уведомления от 14.11.2017 года.

Указанные уведомление и соглашение о расторжении трудового договора подписаны истцом лично без замечаний, что подтверждает добровольный характер действий ФИО1 и наличие его волеизъявления на увольнение по соглашению сторон с 17.01.2018 года.

В свою очередь довод истца об оказании на него давления со стороны работодателя в лице директора ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала» ФИО2 при подписании им уведомления и соглашения о расторжении трудового договора и понуждению его к подписанию указанных документов не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Напротив в судебном заседании достоверно установлено, что в период с 14.11.2017 года по 17.01.2018 года включительно, истец не обращался к работодателю по вопросу аннулирования, либо расторжения указанного соглашения, что так же свидетельствует о наличии его волеизъявления на расторжение трудового договора по соглашению сторон с 17.01.2018 года.

Оценив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего не доказанным факт того, что работодатель вынудил ФИО1 подписать соглашение о расторжении трудового договора, и просившего в удовлетворении исковых требований истца отказать, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено работодателем с соблюдением требований трудового законодательства и является законным, а правовые основания для удовлетворения исковых требований об отмене приказа об увольнении и о восстановлении его на работе отсутствуют.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, незаконного увольнения работника.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Учитывая, что факт незаконного увольнения истца не нашел своего достоверного подтверждения, а исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для удовлетворения производных от них исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова