Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми, Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю о возложении обязанности, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми, просит обязать осуществить возврат из бюджета суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (суммы налогового вычета) в размере <данные изъяты>, взыскать сумму процентов в размере <данные изъяты>, начисленных в порядке п. 10 ст. 78 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов, начисляемых исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (суммы налогового вычета), взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ через онлайн-сервис «Личный кабинет налогоплательщика» сформирована и направлена в ИФНС по Ленинскому району г.Перми налоговая декларация по налогу на доходы (форма 3-НДФЛ) за 2017 год, которая составила <данные изъяты>, в том числе по уплаченным процентам по ипотеке и социальный налоговый вычет по расходам на обучение детей в размере <данные изъяты> и имущественный налоговый вычет на приобретение недвижимости (квартиры) в размере <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ налоговая декларация получена и зарегистрирована налоговым органом, присвоен номер – 00№. ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете налогоплательщика появилось сообщение о том, что камеральная проверка завершена, налоговым органом подтверждена в полном объеме сумма налогового вычета, заявленная налогоплательщиком. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора, сотрудник налогового органа сообщил, что не завершен процесс электронной подачи декларации и получения налогового вычета, о необходимости входа в другую вкладку и нажатия на кнопку «СФОРМИРОВАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ», что было сделано в этот же день. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ сообщение/уведомление налогового органа и денежные средства не поступили. ДД.ММ.ГГГГ после телефонного разговора с сотрудником ФНС, в личном кабинете появилось два ответа налогового органа: решение № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возврате налогоплательщику налога в сумме <данные изъяты>, решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в возврате налогоплательщику налога в сумме <данные изъяты>, причины отказа – нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня уплаты). Из телефонного разговора с сотрудником, узнала, что отказ обусловлен исключительно по формальным основаниям, кнопка в личном кабинете налогоплательщика «СФОРМИРОВАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ» стала активной после того, как камеральная проверка была завершена, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, и ее следовало нажать до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а поскольку она была нажата только 11.01.2021г., срок для зачета (возврата) налогового вычета пропущен, в связи с чем данная переплата зачету и возврату не подлежит. Решением Управления ФНС по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на решения №,№ от ДД.ММ.ГГГГ. оставлена без удовлетворения. Срок возврата налога не пропущен, поскольку о факте переплаты узнала ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о возврате обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ИФНС России по Ленинскому району г.Перми в судебном заседании требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 100-101).

Определением суда от 01.10.2021 к участию в деле в качестве соответчика Межрайонная ИФНС России №21 по Пермскому краю.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 117-118).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, - в размере фактически произведенных расходов на обучение с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи, а также в сумме, уплаченной налогоплательщиком-родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет, налогоплательщиком-опекуном (налогоплательщиком-попечителем) за обучение своих подопечных в возрасте до 18 лет по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, - в размере фактически произведенных расходов на это обучение, но не более 50 000 рублей на каждого ребенка в общей сумме на обоих родителей (опекуна или попечителя).

В соответствии с пунктом 2 статьи 219 НК Налогового кодекса Российской Федерации социальные налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, предоставляются при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей, в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с пунктом 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000 000 рублей.

Пунктом 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем электронной подачи документов через онлайн-сервис «Личный кабинет налогоплательщика» сформирована и направлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2017 отчетный год, к декларации были приложены справки о доходах физического лица за 2017 год, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., справка об уплаченных процентах и основном долге по кредиту, справки и договора об оказании платных дополнительных образовательных услуг, квитанции об оплат платных дополнительных образовательных услуг, лицензия образовательного учреждения (л.д. 12-20, 21-23, 24-26, 27-31, 32, 33,34, 35-50, 51-63, 64-65, 91-94).

Согласно поданной декларации сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ завершена камеральная проверка налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2017 отчетный год, по результатам которой заявленная сумма подтверждена в полном объеме (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством онлайн-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» сформированы и направлены заявления о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) (л.д. 66-67, 68-69, 89).

ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом принято решение № об отказе в возврате налогоплательщику налога в сумме <данные изъяты>, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление предоставлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты) (л.д. 70,120).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в УФНС России по Пермскому краю подана жалоба на решения №,№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 78), которая рассмотрена ИФНС России по Ленинскому району г.Перми и дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 79-80).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в УФНС России по Пермскому краю подана жалоба на решения №,№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 81), которая письмом ИФНС России по Ленинскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. направлена в Управление ФНС по Пермскому краю (л.д. 82).

Решением заместителя руководителя Управления ФНС по Пермскому краю жалоба ФИО1 на решения об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) от ДД.ММ.ГГГГ №№,№, вынесенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю, оставлена без удовлетворения (л.д. 84-86).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу пунктов 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Таким образом, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации не связывает исчисление трехгодичного срока возврата излишне уплаченного налога с фактом осведомленности налогоплательщика о переплате, а прямо указывает на то, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в действовавшей на 2001 год редакции п.8 ст.78 НК РФ регламентировал срок подачи заявления на возврат налога), направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Трехлетний срок, установленный в ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае истец заявил материальное требование - о возложении обязанности на налоговый орган возвратить из бюджета денежную сумму в размере излишне уплаченных налогов. Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.06.2001 N 173-О, суд считает возможным применить положения ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении трехлетнего срока обращения в суд.

Судом установлено, что истцу стало известно о наличии переплаты налога ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах общего срока исковой давности.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что налоговым органом подтверждено наличие переплаты по налогу, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении № 173-О от 21.06.2001, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Определяя надлежащего ответчика по заявленным истцом требованиям о возложении обязанности осуществить возврат налога из бюджета, суд учитывает следующее.

Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. №@ с ДД.ММ.ГГГГ создана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю, с функциями по управлению долгом(л.д. 131-132).

Приказом УФНС по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№@ утвержден Порядок взаимодействия между территориальными налоговыми органами (далее – Инспекции) и Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю.

В соответствии с указанным Порядком при проведении мероприятий при возврате (зачете) сумм излишне уплаченного НДФЛ, Межрайонная ИФНС № 21 по Пермскому краю формирует решение о возврате излишне уплаченного налога, направляет его для исполнения в Управление Федерального казначейства и осуществляет постоянный контроль за исполнением решений о возврате (№ и № Мероприятий).

Таким образом, поскольку в настоящее время принятие решений о возврате излишне уплаченного налога и осуществление действий по исполнению такого решения отнесено к компетенции Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возврату из бюджета ФИО1 суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> следует возложить на Межрайонную ИФНС России №21 по Пермскому краю.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (суммы налогового вычета), начисленных в порядке п. 10 ст. 78 НК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 8.1 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

По смыслу п.10 ст.78 НК РФ проценты подлежат начислению, в том случае, если налоговый орган принял решение либо должен был принять решение о возврате суммы налога, но возврат произведен с нарушением установленных сроков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических за 2017 год.

Согласно статье 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

Следовательно, крайний срок для подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2017 год, являлось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заявление истцом подано с пропуском установленного п.7 ст.78 НК РФ трехлетнего срока.

С учетом изложенного, решения налогового органа №,№ от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возврате налогоплательщику налога в сумме <данные изъяты> являются законными, поскольку законодательно у налогового органа отсутствует право на восстановление такого срока самостоятельно.

В данном случае нарушений срока возврата суммы излишне уплаченного налога со стороны налогового органа не имеется, поскольку обязанность по возврату излишне уплаченного налога возникла у Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю только на основании решения суда,

Однако удовлетворение требований налогоплательщика, прибегшего после истечения срока возврата переплаты в административном порядке к способу защиты права в порядке искового производства, само по себе не свидетельствует о незаконном удержании денежных средств в бюджете налоговым органом, в связи с чем оснований для взыскания процентов в порядке п. 10 ст. 78 НК РФ суд не усматривает.

Доводы истца о нарушении налоговым органом сроков принятия решения о возврате (отказе в возврате) суммы излишне уплаченного налога, срока сообщения налогоплательщику о принятом решении о возврате (отказе в возврате) суммы излишне уплаченного налога, а также о нарушении порядка и срока направления жалобы в вышестоящий налоговый орган, не являются основанием для взыскания процентов, поскольку в силу п. 10 ст. 78 НК РФ проценты взыскиваются лишь за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании процентов в размере <данные изъяты>, начисленных в порядке п. 10 ст. 78 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов, начисляемых исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (суммы налогового вычета), следует отказать.

Суд также полагает, что нет оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержавшимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку частичное удовлетворение заявленного иска к ответчику не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объёме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

возложить на Межрайонную ИФНС России №21 по Пермскому краю обязанность осуществить возврат из бюджета ФИО1 суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - подпись Л.Ю. Дульцева

<данные изъяты>