Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрябина Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кашалот» о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Скрябин С.Н. предъявил иск к ООО «ТК «Кашалот» о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2018 г. по делу № А60-9320/2018 ООО «Юнитрейд», руководителем которого истец являлся на тот момент, признано несостоятельным, в отношении ООО «Юнитрейд» введена процедура банкротства наблюдение. Внешним управляющим назначен Ефимов С.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2018 г. по делу № А60-9320/2018 в отношении ООО «Юнитрейд» введена процедура банкротства конкурсное производство с применением правил отсутствующего должника. Конкурсным управляющим назначен Ефимов С.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2020 г. по делу № А60-9320/2018 в отношении ООО «Юнитрейд» введена процедура банкротства конкурсное производство по общим правилам. Конкурсным управляющим назначен Ефимов С.А.

В силу ст. 126 закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Истец неоднократно пытался передать конкурсному управляющему документацию и имущество ООО «Юнитрейд», однако, он уклонялся от получения имущества.

Для исполнения своей обязанности по передаче имущества ООО «Юнитрейд» истец ДД.ММ.ГГГГ отправил его конкурсному управляющему, воспользовавшись услугами транспортной компании ООО ТК «Кашалот».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2020 г. по делу № А60-9320/2018 с истца в пользу ООО «Юнитрейд» взысканы убытки в общем размере 2 413 708,56 рублей. Из которых 950 000 рублей стоимость непереданного истцом имущества ООО «Юнитрейд». С соответствующим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области обратился конкурсный управляющий, утверждавший в судебном заседании, что имущество ООО «Юнитрейд», отправленное истцом, он не получил.

Истец полагает, что ООО ТК «Кашалот» не исполнило свои обязательства по доставке конкурсному управляющему имущества ООО «Юнитрейд». В результате чего, истцу причинены убытки в размере не переданного имущества ООО «Юнитрейд» 950 000 рублей. ООО ТК «Кашалот» не оказало истцу услугу по доставке конкурсному управляющему имущества ООО «Юнитрейд».

Услуги ООО ТК «Кашалот» истец оплатил в размере 18 000 рублей. Поскольку ООО ТК «Кашалот» услугу не оказало - имущество ООО «Юнитрейд» конкурсному управляющему не доставило, денежные средства, уплаченные истцом ООО ТК «Кашалот» подлежат возврату.

Поскольку истец полагает, что вред причинен ему неисполнением ООО ТК «Кашалот» своего обязательства по доставке конкурсному управляющему имущества ООО «Юнитрейд», ООО «Кашалот» обязано возместить истцу убытки в размере стоимости не переданного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО ТК «Кашалот» с претензией, в которой просил возместить причиненные убытки. ООО ТК «Кашалот» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении требований.

Размер неустойки за один день просрочки удовлетворения требования потребителя составляет 29 040 рублей из расчета 950 000 рублей + 18 000 рублей х 3%.

На момент подачи настоящего искового заявления размер неустойки составляет 842 160 рублей из расчета 29 040 рублей х на 29 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Причиненный истцу ООО ТК «Кашалот» моральный вред он оценивает в 100 000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по доставке груза 18000 руб., убытки 950000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя 842160 руб. с перерасчетом на день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также взыскать штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Бабенко В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО ТК «Кашалот» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в ранее представленных суду возражениях на исковое заявление, представитель ответчика полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо финансовый управляющий Скрябина С.Н. Василенко С.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Юнитрейд» в лице конкурсного управляющего Ефимова С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном интернет-сайте суда.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор транспортной экспедиции), в рамках которого экспедитор принял к перевозке груз в количестве 3 мест, объявленная ценность груза - 29 999 руб., о чем было составлено соответствующее поручение экспедитору. В качестве получателя груза был указан Ефимов Сергей Александрович, адрес доставки: <адрес> (с учетом исправления опечатки в фамилии заявкой на смену грузополучателя по ЭР от ДД.ММ.ГГГГ).

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), Федеральным законом от 30 июня 2003 года № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о ТЭД), Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Правила ТЭД), Порядком оформления и формы экспедиторских документов, утвержденным приказом Минтранса России от 11.02.2008 № 23 «Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов» (далее - Порядок оформления экспедиторских документов), а также Правилами оказания транспортно-экспедиционных услуг, утвержденных приказом ООО ТК «КАШАЛОТ» от 12.12.2019 № 10 (далее - Правша оказания ТЭУ ООО ТК «КАШАЛОТ»), Договором транспортной экспедиции.

Вопреки доводам иска, сложившиеся между сторонами отношения Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не регулируются, поскольку в соответствии с указанным Законом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Таким образом, обязательным условием признания лица потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае, договор транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом не в личных целях, а во исполнение своей обязанности в рамках дела о банкротстве передать имущество должника конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о ТЭД клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора). Пунктом 1.13 Правил оказания ТЭУ ООО ТК «КАШАЛОТ» установлено, что клиент несет ответственность за предоставление экспедитору полных и достоверных контактов грузополучателя и иных лиц, указанных в заказе или экспедиторском документе.

Данная ответственность конкретизирована в пункте 2.17 Правил оказания ТЭУ ООО ТК «КАШАЛОТ»: в случае, если грузополучатель отсутствует по указанному в заказе (поручении или экспедиторской расписке) адресу или грузополучатель отказывается от приемки груза, экспедитор уведомляет об этом клиента или грузоотправителя. В случае не поступления письменного указания клиента или грузоотправителя о распоряжении грузом в течение 30 дней с момента уведомления экспедитором экспедитор вправе по своему усмотрению реализовать или утилизировать данный груз.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами получатель груза конкурсный управляющий ООО «Юнитрейд» Ефимов С.А. от получения груза, направленного ему истцом уклонился. Вместе с тем, транспортная компания не несет ответственности за отказ грузополучателя в приемке груза. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО ТК «КАШАЛОТ» не надлежащим образом исполнила свои обязательства по доставке груза, материалы дела не содержат.

Более того, при разрешении указанного спора суд учитывает, что согласно исковому заявлению истец сам указывает, что ранее от получения имущества ООО «Юнитрейд» конкурсный управляющий Ефимов С.А. уклонялся.

Учитывая установленные по делу обстоятельства о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по доставке груза, оснований для взыскания с ответчика расходов, уплаченных истцом по доставке груза в размере 18000 руб., не имеется.

Как не имеется и оснований для взыскания с ответчика убытков в размере стоимости непереданного имущества 950000 руб. Указанная сумма убытков была ранее взыскана с истца в пользу ООО «Юнитрейд» Определением Арбитражного суда <адрес> от 08.06.2020 г. по делу № А60-9320/2018. Указанным судебным актом установлена вина истца Скрябина С.Н. в причинении убытков ООО «Юнитрейд» в размере 950000 руб. При этом, транспортная компания, безусловно, не несет ответственности за причинение истцом убытков.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа основаны на положениях Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», который, как указано выше, к данным отношениям не применим, в связи с чем, в удовлетворении данных требований, суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скрябина Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кашалот» о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев