Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азариной Н. П. к администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Азарина Н.П. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью 211,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец является собственником земельного участка с КН №, площадью 400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На принадлежащем ей земельном участке, на основании разрешения на строительство был возведен жилой дом. Однако, площадь оконченного строительством жилого дома превысила указанную в разрешительной документации, и в соответствии с технический планом составляет 211,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам допустимости размещения объекта на земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ решением администрации городского округа Чехов Московской области земельному участку был присвоен адрес: <адрес> Зданию, расположенному на данном земельном участке присвоен адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Чехов было выдано уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку из представленного технического плана здания выявлено несоблюдение градостроительных норм в части отступа от границ земельного участка, а также расположение в пределах приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово). Таким образом, легализовать объект во внесудебном порядке не имеет возможности. Согласно заключению специалиста исследуемый жилой дом соответствует нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам, за исключением градостроительных в части отступа от жилого дома до границ смежных земельных участков. С учетом фактического расстояния до границы смежных земельных участков, позволяющего осуществить проход вокруг жилого дома и проводить ремонтные работы без использования соседних земельных участков, а также системы наружного водоотведения и снегозадержания с кровли исключающее попадание атмосферных осадков на соседние земельные участки, права и законные интересы смежных землепользователей и иных лиц, по мнению эксперта, не нарушены.

Представитель истца по доверенности Куликова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, и пояснила, что возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). При блокировании жилых домов соседних участков следует учитывать требования, предъявляемые к устройству противопожарных преград между жилыми блоками зданий класса Ф1.4. Собственники смежных земельных участков Алешин А.В. и Титова О.Ю. не возражали против размещения жилого дома Азариной Н.П. с нарушением нормативных требований.

Представитель ответчика администрации городского округа Чехов Московской области в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда возражения на исковое заявление (л.д. 175-176), в которых исковые требования не признает, поскольку земельный участок с КН № находится в пределах приаэродромной территории аэродрома Домодедово. Согласование строительства (проектирования, реконструкции) объектов в границах приаэродромной территории аэропорта Домодедово осуществляется Центральным МТУ Росавиации посредством обращения заявителя через портал госуслуг Московской области с приложением необходимых документов. Доказательств такого обращения истцом не представлено. Истец при строительстве спорного объекта допустил нарушения ст. 30, 38 ГрК РФ, действующих утверждённых Правил землепользования и застройки г.о. Чехов в части несоблюдения минимальных отступов при строительстве объекта капитального строительства от границ земельного участка. Кроме этого, сохранение спорной постройки нарушает противопожарные нормы.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

3-и лица – Титова О.Ю., Алешин А.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Эксперт Хабарова Г.Ю. в судебном заседании заключение и дополнение к нему поддержала и пояснила, что расстояние с двух сторон от спорного дома до соседних домов составляет чуть более 3м. Стена дома, собственником которого является Алешин А.В. без окон и без двери, в связи с чем расстояние возможно сократить. Стена дома, принадлежащего Титовой О.Ю. с окнами, в связи с чем необходимо подвергнуть огнезащитной обработкой, либо в пожарной части взять справку о том, что проходит противопожарный водопровод и установить противопожарное тушение. При установки системы автоматического пожаротушения противопожарные нормы будут соблюдены.

Заслушав пояснения представителя истца, эксперта Хабаровой Г.Ю., исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 400 кв. м с КН № по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 24-25).

Установлено, что на указанном земельном участке, на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией городского округа Чехов Московской области (л.д. 10), истцом возведен жилой дом. Однако, площадь оконченного строительством жилого дома превысила указанную в разрешительной документации, и, в соответствии с технический планом, составляет 211,9 кв.м. (л.д. 12-23).

ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам допустимости размещения объекта на земельном участке № (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ решением администрации городского округа Чехов Московской области № земельному участку с КН № присвоен адрес: <адрес>. Зданию, расположенному на данном земельном участке присвоен адрес: <адрес> (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Чехов было выдано уведомление № о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку из представленного технического плана здания выявлено несоблюдение градостроительных норм в части отступа от границ земельного участка (л.д. 32. Кроме того, в уведомлении указано, что земельный участок находится в пределах приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово), необходимо предоставить согласование объекта капитального строительства с Росавиацией.

Так, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области утвержденным решением Совета депутатов городского округа Чехов от 28.12.2017г. №137/9-2017 (ред. от 28.11.2019 №92/16-2019) на земельном участке возможно строительство дома с минимальными отступами от границ земельного участка - 3 метра.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 70-71) по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр независимых экспертиз», по заключению которой (л.д. 73-172) объект капитального строительства, здание, индивидуальный жилой дом площадью 211,9 кв. м находится в границах земельного участка с КН №, расположенном по адресу: <адрес>

По результатам обследования, экспертом сделан вывод о том, что объект недвижимости является индивидуальным жилым домом, состоящим из комнат и помещений вспомогательного использования для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании, предназначенный для проживания одной семьи. Указанный жилой дом площадью 211,9 кв. м соответствует целевому назначению земельного участка для индивидуального жилищного строительства с КН №, расположенном по адресу: <адрес>

Экспертом установлено, что индивидуальный жилой дом соответствует следующим строительно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домом пригодным для проживания:

- объемно-планировочным (по площади, ширине и высоте помещений);

- санитарно-гигиеническим (по наличию естественного освещения, а также по влиянию на инсоляцию и естественное освещение дома);

- противопожарным.

Вместе с тем, экспертом указано, что жилое строение не соответствует санитарно-бытовым требованиям, предъявляемым к жилым домам пригодным для проживания (по расположению относительно границы, смежной с соседними земельными участками).

Кроме этого, эксперт приходит к выводу о том, что постройка, находящаяся на земельном участке с КН № соответствует установленным правилам землепользования и территориальным зонам, строительным, противопожарным, градостроительным, санитарно-техническим, экологическим нормам и правилам, однако есть небольшие отклонения от нормы, такие как расстояние до границы смежного участка менее 3м; расстояние до ближайших жилых домов менее 6м, размер земельного участка 400 кв.м. меньше установленного минимального размера земельного участка под индивидуальное жилищное строительство 500 кв.м. в г.о.Чехов, но данные отклонения не являются существенными.

Эксперт указывает, что возведенный жилой дом на земельном участке с КН №, находящийся по адресу: <адрес> не угрожает жизни и здоровью граждан, проживающих в данном жилом доме, а также не нарушает права третьих лиц.

Вместе с тем, в дополнительном заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 184-201) экспертом указано, что противопожарный разрыв между спорным жилым домом и жилым домом, расположенным на смежном земельном участке с КН №, принадлежащем на праве собственности Алешину А.В. составляет 3,25м; между спорным жилым домом и жилым домом, расположенным на смежном земельном участке с КН №, принадлежащем на праве собственности Титовой О.Ю. составляет 3,24м. Расстояние спорного жилого дома до границы земельного участка с КН № – 2,10м; до границы земельного участка с КН № – 0,20м.

В выводах, изложенных в дополнительном заключении, экспертом приводятся нормы и условия, при наличии которых допускается уменьшение противопожарных расстояний.

Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности основного и дополнительного заключения эксперта. Заключения эксперта по поставленным судом вопросам мотивированы, изложены в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Расположение жилого дома по отношению к объектам капитального строительства на смежных земельных участках не соответствует требованиям СП 4.131302013 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты", согласно которым минимальное противопожарное расстояние для данного случая составляет 6 м. Однако, согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты", а также п. 7.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", допускается группировка и блокировка жилых домов на 2-х соседних земельных участках по взаимному согласию домовладельцев.

Таким образом, при наличии согласия собственников соседних домовладений, указанное сокращение противопожарных расстояний до фактических 2,1 м и 3,24 м может считаться соответствующим требованиям действующих противопожарных норм и правил.

Суд принимает во внимание, что собственники смежных земельных участков относительно земельного участка не имеют претензий к возведенному истцом жилому дому, о чем имеются в материалах дела заверенные нотариусом заявления от них.

В силу ст. ст. 8, 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственность граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом за счет собственных средств построен жилой дом на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, категории земель земли населенных пунктов, в соответствии с требованиями строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению построек на земельном участке, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что жилой дом, возведенный истцом, нарушает требования градостроительных, строительных и противопожарных норм либо затрагивает интересы и права третьих лиц, по делу не представлено, спорная постройка расположена в пределах границ земельного участка с указанным кадастровым номером, принадлежащего истцу на праве собственности и соответствует целевому использованию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при условии, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.05.2014, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4.13 СП 4.13130.2013 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 4.13., противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, садовыми домами (далее - домами), между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а также приусадебного или садового земельного участка не нормируются (не устанавливаются).

Противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом требований подраздела 5.3 при организованной малоэтажной застройке. Противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются. Расстояния от домов и построек на участках до зданий и сооружений на территориях общего назначения должны приниматься в соответствии с таблицей 1.

Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). При блокировании жилых домов соседних участков следует учитывать требования, предъявляемые к устройству противопожарных преград между жилыми блоками зданий класса Ф1.4.

Поскольку земельный участок, на котором располагается спорный объект недвижимости - жилой дом, находится в собственности истца, расположен на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, а созданное жилое строение соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам, к тому же сохранение жилого дома не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не приведет к созданию угрозы жизни и здоровью граждан, учитывая, что смежные землепользователи Алешин А.В. (собственник смежного земельного участка с КН №) и Титова О.Ю. (собственник смежного земельного участка с КН №) дали истцу согласие на строительство жилого дома на принадлежащем ей земельном участке с КН № на расстоянии 2м и 40 см, от принадлежащих им земельных участков соответственно (л.д. 11), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предоставления истцу судебной защиты имущественного права по избранному ей средству гражданского судопроизводства - требованию о признании права собственности на данный жилой дом в порядке, предусмотренном абзацем первым пункта 3 статьи 222 ГК РФ, в связи с чем суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что Законом N 191-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 11.06.2011г. были внесены изменения в ряд законодательных актов, касающиеся порядка установления приаэродромных территорий, размещения в границах приаэродромных территорий объектов недвижимого имущества, в том числе расположенных на земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, строительства гражданами гаражей для собственных нужд ("бытовая недвижимость").

Согласно данным изменениям с ДД.ММ.ГГГГ:

До установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном ВК РФ (то есть в том числе и приаэродромных территорий, установленных до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии в их составе установленных шести или семи подзон), получение согласования, предусмотренного частью 3 статьи 4 Закона N 135-ФЗ, а также санитарно-эпидемиологического заключения не требуется при строительстве, реконструкции объектов "бытовой недвижимости" (часть 12 статьи 4 Закона N 135-ФЗ).

После установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном ВК РФ (в составе шести или семи подзон), использование земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, строительства гражданами гаражей для собственных нужд, и созданных на них объектов "бытовой недвижимости", строительство новых объектов "бытовой недвижимости" осуществляются в соответствии с установленными ограничениями.

При этом не допускается снос здания, сооружения, не соответствующих предусмотренным в приаэродромной территории ограничениям (за исключением самовольных построек), в том числе установленных для обеспечения безопасности полетов воздушных судов, если такие объекты были созданы до установления указанных подзон и расположены на земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, строительства гражданами гаражей для собственных нужд, при условии, что их размещение соответствует правовому режиму земель и виду разрешенного использования соответствующего земельного участка (часть 27.1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 263 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Азариной Н. П. удовлетворить.

Признать за Азариной Н. П. право собственности на жилой дом общей площадью 211,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина