Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, встречному иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о признании договора незаключенным, недействительным и ничтожным в части, заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы собственности» о возмещении расходов за проведенную по делу экспертизу,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском и уточнив заявленные требования, ФИО1 просил взыскать с ответчика – ООО СК «Сбербанк Страхование» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>% от взысканной судом суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования имущества по адресу: <адрес><адрес>. Страховая сумма по риску «внутренняя отделка и инженерное оборудование» составила <данные изъяты>, страхования сумма по риску «движимое имущество в квартире или жилом доме» - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого строение, а также все расположенное в нем движимое имущество и инженерное оборудование были уничтожены. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал. Ссылаясь на то, что имела место полная гибель застрахованного имущества, истец просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда и штраф.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд с встречным иском и уточнив заявленные требования, ООО СК «Сбербанк Страхование» просил признать договор страхования по приобретенному ДД.ММ.ГГГГФИО1 полису-оферте серии №№ незаключенным, поскольку стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора. Так, согласно правилам страхования объектом может служить инженерное оборудование, расположенные в жилом доме или квартире, однако принадлежащее ФИО1 строение являлось нежилым, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Кроме того, по мнению ООО СК «Сбербанк Страхование», договор является недействительным, поскольку страховщик был введен страхователем в заблуждение относительно объекта страхования, а также договор является ничтожным в части превышения страховой суммы (<данные изъяты> по внутренней отделке и инженерному оборудованию) над действительной стоимостью имущества, определенной истцом по встречному иску в соответствии с отчетом ООО «ОцЭкс» (<данные изъяты>).

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы собственности», расходы на оплату изготовления экспертного заключения возложены на стороны в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ в Калужский районный суд Калужской области поступило заявление ООО «Центр независимой экспертизы собственности» о взыскании с ФИО1 расходов за проведенную экспертизу в размере <данные изъяты> с указанием на то, что на момент составления заключения оплата истцом не произведена.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представители по доверенности ФИО5 и ФИО6 исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО7 возражал против удовлетворения первоначального иска, требования встречного иска поддержал.

Представитель третьего лица САО «ВСК» ФИО8 полагал требования ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежащими удовлетворению, против удовлетворения требований ФИО1 возражал.

Выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежал объект недвижимости с кадастровым номером 40:25:000024:202 площадью 50 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ж<адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, назначение: нежилое здание, наименование: дом.

Указанный объект принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и ФИО9ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером № и вышеуказанное строение, цена определена сторонами в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в названном дачном доме произошел пожар, в результате которого строение дома и расположенное в нем имущество было уничтожено.

В ходе осмотра места пожара и составления старшим дознавателем <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по Калужской области протокола осмотра места происшествия установлено, что дачный дом в результате пожара полностью уничтожен огнем, сохранились полы и фрагмент стены в юго-восточной части, в северной части наблюдается сквозное прогорание полов и обугливание балок на глубину до <данные изъяты> мм, на расстоянии около <данные изъяты> м в северном направлении от дома на земле обнаружен каркас металлической кровати, который имеет следы деформации от воздействия высоких температур и частично покрыт окалиной рыжего цвета, на расстоянии <данные изъяты> м в северном направлении от террасы на земле обнаружена металлическая дверь в дверной коробке, на которых наблюдается выгорание лакокрасочного покрытия. Иных сгоревших предметов домашней обстановки в протоколе осмотра места происшествия не указано, на схеме к протоколу не обозначено.

Как следует из объяснений ФИО1, отобранных у него ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем МОНД и ПР г. Калуги, Бабынинского, Перемышльского и <адрес>ов УНД и ПР ГУ МЧС России по Калужской области, дом представлял собой одноэтажное мансардное строение площадью <данные изъяты> кровля шиферная, стены дощатые, внутри обшит гипсокартоном, отопления в доме не было, но был подведен и не подключен свет, в доме находилась кровать, на полу лежали ковры. Ущерб от пожара оценен ФИО1 в <данные изъяты>, указано, что имущество от пожара не застраховано.

В обоснование требований иска ФИО1 ссылался на заключение между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора страхования, полис №, застрахованным имуществом по которому является «внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, жилого дома» (страховая сумма по данному риску составляет <данные изъяты>) и «движимое имущество в квартире или жилом доме» (страховая сумма по данному риску составляет <данные изъяты>).

При этом истец указал, что страховая премия в размере <данные изъяты> была в полном объеме уплачена им при заключении договора, однако ответчик отказал в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая, указав, что принадлежащее истцу строение имеет назначение «нежилое» и не могло быть застраховано по полису «Защита дома», в удовлетворении претензии, направленной ДД.ММ.ГГГГ, ответчик также отказал.

К уточненному исковому заявлению истцом по первоначальному иску приложен отчет № об определении величины материального ущерба, причиненного пожаром дома, подготовленный ООО «Овалон» по заказу истца, согласно которому величина материального ущерба, причиненного жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, общая стоимость утраченного имущества – <данные изъяты>.

Стороной ответчика по первоначальному иску представлено заключение ООО «ОцЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действительная стоимость внутренней отделки и оборудования дома, расположенного по вышеуказанному адресу, составляет <данные изъяты>, стоимость уничтоженного движимого имущества составляет без учета износа – <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно стоимости поврежденного имущества определением суда по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Какова действительная рыночная стоимость (с учетом износа и без учета износа) внутренней отделки, инженерного оборудования и движимого имущества, расположенного в строении по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ?

2. Какова действительная рыночная стоимость (с учетом износа и без учета износа) внутренней отделки, инженерного оборудования и движимого имущества, расположенного в строении по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определенная по методу укрупненных показателей стоимости по справочникам УПВС, утвержденных Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства?

Согласно выводам экспертов, содержащимся в заключении ООО «Центр независимой экспертизы собственности» № №, стоимость внутренней отделки без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>, инженерное оборудование в доме отсутствует, стоимость движимого имущества без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>.

Стоимость, определенная по методу укрупненных показателей стоимости по справочникам УПВС, утвержденных Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства, составляет для внутренней отделки – <данные изъяты> и <данные изъяты> (без учета износа и с учетом соответственно).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 содержащиеся в заключении выводы поддержал.

Разрешая требования первоначального и встречного искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 (пункт 1 и подпункт 1 пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования. Так, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статьи 438, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебном заседании пояснил, что любое лицо может приобрести в офисе ПАО Сбербанк так называемую «страховую коробку», в которую входит бланк полиса и правила страхования. После ознакомления с содержанием полиса и правилами страхования, если предложенные условия устраивают страхователя, он самостоятельно оплачивает страховую премию, которую определяет также самостоятельно из предполагаемой страховой суммы, акцептуя таким образом оферту ООО СК «Сбербанк Страхование», после чего активирует полис на сайте компании.

Из содержания полиса-оферты страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения «Защита дома» серии №№ следует, что по указанному полису могут быть застрахованы только внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры/жилого дома и движимое имущество в квартире/жилом доме.

Из положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Полис заключается в соответствии с Условиями страхования (Приложение 1), являющимися неотъемлемой частью полиса.

Согласно пункту 1.4.3 Условий страхования по Полису страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, утвержденных приказом генерального директора ООО СК «Сбербанк Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилым домом в рамках действия договора страхования признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и которое в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке, имеет назначение «жилое».

Из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, имеет назначение «нежилое здание».

В соответствии с пунктом 8.1 Полиса на основании статей 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации согласием страхователя заключить настоящий полис на предложенных страховщиком условиях (акцептом) считается оплата страховой премии.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что внесение истцом ДД.ММ.ГГГГ оплаты страховой премии в размере <данные изъяты> не являлось акцептом, поскольку предполагало заключение договора на иных условиях, нежели было предложено страховщиком – а именно о страховании объекта, не являющегося жилым по смыслу Правил страхования.

Таким образом, оплата ФИО1 страховой премии представляет собой новую оферту.

Однако материалы дела не содержат доказательств того, что ООО СК «Сбербанк Страхование» приняло оферту ФИО1 и согласилось заключить с ним договор на иных условиях.

Напротив, как следует из приложенных ООО СК «Сбербанк Страхование» документов, ДД.ММ.ГГГГ страховщик возвратил ФИО1 страховую премию в размере <данные изъяты>.

В указанной связи, поскольку стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, суд приходит к выводу о том, что требования ООО СК «Сбербанк Страхование» о признании договора незаключенным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, установив, что договор страхования между ООО СК «Сбербанк Страхование» фактически не заключался, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований первоначального иска о взыскании страхового возмещения и производных от него требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, а также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО СК «Сбербанк Страхование» о признании договора недействительным и ничтожным в части.

Разрешая заявление ООО «Центр независимой экспертизы собственности» о взыскании расходов за проведенную по делу судебную экспертизу, суд приходит к следующему.

По делу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, расходы на ее проведение возложены на стороны в равных долях.

Стороной истца не оспаривалось, что обязанность по оплате производства экспертизы на сумму <данные изъяты>ФИО1 до настоящего времени не исполнена.

По смыслу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы несет истец в случае, если судом отказано в удовлетворении предъявленных им исковых требований.

Исходя из того, что предъявленные ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» суд оставляет без удовлетворения, имеются основания для взыскания вышеуказанных расходов в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Центр независимой экспертизы собственности» с истца по первоначальному иску.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» также подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о признании договора незаключенным – удовлетворить.

Признать договор страхования по полису-оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения «Защита дома» серия № номер полиса №, страховщик – общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование», страхователь – ФИО1 – незаключенным.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о признании договора недействительным и ничтожным в части – отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы собственности» о возмещении расходов за проведенную по делу экспертизу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы собственности» расходы за проведенную по делу экспертизу в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Рогозина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.