Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств за оказание юридических услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за оказание юридических услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что с 2015 года до 2016 года оказывала юридические услуги по трудовому спору ответчику: проводила юридические консультации, составляла жалобы в трудовую инспекцию, в прокуратуру и т.д. Ответчик в 2015 году оплатила за данные услуги 20 000 рублей. В 2016 года она, действуя на основании нотариальной доверенности от 29.07.2015 года от имени ФИО4, направила в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска исковое заявление и представляла интересы ответчика по гражданскому делу №2-2894/2016 с 24.03.2016 по 15.05.2018. Ответчик дала обязательства об оплате юридических услуг в размере 50 процентов по исполнительным документам. В настоящее время последняя в полном объеме получила денежные средства по исполнительным документам по данному делу, однако оплату за оказанные юридические услуги так и не произвела. Просит взыскать с ответчика денежные средства за оказанные юридические услуги в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнила, что в возражениях ответчик ссылается на договоры об оказании юридических услуг, имеющиеся в материалах дела о взыскании судебных расходов, которые являются фиктивными, и заключены они были с ООО «Партнер». В договорах и актах о проделанной работе стоит ее (ФИО1) подпись от имени ФИО4, поскольку она действовала по доверенности. Указанные договоры были представлены суду лишь для того, чтобы взыскать судебные расходы. Фактически ответчиком ей было выплачено 20 000 рублей, невыплаченная сумма составляет 480 000 рублей.

Представители истца ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, согласно которым для представления ее интересов в Железнодорожном районном суде г.Хабаровска по гражданскому делу о трудовом споре 10.09.2015 ею заключен договор оказания услуг с ФИО1 10.07.2017 составлен и подписан акт сдачи-приема работ, 10.09.2017 внесена оплата по данному договору в сумме 160 000 рублей. Рассматривая вопрос о взыскании судебных издержек, Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, проверив объем выполненной ФИО1 работы, 10.01.2018 определил разумный размер оплаты за оказанные услуги в сумме 100 000 рублей. Кроме этого, в связи с обжалованием ФИО7 определений Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.01.2018 и от 19.02.2018 в суде апелляционной инстанции, 12.03.2018 ею был заключен новый договор оказания юридических услуг с ФИО1, произведена оплата услуг в сумме 40 000 рублей, объем работ подтвержден актом сдачи-приема выполненных работ. Факт оплаты 40 000 рублей в соответствии с указанным договором подтверждается распиской ФИО1, имеющейся в материалах гражданского дела. Рассматривая вопрос о взыскании судебных издержек, Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, проверив объем выполненной ФИО1 работы, 04.06.2018 определил разумный размер оплаты за оказанные представительские услуги в суде апелляционной инстанции в сумме 5 000 рублей. Таким образом, факт оплаты юридических услуг ФИО1 установлен вступившими в законную силу решениями суда. Этими же решениями установлено, что ФИО1 от нее получена оплата в размере, существенно превышающем разумный размер оплаты за установленный объем работы (160 000 рублей и 40 000 рублей при установленных судом разумных суммах в 100 000 рублей и 5 000 рублей). Представленная ФИО1 расписка от 29.12.2017 о том, что она обязалась оплатить 50 % от денежных средств, присужденных судом и полученных ею от ФИО8, не может являться основанием для взыскания, поскольку данное требование в отсутствие реального обязательства не основано на законе. Договорами оказания юридических услуг от 10.09.2015 и 12.03.2018 указанное обязательство предусмотрено не было. Расписка получена ФИО1 в результате обмана об истинной сущности данного документа. С ФИО1 она никогда не обсуждала возможность выплаты половины суммы от присужденных издержек помимо ранее внесенной оплаты в сумме 200 000 рублей. Оплата за оказанные ею услуги в период с 24.03.2016 по 15.05.2018 получена истцом в полном объеме. Оснований для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется. Дополнила, что помимо тех договоров, которые имеются в материалах гражданского дела, рассмотренного Железнодорожным районным судом г.Хабаровска, где истец принимала участие в качестве ее представителя, у нее других договорных отношений с ФИО1 не имелось. С расценками, представленными в расчете истца, она не была ознакомлена. Если бы она с ними ознакомилась, то не стала бы обращаться за юридической помощью. Денежные средства за оказанные юридические услуги были переданы ответчику в полном объеме, часть передана лично, а часть переводилась на карту.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в возражениях. Дополнил, что договоры об оказании юридических услуг не были фиктивными.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ФИО1 является ее доверью. Ей известно, что в период с 2016 год по 2018 год ФИО4 обращалась к дочери за оказанием юридической помощи, однако за оказанные услуги так и не рассчиталась.

Выслушав пояснения истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию клиента оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а клиент обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что в производстве Железнодорожного районного суда г.Хабаровска находилось гражданское дело №2-2894/2016 по иску ФИО4 к ИП ФИО7 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, восстановлении стажа, компенсации морального вреда.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21.04.2016 исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.09.2016 вышеуказанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 23.01.2017 вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.03.2017 решение суда от 21.04.2016 отменено в части взыскания с ФИО7 в пользу ФИО4 заработной платы за время вынужденного прогула за период с 29.07.2015 по 21.04.2016, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в этой части отказано.

В ходе производства по делу интересы ФИО4 представляла ФИО1 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

10.09.2015 между ООО «Партнер» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО4 заключен договор №037 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по трудовому спору. Стоимость услуг составила 160 000 рублей.

Согласно акту сдачи-приема работ от 10.07.2017 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.09.2017 ФИО4 внесла оплату по договору в размере 160 000 рублей.

07.12.2017 ФИО4 обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10.01.2018 с ФИО7 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 100 000 рублей.

Также 15.02.2018 между ООО «Партнер» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО4 заключен договор №20 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги вопросу восстановления срока на подачу кассационной жалобы. Стоимость услуг составила 10 000 рублей.

Согласно акту сдачи-приема работ от 19.02.2018 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.02.2018 ФИО4 внесла оплату по договору в размере 10 000 рублей.

09.02.2018 ФИО4 обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19.03.2018 с ФИО7 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей.

12.03.2018 между ООО «Партнер» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО4 заключен договор №40 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать консультацию, ознакомление с частной жалобой на заявление о возмещение судебных расходов, составление возражений на частную жалобу. Стоимость услуг составила 40 000 рублей.

Согласно акту сдачи-приема работ от 28.04.2018 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.03.2018, расписке от 12.03.2018, ФИО4 внесла оплату по договору в размере 40 000 рублей.

05.05.2018 ФИО4 обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04.06.2018 с ФИО7 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Таким образом, факт оплаты юридических услуг истца подтвержден вышеприведенными документами и установлен вступившими в законную силу определениями суда.

Доводы истца о том, что представленные в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска договоры об оказании юридических услуг, являются фиктивными, суд признает несостоятельными, поскольку данные договоры в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО4, других договорных правоотношений у нее с ФИО1 не имелось. Каких-либо доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ со стороны истца суду представлено не было.

Ссылку ФИО1 на расписку от 29.12.2017, суд признает необоснованной, поскольку, как указывалось ранее факт оплаты юридических услуг истца установлен вступившими в законную силу определениями суда.

Тот факт, что договоры были заключены с ООО «Партнер», а не с истцом, для рассматриваемого спора какого-либо правового значения не имеются, поскольку договоры заключались с данным юридическим лицом в лице генерального директора ФИО1, которая представляла интересы ФИО4 на основании доверенности 27 АА 0829839 от 29.07.2015.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО9, поскольку она является матерью истца и лицом, заинтересованном в исходе дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании денежных средств за оказание юридических услуг удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов являются производными от вышеуказанных требований, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств за оказание юридических услуг, компенсации морального вреда,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2019