Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 28 января 2021 года гражданское дело №2-49/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении порядка пользования земельным участком и признании права на оформление реконструкции здания без согласия сособственника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО3, обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит дом с кадастровым Номер , находящийся на земельном участке с кадастровым Номер , общей площадью Данные изъяты категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Адрес . Ответчику принадлежит 46/300 доли в праве собственности, что в натуре на земельном участке составляет Данные изъяты Истцу принадлежит Данные изъяты в праве собственности, что в натуре на земельном участке составляет Данные изъяты В адрес ответчика был направлен проект соглашения о порядке пользования совместным имуществом с двумя вариантами, оформленными схемой, также содержащей просьбу подписать необходимые документы для администрации г. Пензы в целях реконструкции здания. Дата указанный проект был получен ответчиком, однако до настоящего времени ответ не получен.

На основании изложенного, ФИО1 просит установить порядок пользования земельным участком с кадастровым Номер общей площадью Данные изъяты расположенным по адресу: Адрес , в соответствии с долями в праве собственности, определенными в натуре по координатам характерных точек; признать за ним право на оформление реконструкции здания (дом с кадастровым Номер в соответствии с требованиями ст. 51.1 ГрК РФ в части демонтажа обособленного помещения №2, без согласия сособственника ФИО2

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц администрации г. Пензы и Управления градостроительства и архитектуры г. Пензы в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из ст. 235 ГК РФ следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 25 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст.26 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 61 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 35 данного кодекса в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на момент предъявления иска являлся собственником здания с кадастровым Номер , расположенным по адресу: Адрес (доля в праве общей долевой собственности Данные изъяты).

Также на момент предъявления иска в суд ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве Данные изъяты) принадлежал земельный участок, с кадастровым Номер , расположенный по адресу: Адрес . Другим сособственником на указанный объект недвижимого имущества являлась ФИО2 (доля в праве Данные изъяты).

Как следует из искового заявления, Дата ФИО2 был получен проект соглашения о порядке пользования совместным имуществом, направленный в ее адрес истцом.

Согласно проекту соглашения предлагалось два варианта пользования спорным земельным участком, приложением к которому являлась схема земельных участков с указанием характерных поворотных точек. Кроме того, в проекте соглашения о порядке пользования земельным участком содержалась просьба к ответчику, подписать документы, необходимые истцу для предоставления в администрацию г. Пензы в целях реконструкции здания.

До настоящего времени ФИО1 ответ на направленный в адрес ФИО2 проект соглашения о порядке пользования земельным участком не получен и расценен истцом как отказ ответчика от подписания соглашения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, истец по своему усмотрению осуществляет выбор способа защиты своего нарушенного и (или) оспариваемого права.

В силу ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ).

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В то же время буквальное толкование указанных выше норм материального и процессуального права позволяет сделать вывод, что выбранный истцом способ защиты должен обеспечивать фактическую защиту нарушенных прав, при этом само нарушение прав должно обладать реальным, а не потенциальным характером.

Судом установлено, что с Дата ФИО1 является единоличным собственником здания с кадастровым Номер , расположенного по адресу: Адрес земельного участка с кадастровым Номер , расположенного по адресу: Адрес , что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Номер от Дата (л.д.135-137, 138-141).

Право собственности истца на указанные выше объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН за регистрационными номерами Номер от Дата .

С учетом того, что ФИО1 является единоличным собственником спорных земельного участка и расположенного на нем здания, он в силу п. 2 ст. 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Учитывая, установленные выше обстоятельства права ФИО1 ответчиком ФИО2 не нарушены и не требуют судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, а исковые требования ФИО1 об установлении порядка пользования земельным участком и признании права на оформление реконструкции здания без согласия сособственника удовлетворению не подлежат.

Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом нарушении ответчиком субъективных прав и законных интересов истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении порядка пользования земельным участком и признании права на оформление реконструкции здания без согласия сособственника оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2021 года.

Судья Т.В.Черненок