Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Поповой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярославцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройзаказ» о возложении обязанности по исполнению договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

установил:

обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указала, что между ней и ООО «Стройзаказ» <дата> был заключен договор № <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор). Объектом Договора является однокомнатная квартира расположенная на <данные изъяты>, условный <номер>, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес> (далее - Объект).

<дата> на электронную почту Истцу пришло уведомление о готовности Объекта к передаче.

<дата> Истец прибыл для осмотра и принятия Объекта в сопровождении эксперта ООО «Центр строительного контроля» ФИО2 При осмотре Объекта экспертом (в присутствии представителя Ответчика) был выявлен ряд отступлений от условий Договора, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов иных обязательных требований, приведших к ухудшению качества квартиры.

Так согласно пункту 1 Приложения № 2 к Договору: пол - монолитная железобетонная плита, цементно-песчаная стяжка с устройством шумо- (по всей квартире) и гидроизоляции (в санузлах), линолеум; окна - оконные блоки ПВХ с двухкамерным стеклопакетом.

По факту : пол – монолитная железобетонная плита; окна – оконные блоки ПВХ с одинарным стеклопакетом.

Несоответствия Объекта требований техническим регламентам, проектной документации и градостроительным регламентам иным обязательным требованиям, отраженные в акте № <номер> технического осмотра от <дата>:

Отклонение уровня пола на <данные изъяты> (нарушение СП 70.13330.2012 и СП 29.13330.2011 Полы).

Оконные блоки и стеклопакет - вместо двухкамерного стеклопакета установлен однокамерный, витраж - отсутствие герметизации шва с наружи, царапины ЛПК, коррозия, внутренний дефект, загиб уплотнительных резинок стеклопакета;

Стены, кладка - пропуски раствора, в вентиляционной шахте признаки инфильтрации, сквозные щели кладочного шва.

Лоджия - пропуски герметизации шва противопожарной отсечки;

Коррозия фурнитуры створки дверей на лоджию;

Коррозия брусковых перемычек дверных проёмов, пропуск обработки защитными материалами.

После осмотра Объекта Истцу было предложено Ответчиком подписать акт приема-передачи Объекта в пункте 2.1. которого были указаны отделочные работы не соответствующие Договору: пол – монолитная железобетонная плита; окна – оконные блоки ПВХ (без указания количества стеклопакетов), а в пункте 4 акта приема-передачи квартиры указано, что стороны подтверждают полное выполнение своих обязательств по условиям Договора и отсутствие взаимных претензий.

Истцом было предложено работникам Ответчика, принимавшим участие в передаче Объекта, привести акт приема-передачи квартиры в соответствии с Договором и составить акт, в котором указать выявленные при осмотре Объекта и отражённые в акте № <номер> технического осмотра от <дата> недостатки, с установлением разумных сроков на их исправление. Однако работники Ответчика, на внесение изменений в акт приема-передачи квартиры и составление акта об устранении недостатков Объекта, ответили отказом.

Истец отказался принимать Объект несоответствующий Договору, на что работники Ответчика сообщили, что передадут Объект в одностороннем порядке по истечению срока, предусмотренного законом.

<дата> Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, ответ на претензию до сих пор не получен.

В связи с не исполнением Ответчиком, в установленный срок требований изложенных в претензии от <дата>, Истец был вынужден принять квартиру с недостатками отражёнными в акте осмотра Объекта.

Обязательства по укладке цементно-песчанной стяжки с устройством шумо (по всей квартире) и гидроизоляции (в санузлах), предусмотренные п. 1 Приложения № <номер> к договору № <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, Ответчиком не выполнены.

Стоимость не выполненных Ответчиком строительных работ с учетом стоимости материалов и их доставки, согласно смете ООО СК «ДомоДом» составляет:

Устройство гидроизоляции в сан.узле - <данные изъяты> руб.

Устройство шумоизоляции по всей квартире - <данные изъяты> руб.

Устройство цементной стяжки по всей квартире - <данные изъяты> руб.

Настил линолеума - <данные изъяты> руб.

Общая стоимость <данные изъяты>

С учётом представленных в ходе рассмотрения дела уточнений истец просит суд обязать Ответчика:

- уменьшить цену договора № <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> на <данные изъяты>

- взыскать с Ответчика в пользу Истца <данные изъяты>.;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере <данные изъяты> от суммы взысканной судом.

В судебное заседание представитель истца, по доверенности ФИО3 представил заявление согласно которого на иске настаивает не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании ч.5 ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от <дата> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 этого же Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 Федерального закона от <дата>. N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от <дата>. N 214-ФЗ, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от <дата>. N 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от <дата>. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в частности безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, ФИО1 и ООО «Стройзаказ» <дата>. заключили договор № <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор).

Объектом Договора является однокомнатная квартира расположенная на <данные изъяты> этаже, условный <номер>, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>

Согласно приложения ю № <номер> к Договору установлен перечень общестроительных и специальных работ производимых в квартире, а именно пол- монолитная железобетонная плита, цементно-песчаная стяжка с устройством шумо- (по всей квартире) и гидроизоляции (в санузлах), линолеум; окна - оконные блоки ПВХ с двухкамерным стеклопакетом.

<дата> на электронную почту Истцу пришло уведомление о готовности Объекта к передаче.

Так по факту объект долевого строительства не соответствует условиям договора и приложений к нему, пол – монолитная железобетонная плита; окна – оконные блоки ПВХ одинарным стеклопакетом, что не соответствует пункту 1 Приложения № <номер> к Договору которым установлено, что пол - монолитная железобетонная плита, цементно-песчаная стяжка с устройством шумо- (по всей квартире) и гидроизоляции (в санузлах), линолеум; окна - оконные блоки ПВХ с двухкамерным стеклопакетом.

- отклонение уровня пола на <данные изъяты>

оконные блоки и стеклопакет - вместо двухкамерного стеклопакета установлен однокамерный, витраж - отсутствие герметизации шва с наружи, царапины ЛПК, коррозия, внутренний дефект, загиб уплотнительных резинок стеклопакета;

- стены, кладка - пропуски раствора, в вентиляционной шахте признаки инфильтрации, сквозные щели кладочного шва;

- лоджия - пропуски герметизации шва противопожарной отсечки;

- коррозия фурнитуры створки дверей на лоджию;

- коррозия брусковых перемычек дверных проёмов, пропуск обработки защитными материалами.

После осмотра Объекта Истец предложил Ответчику подписать акт приема-передачи с указанием отделочных работ не соответствующих Договору: пол – монолитная железобетонная плита; окна – оконные блоки ПВХ (без указания количества стеклопакетов), с учетом того, что в пункте 4 акта приема-передачи квартиры указано, что стороны подтверждают полное выполнение своих обязательств по условиям Договора и отсутствие взаимных претензий.

Одновременно Истцом было предложено работникам Ответчика, принимавшим участие в передаче Объекта, привести акт приема-передачи квартиры в соответствии с Договором и составить новый акт, в котором указать выявленные при осмотре Объекта и отражённые в акте № <номер> технического осмотра от <дата> недостатки, с установлением разумных сроков на их исправление.

На что работники Ответчика, на внесение изменений в акт приема-передачи квартиры и составление акта об устранении недостатков Объекта, ответили отказом.

<дата> Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, ответ на претензию до сих пор не получен.

В связи с не исполнением Ответчиком, в установленный срок требований изложенных в претензии от <дата>, Истец был вынужден принять квартиру расположенную на <данные изъяты>, условный <номер>, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> с недостатками, отражёнными в акте осмотра Объекта.

Стоимость строительных работ, не выполненных Ответчиком, с учетом стоимости материалов и их доставки, согласно смете ООО СК «ДомоДом» составляет:

устройство гидроизоляции в сан.узле - <данные изъяты> руб.

устройство шумоизоляции по всей квартире - <данные изъяты> руб.

устройство цементной стяжки по всей квартире - <данные изъяты> руб.

настил линолеума - <данные изъяты> руб.

общая стоимость <данные изъяты>.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что качество переданного истцу по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома объекта не соответствует условиям заключенного договора, а также не соответствует требованиям ГОСТ и СНиП, СП, дефекты делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, указанные недостатки возникли по вине застройщика требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № <номер> от <дата>. в размере <данные изъяты> рублей, а также ущерба в счет устранения недостатков (дефектов) квартиры в размере <данные изъяты> рублей, судом принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства, смета ООО СК «ДомоДом», акт технического осмотра от <дата>., поскольку установлено, что ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, соответствующей по качеству отделки условиям договора, кроме того объект строительства передан истцу застройщиком с недостатками.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы судом в следующем размере: <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Возложить на ООО «Стройзаказ» обязанность уменьшить цену договора № <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата>, заключенного между ООО «Стройзаказ» и ФИО1 на сумму <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Стройзаказ» <данные изъяты> в пользу ФИО1, <дата>. рождения, <данные изъяты> стоимость не выполненных Ответчиком строительных работ в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Стройзаказ» в доход Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 04.10.2023г.

Судья А.В. Попова