Гражданский кодекс часть 1

1 июля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании стоимости доли жилой площади,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о взыскании рублей- стоимости 1/5 доли трехкомнатной квартиры № в доме по улице в городе , принадлежащей на праве собственности её несовершеннолетней дочери ФИО2, родившейся года. Просит также взыскать с ответчиков расходы на представителя в сумме рублей.

В обоснование предъявленного иска указала, что несовершеннолетняя дочь ФИО2 и ответчики являются участниками долевой собственности на указанную квартиру, каждому принадлежит 1/5 доля жилой площади. Выдел дочери доли жилой площади в натуре невозможен. Добровольно ответчики определить порядок пользования жилой площадью либо выплатить стоимость 1/5 доли жилой площади, принадлежащей дочери на праве собственности, не соглашаются. Стоимость всей квартиры составляет рублей, поэтому просит взыскать с ответчиков рублей, исключив ФИО2 из числа собственников указанной квартиры. Взыскать с ответчиков расходы, понесенные в связи с юридическими услугами представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала предъявленный иск и пояснила, что не обращалась в отдел опеки и попечительства администрации городского округа-город Волжский за получением разрешения на продажу доли в спорной квартире, принадлежащую ее дочери. Денежные средства ей необходимы для улучшения жилищных условий. Просила удовлетворить исковые требования.

Её представитель ФИО7, действующий на основании ордера № от года и доверенности от года, в судебном заседании поддержал предъявленный иск, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО3, действующий от своего имени, а также от имени доверителя ФИО6 согласно доверенности от года, в судебное заседание не явился. Заявлением от года просил дело рассмотреть без его участия. Указал, что с иском не согласен; согласны выкупить долю несовершеннолетней ФИО2 при условии предоставления ей на праве собственности аналогичного жилого помещения.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились; заявлениями от года просили дело рассмотреть без их участия в судебных заседаниях; указали, что с иском не согласны.

3-е лицо- представитель отдела опеки и попечительства администрации городского округа –город Волжский Волгоградской области ФИО8, действующий на основании доверенности № от года, в судебном заседании выразил мнение о том, что предъявленный иск является преждевременным. Истец, как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, не обращался в орган опеки и попечительства за разрешением на продажу собственности несовершеннолетней ФИО2

Суд, исследовав доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по области, правообладателем 1/5 доли трехкомнатной квартиры № в доме № по улице в городе является ФИО2. Правообладателями этой же жилой площади являются также ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5; доли каждого из них на спорной жилой площади составляю по 1/5.

Согласно справки Торгово- промышленной палаты от года рыночная стоимость спорной квартиры составляет рублей.

В подтверждение о том, что ФИО2 обеспечена жилой площадью истец ФИО1 предоставила в суд свидетельство о государственной регистрации права ФИО2 на ? долю двухкомнатной квартиры № в доме по улице в городе по договору дарения от года. ? доля этой квартиры принадлежит на праве собственности истцу ФИО1.

Как она пояснила в судебном заседании, она намерена продать эту жилую площадь и за счет средств, полученных от ответчиков, улучшить жилищные условия путем приобретения трехкомнатной квартиры. В подтверждение этому предоставила договор поручения о сопровождении сделки купли- продажи от года, заключенного с агентством недвижимости « .

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетняя ФИО2 в настоящее время не имеет возможности по своему усмотрению распорядиться своим имуществом в виде 1/5 доли спорной жилой площади, поскольку в силу части 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцати лет.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет ( малолетних) сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители, опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Родителями несовершеннолетней ФИО2 являются ФИО5 и истец ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

ФИО2 проживает со своей матерью ФИО1, которая и намерена распорядиться её собственностью в виде 1/5 доли спорной квартиры путем отчуждения.

Но, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки от имени своей несовершеннолетней дочери по отчуждению имущества, а также любые другие сделки, влекущие уменьшение её имущества.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом « Об опеке и попечительстве» ( пункт 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом ФИО1 не получено разрешение органа опеки и попечительства совершить сделку по продаже собственности ФИО2 в виде 1/5 доли спорной жилой площади и этого обстоятельства она не отрицала в судебном заседании, предъявленный ею, как законным представителем, иск не подлежит удовлетворению, поскольку он предполагает совершение сделки по отчуждению этого имущества с исключением ФИО2 из числа собственников общей долевой собственности. Фактически на день рассмотрения исковых требований истец не предлагает ФИО2 соразмерно взыскиваемой денежной сумме жилую площадь.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя не подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Истец не является стороной, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 - законному представителю несовершеннолетней ФИО2, отказать в удовлетворении иска, предъявленного к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о взыскании рублей - стоимости 1/5 доли квартиры № в доме по улице города ; об исключении несовершеннолетней ФИО2 из числа собственников; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: