Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 05 августа 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Волгоград», ООО «Газпром трансгаз Волгоград» Палласовское ЛПУМГ, ООО «Газпром центрремонт», ООО «Степ – Сервис» об установлении факта самовольного захвата земельного участка, взыскании денежных средств на рекультивацию земель, взыскании упущенной выгоды,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Волгоград», ООО «Газпром трансгаз Волгоград» Палласовское ЛПУМГ об установлении факта самовольного захвата земельного участка, взыскании денежных средств на рекультивацию земель, взыскании упущенной выгоды.

Исковые требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка, из категории «земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства» общей площадью 40, 8 га, расположенного по адресу:

Названный земельный участок относится к категории орошаемых земель.

В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что ответчик незаконно использует часть, принадлежащего ему земельного участка общей площадью га для проведения капитального ремонта магистрального газопровода участок .

ДД.ММ.ГГГГ он предъявил начальнику ООО « Газпром трансгаз Волгоград» претензию относительно самовольного захвата обществом части, принадлежащего ему земельного участка.

В свою очередь, обществом ему было предложено заключить договор аренды части земельного участка сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с устным условием, что обществом будет произведена оплата убытков, связанных со строительством объекта «Капитальный ремонт магистрального газопровода на участке км.».

С целью определения размера убытков, им был заказан в «» расчет, согласно которого стоимость убытков составила рублей.

Кроме того, ввиду проведения ремонтных работ, ответчик, по мнению истца, обязан компенсировать ему упущенную выгоду за год.

Договор аренды части земельного участка, заключенный между ним и ответчиком, не соответствует действующему законодательству, поскольку данный договор со стороны ответчика заключался в лице начальника Палласовского ЛПУМГ ФИО2, который действовал на основании доверенности, выданной ему ООО «Газпром трансгаз Волгоград» ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как сам договор аренды датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения договора, у представителя ответчика не имелось полномочий на его заключение, и, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка находилось во владении ответчика на незаконных основаниях.

В настоящее время, работы по проведению капитального ремонта магистрального газопровода «» на части земельном участке ответчиком выполнены. При этом, при проведении ремонтных работ, ответчиком был снят плодородный слой почвы земельного участка.

В нарушение Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды РФ от 22 декабря 1995 года № 525 и Приказом Роскомзема от 22 декабря 1995 года № 67, ответчиком не было представлено проекта рекультивации части, принадлежащего ему земельного участка, и используемого для проведения ремонтных работ, а также не выполнены обязательства, связанные с проведением названного земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Кроме того, согласно расчета плановых затрат на га при выращивании бахчевых культур в условиях орошения, составленным ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией Быковского муниципального района Волгоградской области отделом по сельскому хозяйству т продовольствию, в результате действий ответчика по использованию, принадлежащего ему земельного участка, он потерял чистой прибыли (упущенная выгода) с .

По указанным основаниям истец просил суд установить факт самовольного захвата ответчиком части, принадлежащего ему на праве собственности, земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Волгоград» денежные средства в сумме рублей в счет проведения работ по биологической рекультивации земель, возвращенных после проведения ответчиком капитальных работ; взыскать с названного общества упущенную выгоду в сумме рубля.

Впоследствии истцом исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ в части были изменены, в счет проведения работ по биологической рекультивации земельного участка, он просил взыскать с ООО «Газпром трасгаз Волгоград» , в счет упущенной выгоды - .

В ходе рассмотрения дела по существу, по ходатайству представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, судом в качестве соответчиков были привлечены ООО «Газпром центрремонт», ООО «Степ – Сервис» по ходатайству представителя ООО «Газпром трансгаз Волгоград» по доверенности ФИО4 судом в качестве третьего лица по делу было привлечено ООО «Стройгазконсалтинг».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, приведя выше изложенное обоснование.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Волгоград», действующий на основании доверенности, ФИО4, в судебном заседании требования не признал в полном объеме, обосновав позицию тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» является газотранспортным предприятием, осуществляющим транспортировку природного газа на территории , транзит газа в и на экспорт в . В функции нашего предприятия также входит эксплуатация ремонт газопроводов, специального оборудования, систем газоснабжения надежное и-безаварийное газоснабжение потребителей. В соответствии с Правил охраны магистральные трубопроводов, утвержденных заместителем Министра топлива и энергетик! России ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением Госгортехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, для исключения возможности повреждение трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в вид участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метра: от оси трубопровода с каждой стороны. Земельные участки, входящие охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований названных Правил. Работы по капитальному ремонту трубопроводов производятся в пределах охранных зон. Согласно ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» владельцы указанных земельных участков не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф. Располагая предварительными данными ООО «Газпром трансгаз Волгоград» обратилось к ФИО1 с предложением заключить договор аренды части земельного участка, необходимой для проведения капитального ремонта магистрального газопровода «» с . После предоставления истцом документов, подтверждающих право собственности на участок, с ним был заключен соответствующий договор аренды ( от ДД.ММ.ГГГГ по регистрации ООО «Газпром трансгаз Волгоград»). Несмотря на то, что фактически оформление договора происходило в ДД.ММ.ГГГГ года, стороны в соответствии с пунктом 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации распространили действие договора на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала работ по капитальному ремонту ( Договора). Учитывая наличие оформленного между сторонами договора аренды, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ, а также законодательно закрепленную обязанность собственников земельных участков предоставить их для производства работ по капитальному ремонту газопровода, признаки самовольности в действиях ООО «Газпром трансгаз Волгоград» отсутствуют. Защита гражданских прав, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав. Поскольку действующее законодательство РФ не предусматривает такого способа защиты п^ав как установление факта самовольного захвата земельного участка, соответствующие исковые требования не могут быть удовлетворены. В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами при проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.В соответствии с п. 4 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России и Роскомзема от ДД.ММ.ГГГГ №, рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический. Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап). Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы. Согласно п. 6 данных Основных положений условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, устанавливаются на основе проектов рекультивации. Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка. При разработке проекта капитального ремонта магистрального газопровода «» на участке был выполнен проект рекультивации нарушенных земель, в соответствии с которым срок биологического этапа рекультивации установлен в течение трех лет после полного завершения технического этапа. На момент обращения истца в суд с требованиями о взыскании стоимости работ по биологической рекультивации земель, срок рекультивации, установленный проектом, еще не истек, в связи с чем право истца на приведение участка в первоначальное состояние, не нарушено. В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ действия по организации работ по капитальному ремонту магистральных газопроводов, в том числе и магистрального газопровода «» на участке км осуществлялись агентом - ООО «Газпром центрремонт».Согласно приложению к договору - сводному сметному расчету, в стоимость работ по капитальному ремонту включена стоимость биологической рекультивации земельных участков, в том числе и принадлежащего истцу. Работы по капитальному ремонту магистрального газопровода «» на участке осуществляются субподрядной организацией ООО «Степ- Сервис», расположенной по адресу: . Таким образом, требование о взыскании стоимости биологической рекультивации заявлено не только преждевременно, но и к ненадлежащему ответчику В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, при этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера, обоснованные расчетом и доказательствами. В обоснование заявленных требований истцом представлены: расчет убытков нефтегазгеодезия от ДД.ММ.ГГГГ, расчет плановых затрат от ДД.ММ.ГГГГ, информация Волгоградстата от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, справка-подтверждение от ДД.ММ.ГГГГ, справка письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ как дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, при определении размера упущенной выгоды, учитываются предпринятые данным лицом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время, все документы, приложенные к исковому заявлению, свидетельствуют только о теоретической возможности извлечения дохода от земельного участка, при этом ни один из приложенных истцом документов не подтверждает факт осуществления им деятельности по выращиванию бахчевых культур на принадлежащем ему земельном участке. Документы, подтверждающие принятые меры и приготовления для получения выгоды от использования земельного участка истцом не представлены. В соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено. Вместе с тем, справка свидетельствует о ценах на бахчевые культуры (арбузы) не в месте исполнения обязательства (). Кроме того, согласно данным, размещенным на интернет-сайте Администрации Новоаннинского муниципального района (http://www.newanna.ru) численность населения района по состоянию на 01 октября 2Й08 года составила 37,5 тыс. человек. Учитывая заявленную истцом урожайность (30 ООО кг/га) и площадь принадлежащего ему участка (40,8 га), количество бахчевых культур, подлежащих реализации на Новоаннинском колхозном рынке, составит 1 224 тонн или 32 кг на душу населения района. В сложившийся ситуации истцом не доказана возможность реализации произведенной сельхозпродукции в заявленных размерах. Согласно представленной истцом информации Волгоградстата от ДД.ММ.ГГГГ средняя урожайность бахчевых культур с 2005 по 2009 год варьировалась в пределах от 1,53 до 4,08 тонны с гектара, в связи с чем заявленная истцом урожайность также является явно завышенной и неподтвержденной соответствующими доказательствами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом В нарушение данной нормы Закона истцом не представлены обоснованный расчет размера убытков (упущенной выгоды), составленный с учетом требований законодательства и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, а также доказательства, подтверждающие будущие доходы и расходы, их предполагаемый размер, принятые меры и приготовления для получения выгоды.

Представитель ООО «Газпром центрремонт», действующий на основании доверенности, ФИО5 с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что в соответствии со статьей 28 ФЗ РФ «О газоснабжении в Российской Федерации» владельцы земельных участков не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф. Таким образом, в силу приведенной нормы закона, а также ввиду наличия договора аренды земельного участка, заключенного между ООО «Газпром трансгаз Волгоград» и собственником земельного участка, требование о самовольном захвате земельного участка не основано на нормах действующего законодательства и не может быть удовлетворено. Кроме того, следует учесть, что ООО «Газпром центрремонт», выступая агентом, непосредственно не выполняет работы на земельном участке, т.е. не использует земельный участок, принадлежащем истцу, следовательно, не может быть признано надлежащим ответчиком по требованию об установлении факта самовольного захвата земельного участка. Статья 13 ЗК РФ определяет содержание охраны земель. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв. Во исполнение постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» утверждены Основные положения о рекультивации земель, в соответствии с которыми условия приведения нарушенных^ земель в состояние, пригодное для последующего использования, устанавливаются на основе проектов рекультивации. В соответствии с проектной документацией Том 6 Мероприятия по охране окружающей среды, книга 2 Рекультивация нарушенных земель (приложение №) биологическая рекультивация проводится ежегодно в течение трех лет. Таким образом, работы по биологической рекультивации должны быть выполнены не ранее 2013 года, в связи с чем, требование о взыскании оплаты в счет стоимости работ по биологической рекультивации не являются обоснованным. Во исполнение агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром центрремонт» совершило действия по организации работ по капитальному ремонту, заключив с ООО «Стройгазконсалтинг» договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту магистрального газопровода «», участок км, в т.ч. по рекультивации земель после проведения работ по капитальному ремонту, а ООО «Газпром центрремонт» - оплатить эти работы. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройгазконсалтинг» и ООО «Степ-Сервис» был заключен договор субподряда, в соответствии с которым последнее обязалось выполнить работы по капитальному ремонту магистрального газопровода «», участок и последующую рекультивацию земель. ООО «Газпром центрремонт» выполнило свои обязательства, уплатив цену работ по договору по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. работ по проведению биологической рекультивации подрядчику, принявшему на себя соответствующее обязательство, в связи с чем ООО «Газпром центрремонт» не может являться надлежащим ответчиком по требованию о взыскании денежных средств в счет проведения биологической рекультивации земель. Истец не обращался к соответчикам с просьбой замены исполнения обязательства по проведению биологической рекультивации в натуре на денежную компенсацию. По общему правилу в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий: неправомерность действий (бездействий) стороны; наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу; причинная связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками); виновность стороны. Вопрос возмещения убытков при ухудшении качества земель, временном занятии земельных участков или ограничении прав собственников регулирует статья 57 ЗК РФ, в соответствии с которой возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.ООО «Газпром центрремонт» не является стороной по договору аренды земельного участка, принадлежащего истцу, также как не является собственником объекта капитального ремонта, деятельность которого вызывает необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение права собственников истца на земельный участок, т.е. не является лицом, которое в силу статьи 57 ЗК РФ обязано возместить причиненные убытки.В силу положений пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В постановлении Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Истец не представил доказательств наличия необходимых условий для привлечения соответчиков к ответственности за причинение убытков в виде упущенной выгоды, равно как не представил доказательства предпринятых им попыток для получения выгоды. С учетом изложенного, требование истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

ООО «Газпром трансгаз Волгоград» Палласовское ЛПУМГ, ООО «Степ – Сервис», ООО «Стройгазконсалтинг», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей суду не представили, равно названными лицами суду не было представлено письменного отзыва (возражений) относительно заявленных требований с обоснованием своей позиции.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, дав правовой анализ доводам сторон, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка из категории земель « земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства» площадью , расположенного по адресу:

Ответчик ООО «Газпром трансгаз Волгоград» является транспортным предприятием, осуществляющим транспортировку природного газа на территории

В функции предприятия также входит эксплуатация и ремонт газопроводов, специального оборудования, систем газоснабжения, надежное и безаварийное газоснабжение потребителям.

Постановление Госгортехнадзора РФ № 9 от 22.04.1992 и Минтопэнерго России от 1992-04-29 были утверждены «Правила охраны магистральных трубопроводов».

Названные Правила были введены в целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах (далее трубопроводах), транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, нестабильный бензин и конденсат.

Пунктами 4.1 и 4.2 Правил установлено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны; вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих сжиженные углеводородные газы, нестабильные бензин и конденсат, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 100 метрах от оси трубопровода с каждой стороны; вдоль трасс многониточных трубопроводов - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими на указанных выше расстояниях от осей крайних трубопроводов; вдоль подводных переходов - в виде участка водного пространства от водной поверхности до дна, заключенного между параллельными плоскостями, отстоящими от осей крайних ниток переходов на 100 метров с каждой стороны; вокруг емкостей для хранения и разгазирования конденсата, земляных амбаров для аварийного выпуска продукции - в виде участка земли, ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территорий указанных объектов на 50 метров во все стороны; вокруг технологических установок подготовки продукции к транспорту, головных и промежуточных перекачивающих и наливных насосных станций, резервуарных парков, компрессорных и газораспределительных станций, узлов измерения продукции, наливных и сливных эстакад, станций подземного хранения газа, пунктов подогрева нефти, нефтепродуктов - в виде участка земли, ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территорий указанных объектов на 100 метров во все стороны. Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Названный Федеральный закон направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства стратегическом виде энергетических ресурсов.

Пунктом 28 названного Федерального закона установлено, что владельцы земельных участков не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В судебном заседании установлено, что по заказу ООО «Газпром трансгаз Волгоград» ООО «Нефтегеодезия» была разработана проектная документация «Капитальный ремонт магистрального газопровода «» на участке км. в .

На основании сведений, представленных и , был составлен акт выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта «Капитальный ремонт магистрального газопровода «» км. » на территории .

Данный акт был подписан членами комиссии и утвержден и.о. главы (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Располагая предварительными данными, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград» обратилось в ФИО1 с предложением заключить договор аренды части, принадлежащего ему земельного участка, необходимого для проведения капитального ремонта магистрального газопровода «».

После предоставления ФИО1 правоустанавливающих документов на земельный участок, между ним и ООО «Газпром трансгаз Волгоград» был заключен договор аренды.

Из данного договора следует, что от имени арендатора – ООО «Газпром трансгаз Волгоград», при заключении сделки, выступал начальник Палласовского ЛПУМГ, действующий на основании доверенности, выданной ему ООО «Газпром трансгаз Волгоград» ДД.ММ.ГГГГ. При этом, договор датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Правила о действии Договора установлены в ст. 425 ГК РФ.

Согласно части 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими Договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения Договора (ч.2 ст. 425 ГК РФ).

Таким образом, не смотря на то, что фактически договор был оформлен в ДД.ММ.ГГГГ года, стороны данной сделки исходя из положений п.2 ст. 425 ГК РФ распространили его действие на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пункт Договора

Исходя из приведенного, в силу положений ст. 28 Федерального закона РФ «О газоснабждении в Российской Федерации» и непосредственно пункта Договора аренды части земельного участка, заключенного между ФИО1 и ООО «Газпром трансгаз Волгоград», суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, связанных с незаконным (самовольным) захватом обществом части земельного участка, принадлежащего ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования ФИО6 о взыскании денежные средств в счет проведения работ по биологической рекультивации земель, возвращенных после проведения работ по строительству объекта «Капитальный ремонт магистрального газопровода «» на участке км. », суд исходи из следующего.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром трансгаз Волгоград» (принципал) и ООО «Газпром центрремонт» (агент) был заключен агентский договор по условиям которого агент обязался от своего имени, но за счет принципал, совершать действия по организации работ, связанных с капитальным ремонтом объектов, а принципал, в свою очередь, обязался произвести агенту оплату за оказываемые услуги

Во исполнение агентского договора, ООО «Газпром центрремонт» совершило действие по организации работ по капитальному ремонту, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройгазконсалтинг» договор подряда, по которому последнее приняло на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту магистрального газопровода «» участок ., в том числе и по рекультивации земель после проведения работ по капитальному ремонту, а ООО «Газпром центрремонт» произвести оплату данных работ.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройгазконсалтинг» (генподрядчик) и ООО «Степ – Сервис» ( субподрядчик) был заключен договор субподряда.

Согласно условиям приведенного договора, ООО «Степ – Сервис» обязалось произвести своими силами и привлеченными силами и средствами работы по объектам ООО «Газпром трансгаз Волгоград», а ООО «Стройгазконсалтинг» принять выполненные работы и оплатить их стоимость субподрядчику.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, регулируются Федеральным законом от 10 января 2022 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно ст. 2 данного Федерального закона отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.

Положениями ст. 13 Земельного кодекса предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе, по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

Базовым правовым актом, регулирующим рекультивацию земель, является Постановление Правительства от 23 февраля 1994 года № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы».

Данным Постановлением регламентировано, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Из приведенного следует, что рекультивация земель осуществляется, в том числе, за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 года N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", были разработаны и утверждены Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ от 22 декабря 1995 года № 525 и Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 22 декабря 1995 года № 67 «Основные положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы».

Основные положения определяют общие для Российской Федерации требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, и являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами, в том числе иностранными юридическими и физическими лицам.

Пунктом 3 Основных положений определено, что рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.

Рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический.

Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).

Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы (пункт 4 Основных положений).

Пунктом 6 Основных положений предусмотрено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

При разработке проекта капитального ремонта магистрального газопровода «» на участке км. » по заказу ООО «Газпром трансгаз Волгоград» был выполнен проект рекультивации нарушенных земель

Согласно данного проекта, биологическая рекультивация проводится в течение трех лет после завершения технического этапа.

Из журнала производства земляных работ ООО «Степ – Сервис» следует, что работы по капитальному ремонту магистрального газопровода были начаты с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат плодородного слоя бульдозером.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были закончены работы по техническому этапу рекультивации.

Исходя из того, что биологический этап проводится (как указывалось выше) в течение трех лет после завершения технического этапа, на момент разрешения спора данный срок не истек, а, следовательно, право истца на приведение земельного участка в первоначальное состояние не нарушено.

Из материалов дела следует и то, что в соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к договору - сводным сметным расчетом, в стоимость работ по капитальному ремонту магистрального газопровода была включена стоимость биологической рекультивации земельных участков, в тои числе и земельного участка, принадлежащего ФИО1

В свою очередь, ООО «Газпром центрремонт» заключая ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройгазконсалтинг» договор подряда, и предусматривая в данном договоре условие о проведении рекультивации ООО «Стройгазконсалтин», произвело последнему оплату работ, определенных договором, в том числе и по проведению биологической рекультивации.

Согласно проектной документации, разработанной исходя из объемов работ по рекультивации нарушенных земель, стоимость работ по биологической рекультивации земельного участка ФИО1 составил .

В судебном заседании из пояснений сторон судом было установлено, что заявляя требование о взыскании денежных средств, связанных с биологической рекультивацией земельного участка, ФИО6 фактически не согласен с выше указанным размером затрат, которые необходимо понести на рекультивацию.

В подтверждение своих доводов, ФИО1 в материалы дела был представлен, выполненный по его заказу проект биологической рекультивации земельного участка.

Из данного проекта следует, что затраты, связанные с биологическим этапом рекультивации земельного участка, принадлежащего ФИО1, составляет .

В то же время, со стороны ответчиков в материалы дела был представлен ответ ОАО «Волгоградское землеустроительное проектно - изыскательское предприятие» на запрос ООО «Газпром трансгаз Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что регламент на проведение биологической рекультивации, разработанный Нижне – Волжским научно -исследовательским институтом сельского хозяйства» представляет собой методику проведения биологической рекультивации без применения органических удобрений, которая может применяться на землях ФИО1 (в связи с дефицитом и дороговизны органических удобрений).

Таким образом, проект биологической рекультивации ООО «Нефтегазгеодезия» был разработан по одной из методик без применения органических удобрений, в то время, как проект, представленный ФИО1, был разработан ОАО «Волгоградское землеустроительное проектно - изыскательское предприятие» по методике с применением органических удобрений.

При этом, доводы истца в той части, что проведение биолгической рекультивации без применения органических удобрений невозможно, суд во внимание не принимает, ввиду необоснованности.

Как указывалось выше, согласно Основным положениям орекультивации земель, снятии, сохранении и рациональномиспользовании плодородного слоя почвы, разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

Из проектной документации, составленной следует, что проект был составлен, в том числе, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об охране окружающей среды», Земельного кодекса РФ, ГОСТ 17.5.3.05-84 Охрана природы. Рекультивация земель. Общие требования к землевладению, ГОСТ 17.5.3.04-83 Охрана природы. Земля. Общие требования к рекультивации земель, ГОСТ 17.4.3.04-85 Охрана природы. Почвы. Общие требования к контролю и охране от загрязнения, ГОСТ 17.5.1.02-85 Охрана природы. Земли. Классификация нарушенных земель для рекультивации, ГОСТ 17.5.3.06-85 Охрана природы. Земли. Требования к определению норм снятия плодородного слоя почвы при производстве земляных работ.

Поскольку на момент разрешения дела в суде, обязанность по восстановлению земельного участка истца, связанная с проведением биологической рекультивации, не истекла, не имеется оснований для выводов о некачественном проведении работ по данному этапу на основании проектной документации, составленной ООО «Нефтегазгеодезия», с несением затрат, определенных данным проектом.

Согласно основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, для организации приемки (передачи) рекультивированных земель, а также для рассмотрения других вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель, рекомендуется создание решением органа местного самоуправления специальной Постоянной Комиссии по вопросам рекультивации земель (далее именуется - Постоянная Комиссия), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления. Приемка-передача рекультивированных земель осуществляется в месячный срок после поступления в Постоянную Комиссию письменного извещения о завершении работ по рекультивации. Приемку рекультивированных участков с выездом на место осуществляет рабочая комиссия, которая утверждается Председателем (заместителем) Постоянной Комиссии в 10-дневный срок после поступления письменного извещения от юридических (физических) лиц, сдающих земли.

Рабочая комиссия формируется из членов Постоянной Комиссии, представителей заинтересованных государственных и муниципальных органов и организаций. В работе комиссии принимают участие представители юридических лиц или граждане, сдающие и принимающие рекультивированные земли, а также при необходимости специалисты подрядных и проектных организаций, эксперты и другие заинтересованные лица.

При приемке рекультивированных земельных участков рабочая комиссия проверяет:

а) соответствие выполненных работ утвержденному проекту рекультивации;

б) качество планировочных работ;

в) мощность и равномерность нанесения плодородного слоя почвы;

г) наличие и объем неиспользованного плодородного слоя почвы, а также условия его хранения;

д) полноту выполнения требований экологических, агротехнических, санитарно-гигиенических, строительных и других нормативов, стандартов и правил в зависимости от вида нарушения почвенного покрова и дальнейшего целевого использования рекультивированных земель;

е) качество выполненных мелиоративных, противоэрозионных и других мероприятий, определенных проектом или условиями рекультивации земель (договором);

ж) наличие на рекультивированном участке строительных и других отходов;

з) наличие и оборудование пунктов мониторинга рекультивированных земель, если их создание было определено проектом или условиями рекультивации нарушенных земель.

По результатам приемки рекультивированных земель Постоянная Комиссия вправе продлить (сократить) срок восстановления плодородия почв (биологический этап), установленный проектом рекультивации, или внести в органы местного самоуправления предложения об изменении целевого использования сдаваемого участка в порядке, установленном земельным законодательством.

В случае, если сдаваемые рекультивированные земельные участки требуют восстановления плодородия почв, утверждение акта производится после полного или частичного (в случаях поэтапного финансирования) перечисления необходимых средств для этих целей на расчетные (текущие) счета собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов, которым передаются указанные участки.

Возмещение вреда, причиненного проведением работ, связанных с нарушением почвенного покрова, невыполнением или некачественным выполнением рекультивации земель, производится добровольно, либо по решению суда или арбитражного суда по искам потерпевшего, или органов Минприроды России и Роскомзема.

Определение размера причиненного вреда производится по методикам и нормативам, утвержденным в установленном порядке, либо на основе соответствующей проектной документации восстановительных работ, а при их отсутствии - по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния земель с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

За порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством.

Из приведенного следует, что по истечении срока, установленного для рекультивации, в результате порчи или уничтожении плодородного слоя почвы, невыполнением или некачественном выполнении обязательств по рекультивации нарушенных земель, юридическое лицо, на которое была возложена обязанность по проведению данных работ, несет ответственность, установленную действующим законодательством.

Таким образом, по истечении 3-летнего срока проведения рекультивации на земельном участке ФИО1, в случае некачественного выполнения работ, ФИО1 приобретает право на возмещение соответствующего вреда.

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, необходимых для проведения работ по биологической рекультивации земель, возвращенных после проведения работ по строительству объекту «Капитальный ремонт магистрального газопровода «Союз» на участке км.724-км. 747».

Не подлежат удовлетворению требования истца и в части взыскания упущенной выгоды, исходя из ниже следующего.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГКРФ).

Поскольку убытки в виде упущенной выгоды являются неполученными доходами, истцу необходимо доказать, что получение этих доходов являлось реальным. В соответствии с п.4 ст.393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При определении размера упущенной выгоды необходимо руководствоваться п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8, в соответствии с которым размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Так же, при определении размеров причиненных убытков и упущенной выгоды следует учитывать положения п. 3 ст. 364 ГК, согласно которой при расчете убытков во внимание принимаются цены, существовавшие либо в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, либо в день предъявления кредитором иска в суд. В случае если суд сочтет это нужным, он может, исходя из конкретных обстоятельств дела, положить в основу расчета убытков цены, существующие на день вынесения решения.

Таким образом, упущенная выгода представляет собой доходы, которые получило бы лицо при нормальных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены. Под нормальными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства или обстоятельства непреодолимой силы. Потерпевшее лицо должно доказать размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязанности, а также причинную связь между неисполнением и неполученными доходами. Кроме того, истец должен доказать, что им были предприняты конкретные меры для ее получения и сделаны необходимые для реализации данной цели приготовления.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обосновывая требования в названной части, истец в судебном заседании ссылался на то, что имел намерение на принадлежащем ему земельном участке заниматься выращиванием бахчевых культур (арбузов) в условиях орошения, однако, ввиду занятия земельного участка ответчиком, данное не представляется возможным.

В подтверждение размера упущенной выгоды в размере истцом были представлены, в частности, следующие документы: ответ отдела по сельскому хозяйству и продовольствию от ДД.ММ.ГГГГ, на устный запрос ФИО1, о расчете плановых затрат на при выращивании бахчевых культур в условиях орошения, согласно которого на площадь земельного участка чистая прибыль составляет справка МУП «Новоаннинский колхозный рынок», согласно которой на рынке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средне рыночная цена бахчевых культур (арбузов) составляла рублей; ответ Государственного научного учреждения Быковская бахчевая селекционная опытная станция Всероссийского научно – исследовательского института овощеводства Российской академии сельскохозяйственных наук от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при соблюдении необходимых агротехнических мероприятий, с использованием сортов арбуза интенсивного типа, возможно получение урожая плодов арбуза в богарных условиях до , в орошаемых условиях и более. Экономический эффект от применения орошения и удобрений (при сложившейся рыночной цене – за ) составляет от рублей на гектар; справка Кисловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год выращивались бахчевых культуры (арбузы); справка ООО «Быково – Агротранс» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 пользовался услугами данного предприятия для погрузки и транспортировки бахчевых культур (арбузов) с принадлежащего ему земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году.

Вместе с тем, данные документы, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств в подтверждение упущенной выгоды, поскольку данные документы говорят лишь о теоретической возможности извлечения дохода от земельного участка.

Каких -либо документов, свидетельствующих о том, что истцом принимались меры и приготовления для получения выгоды, связанные с выращиванием бахчевых культур, истцом суду представлено не было.

При этом, суд учитывает то, что ответчиком для проведения капитального ремонта магистрального газопровода была занята лишь часть земельного участка. Таким образом, в случае наличия у истца желания использовать принадлежащий ему земельный участок для выращивания бахчевых культур, он не был лишен возможности осуществления данной деятельности на свободной части земельного участка. Однако со стороны истца не представлено доказательств, свидетельствующих о каких –либо действиях направленных на осуществление деятельности по выращиванию бахчевых культур на не занятой ответчиком части земельного участка.

Материалами дела установлено и то, что, не смотря на приведенные обстоятельства, ответчиком предлагалось истцу заключить соглашение о возмещении упущенной выгоды, связанной с предоставлением земельного участка для производства капитального ремонта в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого арендатор обязывался возместить ФИО1 документально подтвержденную упущенную выгоду в размере .

Однако от заключения данного соглашения ФИО1 отказался, представив ДД.ММ.ГГГГ ответчику протокол разногласий, указав размер упущенной выгоды в сумме .

Поскольку в добровольном порядке стороны не пришли к соглашению о размере возможной упущенной выгоды, ответчиком истцу была произведена оплата на расчетный счет в сумме (в счет упущенной выгоды) и налог в сумме .

При таких данных, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Как следует из материалов дела, при подаче ФИО1 искового заявления, ему судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку на момент принятия судом настоящего решения оплата государственной пошлины ФИО1 не произведена, суд полагает необходимым взыскать с последнего в доход государства государственную пошлину ( с учетом уплаченных ) в размере .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Волгоград», ООО «Газпром трансгаз Волгоград» Палласовское ЛПУМГ,ООО «Газпром центрремонт», ООО «Степ – Сервис» об установлении факта самовольного захвата земельного участка, взыскании денежных средств на рекультивацию земель, взыскании упущенной выгоды – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме .

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней (со дня изготовления его мотивированного текста) путем подачи кассационной жалобы через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 10 августа 2011 года.

Судья