Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о вселении в жилой дом, обязании передать ключи от жилого дома, мотивируя свои требования тем, что 1 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по ул. Ново-Восточной г. Ачинска принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 16.08.2010 г., договора дарения от 29.07.2009 г. и свидетельств о регистрации права. Другим собственником доли является ФИО1, который препятствует ему в пользовании его собственностью, не пускает его в дом, сменил дверные замки, на требования не чинить препятствия отвечает отказом, в связи с чем, нарушаются его права, поэтому в силу ст. 209, 247 ГК РФ просит вселить его в спорный жилой дом и обязать ФИО1 передать ему ключи от дома.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования по аналогичным основаниям, суду пояснил, что он имеет равные права на жилой дом, как и ФИО1 и ФИО2, так как является собственником 1 доли в этом доме, его владению и пользованию препятствует ФИО1, хотя сам фактически в доме не проживает, но попасть он туда не может, так как во дворе имеются собаки. На все предложения решить вопрос об их совместном пользовании домом, передаче ключей, возможности свободно приходить в дом и на земельный участок, ответчик отвечает отказом, поэтому просит вселить его в спорный жилой дом и обязать ответчика передать ему ключи.

Третье лицо ФИО2 исковые требования ФИО3 поддержала, сообщив, что является собственником 1 доли жилого дома по ул. Ново-Восточной, г. Ачинска на основании свидетельства о праве на наследство, свои права на 1 долю дома оформил и ФИО3, однако ни она, ни истец в дом попасть не могут, так как этому препятствует ФИО1, который свои права на долю в этом имуществе по наследству не оформил.

Ответчик ФИО1 по существу исковых требований возражал, суду пояснил, что действительно по решению суда его свидетельство о праве на наследство на спорный дом было признано недействительным, больше он оформлением своих прав на дом не занимался. О состоявшихся сделках с долями в этом доме он не знал, документы о праве собственности на 1 долю ФИО3 раньше не видел, поэтому не считал нужным пускать его в дом и на земельный участок при доме. Также считает невозможным вселение истца в дом, так как разделить дом в натуре на нескольких собственников нельзя. Он фактически в доме проживает, несет расходы по его содержанию, против вселения ФИО3 в дом возражает и не желает передать ему ключи.

Выслушав истца, ответчика, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе и в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено по делу, 1 доля трехкомнатного жилого дома, по ул. Ново-Восточной, г. Ачинска принадлежит по праву собственности на основании договора купли-продажи от 16.08.2010 г., договора дарения от 29.07.2009 г. и свидетельства о регистрации права ФИО3 (л.д. 6-7, 12, 24).

1 доля в праве общей долевой собственности на этот дом принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство ФИО2, ее право зарегистрировано в регистрационной службе, о чем выдано свидетельство от 17.09.2009 г. (л.д. 25, 26).

Решением Ачинского городского суда от 26.02.2009 г. признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО1 от 18.05.2005 г. на спорный жилой дом, стороны возвращены в первоначальное положение, признано право собственности по 1 доле на жилой дом по ул. Ново-Восточной, г. Ачинска за Пальм А.П. (матерью истца ФИО3) и ФИО1, аннулирована запись о регистрации права ФИО1 на спорный жилой дом. Право собственности ФИО1 на 1 долю дома не зарегистрировано, как видно в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 11.06.2011 г. (л.д.12, 29-31), что не отрицалось ответчиком.

Указанный жилой дом фактически используется для личных нужд ФИО1, земельным участком при доме пользуются ФИО1 и ФИО3 Истец для прохода на земельный участок сделал калитку со стороны огорода, так как иной возможности попасть не имеет, в связи с препятствиями вселению и пользованию жилым домом и приусадебным участком со стороны ФИО1, что подтвердил ответчик в процессе рассмотрения дела, поэтому требования ФИО3 о вселении в данный жилой дом являются обоснованными.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии необходимости проживания в спорном доме у истца, так как отсутствие у собственника жилого помещения возможности пользоваться им и фактически проживать в нем, является нарушением прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные по делу свидетели ФИО4, -супруга истца, Пальм А.П. –мать истца, родная сестра ответчика, которая указала на препятствия со стороны ФИО1 в пользовании домом и земельным участком ей в период нахождения этого имущества у нее в собственности по наследству, в настоящее время и ее сыну ФИО3

При этом возражения ФИО1 против прав истца на общую долевую собственность суд считает несостоятельными, так как права ФИО3 на долю в жилом доме надлежащим образом оформлены, зарегистрированы в установленном законом порядке, в суде не оспорены.

Суд также считает, что подлежат удовлетворению требования истца об обязании ФИО1 передать ключи от дома, так как на момент обращения ФИО3 в суд, проживающий в доме ответчик не предоставил истцу возможность пользоваться жильем, не передал ключи от жилого помещения.

Также в процессе рассмотрения дела установлено, что после оформления прав собственности, между участниками общей долевой собственности соглашение о порядке пользования этой собственностью не достигнуто, согласно заключению главного архитектора города выдел в натуре долей данного жилого дома и признание их отдельными помещениями невозможны, в связи с чем, в силу ст. 247 ГК РФ порядок владения и пользования спорной общей долевой собственностью определяется судом, в том числе и в виде вселения собственника в жилой дом и устранения препятствий в пользовании.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить, вселить его в жилой дом по ул. Ново-Восточной, г. Ачинска, обязать ФИО1 передать ФИО3 ключи от дома.

Руководствуясь ст. 4-8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить ФИО3 в жилой дом по ул. Ново-Восточной, г. Ачинска, Красноярского края.

Обязать ФИО1 передать ФИО3 ключи от жилого дома, по ул. Ново-Восточной, г. Ачинска, Красноярского края в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко