Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Камчаткомагропромбанк» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 287 руб., денежной компенсации за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно в размере 474 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указала, что с 1995 года работает в ПАО «Камчаткомагропромбанк»; с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность <данные изъяты>, выполняя функции по обеспечению управления регуляторным риском Банка; с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению с президентом Банка, наряду со своими должностными обязанностями начальника службы внутреннего контроля, исполняла обязанности <данные изъяты> на время отсутствия основного работника ФИО5. Истец добросовестно исполняла возложенные обязанности, затрачивая время сверх нормальной продолжительности рабочего дня. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом у Банка лицензии на осуществление банковских операций, деятельность Банка прекращена, полномочия президента прекращены, печать Банка аннулирована. Соответственно, прекращено исполнение истцом обязанностей по расчету нормативов и капитала Банка и представлению в Банк России отчетности Банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приказ о временном возложении обязанностей ведущего экономиста отдела планирования, отчетности и анализа издан не был, несмотря на то, что истец в течение января 2019 года обращалась к президенту Банка с этим вопросом, на что получила заверение, что приказ будет подготовлен. Для решения вопроса в досудебном порядке истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к руководителю временной администрации по управлению кредитной организацией ПАО «Камчаткомагропромбанк» с вопросом о доплате, на что получила отрицательный ответ, мотивированный отсутствием приказа о возложении дополнительных обязанностей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Пояснила, что письменное согласие на выполнение работы по совместительству оформлено не было, приказ о возложении обязанностей по осуществлению работы временно отсутствующего работника не издавался, несмотря на заверение руководителя его оформить. К работе приступила, будучи уверенной, что приказ будет издан, работодатель обещал выплатить заработную плату в полном объеме за совмещение.

В судебном заседании ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз.4 п.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно положениям ч.1 ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

На основании ч.1 ст.151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Камчатским Коммерческим Агропромбанком «Камчаткомагропромбанк» (ПАО), в лице президента и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник принимает на себя обязательства исполнять обязанности <данные изъяты>.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.8.1 договора).

Оплата труда работника определена в п.5.2 трудового договора, согласно которому за выполнение трудовой функции работнику выплачивается должностной оклад в размере 17 000 руб., процентная надбавка к должностному окладу за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях в порядке, установленном законодательством РФ, районный коэффициент в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 4.3 договора истцу установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов.

В соответствии с п.4.4 трудового договора работодатель вправе привлекать к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также к сверхурочной работе в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством.

Приказом Банка России №ОД-№ от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отозвана лицензия.

Как следует из искового заявления, в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ истец, наряду со своими должностными обязанностями, исполняла обязанности <данные изъяты> на время отсутствия основного работника.

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя временной администрации по управлению кредитной организации ПАО «Камчаткомагропромбанк» ФИО4 направлено заявление, в котором истец просила произвести доплату к заработной плате за исполнение обязанностей сотрудника <данные изъяты> по составлению ежедневной отчетности по формам №, на что был получен ответ о невозможности начисления доплаты в связи с отсутствием приказа о возложении указанных обязанностей.

В судебном заседании истец пояснила, что договоренность с ответчиком носила устный характер, соответствующий приказ не издавался, письменное согласие работника на выполнение дополнительной работы также не было оформлено.

Представленный истцом акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что <данные изъяты> ПАО «Камчаткомагропромбанк» ФИО1 выполнила, а <данные изъяты> ПАО «Камчаткомагропромбанк» ФИО6 приняла выполненные в период с ДД.ММ.ГГГГ работы по определению величины и оценки достаточности собственных средств (капитала) Банка, составление, формирование и представление в Банк России отчетности Банка по форме № «Расчет собственных средств (капитала) («Базель III»); расчет обязательных нормативов Банка, составление, формирование и представление в Банк России отчетности Банка по форме № «Информация об обязательных нормативах и о других показателях деятельности кредитной организации», суд принимает во внимание, однако сам по себе акт выполненных работ, без издания соответствующего приказа, основанием для установления факта выполнения ФИО1 в спорный период трудовых обязанностей в рамках совмещения профессий (должностей) не является. Кроме того, акт представлен в виде копии, не заверенной в установленном законом порядке.

Суд обращает внимание, что юридически значимым обстоятельством в данном споре является не только установление факта действительного выполнения работником дополнительной работы, но и наличие поручения работодателя на ее осуществление.

В силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств фактического исполнения обязанностей ведущего экономиста отдела планирования, отчетности и анализа на время отсутствия основного работника суду не представлено, равно как и не представлено доказательств выражения волеизъявления на выполнение работы как со стороны работника (в виде письменного согласия), так и со стороны работодателя (в виде поручения на выполнение дополнительной работы).

На основании изложенного, анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что приказ о привлечении истца к исполнению обязанностей <данные изъяты>, равно как и дополнительное соглашение к трудовому договору по вопросам возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, письменное согласие последней на выполнение дополнительной работы отсутствуют, порядок определения доплаты сторонами также не установлен, доказательств дополнительного объема нагрузки в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что истец дополнительную работу по другой профессии (должности) не выполняла, в связи с чем обязанности по выплате доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не возникло.

При таких обстоятельствах суд признает необоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 35 287 руб.

Рассматривая требование о компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку нарушений срока выплат заработной платы со стороны работодателя не установлено, кроме того, данное требование является производным от первоначального, в удовлетворении которого судом отказано.

Учитывая, что истцом не доказано нарушение ее прав как работника работодателем, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Камчаткомагропромбанк» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 287 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета, компенсации морального вреда 10 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Штенгель Ю.С.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Штенгель Ю.С.

Подлинник подшит в деле № (№-93)

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ