Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 25 октября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес», конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» ФИО2 о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей представителя трудового коллектива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «Сибирский деликатес», конкурсному управляющему ООО «Сибирский деликатес» ФИО2 о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей представителя трудового коллектива в деле о банкротстве ООО «Сибирский деликатес» в размере 80241 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело № А46-4672/2015 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес». Ввиду того, что конкурсные управляющие ООО «Сибирский деликатес» П.В.Б. и К.П.Р. уклонялись от исполнения обязанностей по проведению общего собрания работников должника, 18.04.2017 по инициативе работников состоялось общее собрание трудового коллектива ООО «Сибирский деликатес», на котором ФИО3 был единогласно избран представителем трудового коллектива в деле о банкротстве ООО «Сибирский деликатес». Никаких возражений относительно итогов голосования и результатов собрания работников ООО «Сибирский деликатес», в частности избрания в качестве представителя трудового коллектива ФИО3, от действующего на тот момент конкурсного управляющего ООО «Сибирский деликатес» К.П.Р., а в последствии конкурсного управляющего ООО «Сибирский деликатес») С.П,В. до момента окончания исполнения обязанностей ФИО3, т.е. до 06.09.2018 не поступало. 19.04.2017 сведения об итогах этого собрания в соответствии с требованиями Закона о несостоятельности (банкротстве) были направлены в Арбитражный суд Омской области. Начиная с этого момента, Истец приступил к исполнению обязанностей представителя трудового коллектива в деле о банкротстве ООО «Сибирский деликатес», пользовался процессуальными правами, отстаивал интересы, как всего трудового коллектива, так и отдельных его членов. Полномочия ФИО3 на посту представителя трудового коллектива в деле о банкротстве ООО «Сибирский деликатес» так же подтверждались Определением Арбитражного суда Омской области по делу А46-4672/2015 от 19.10.2017, которое не оспаривалось конкурсным управляющим С.П.В. Выплата вознаграждения представителю трудового коллектива приравнивается к выплате заработной платы и относится ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Определением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-4672/2015 от 27.08.2018 (резолютивная часть объявлена 06.08.2018) был установлен размер вознаграждения ФИО3 в качестве представителя трудового коллектива ООО «Сибирский деликатес» с 01.03.2018 в размере, соответствующем минимальной заработной плате в Омской области, установленной для работников внебюджетной сферы (11280 рублей в месяц), что согласуется со статьей 37 Конституции РФ. Тем самым, суд приравнял исполнение ФИО3 полномочий в качестве представителя трудового коллектива ООО «Сибирский деликатес» к исполнению им обязанностей, сходных с трудовыми правоотношениями. Активная работа ФИО3 на посту представителя трудового коллектива ООО «Сибирский деликатес» породила конфликт между ним и конкурсным управляющим С.П,В., последний неоднократно нарушая очередность платежей, удовлетворял требования отдельных кредиторов 5-й очереди, игнорируя при этом выплаты заработной платы работникам ООО «Сибирский деликатес», которые относятся ко 2-й очереди платежей, чем фактически ущемлял в правах работников предприятия. В сложившейся ситуации, путем обращения в Арбитражный суд Омской области, ФИО3 фактически принудил конкурсного управляющего С.П,В. исполнить обязанности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, а так же иных выплат при увольнении практически всем работникам/бывшим работникам ООО «Сибирский деликатес». 17.08.2018 Арбитражный суд Омской области, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО «Сибирский деликатес» С.П,В. о принятии обеспечительных мер, вынес Определение о частичном удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность ООО «Сибирский деликатес» перед ФИО1 в размере, установленном определением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2018 по делу № А46-4672/2015. 06.09.2018 конкурсный управляющий С.П,В. путем размещения информации на федеральном ресурсе bankrot.fedresurs.ru опубликовал сообщение о проведении нового собрания работников должника и о прекращении полномочий представителя трудового коллектива ООО «Сибирский деликатес» ФИО3, при этом согласно бухгалтерским расчётам С.П,В. приведенных им в апелляционной и кассационных жалобах, оставленных без удовлетворения (Постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда по делу №А46-4672/2015 от 26.10.2018 и Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А46-4672/2015, резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2019, Постановление изготовлено в полном объёме 28.01.2019), размер вознаграждения ФИО3 за исполнение обязанностей представителя трудового коллектива ООО «Сибирский деликатес» на 06.09.2018 составил 80241 рубль (11 280 * 6 месяцев и 3 дня). 20.11.2018 конкурсный управляющий С.П,В. был отстранён судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибирский деликатес», новым конкурсным управляющим назначен ФИО2 28.05.2019 Арбитражный суд Омской области, рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Сибирский деликатес» о взыскании с ФИО1 убытков в размере 1360686 руб. 75 коп., вынес Определение об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Сибирский деликатес» о взыскании с ФИО1 убытков в размере 1360686 руб.75 коп. 06.06.2019 Определением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-4672/2015 обеспечительные меры были отменены. 06.06.2019 по электронной почте и 10.06.2019 почтовым отправлением (заказное письмо) ФИО3 обратился к конкурсному управляющему должника ФИО2 с досудебной претензией о выплате вознаграждения в качестве представителя трудового коллектива. Однако до настоящего времени, ответа на досудебную претензию не поступило, вознаграждение не выплачено. Как следует из отчета конкурсного управляющего ФИО2 от 16.05.2019, вознаграждение ФИО3 в качестве представителя трудового коллектива в деле о банкротстве ООО «Сибирский деликатес» вообще не учтено в реестре текущих обязательств Должника. При этом ни один из конкурсных управляющих Должника не обращались в Арбитражный суд Омской области за снижением либо отменой вознаграждения ФИО3 как представителю трудового коллектива в деле о банкротстве ООО «Сибирский деликатес». Сумма невыплаченного вознаграждения составляет 80241 рубль (11 280 * 6 месяцев и 3 дня).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что полномочия ФИО1, как представителя трудового коллектива ООО «Сибирский деликатес» и законность его избрания подтверждено определением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2017г. и определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2018г.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица конкурсного управляющего ООО «Сибирский деликатес» ФИО2 по доверенности ФИО5 возражала относительно заявленных исковых требований. Указала, что ФИО3 в обоснование своих требований предоставил в суд протокол об избрании его представителем трудового коллектива, однако Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2019 по делу № А46-4672/2015, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, суд признал обоснованными доводы конкурсного управляющего ФИО2 о том, что на момент проведения собрания 18.04.2017 число сотрудников, бывших сотрудников не могло быть менее 316 человек. Следовательно, необходимый кворум даже от указанного количества человек, мог составлять 158 человек (316/2=158) и на момент проведения собрания работников, бывших работников 18.04.2017 отсутствовал, поскольку в собрании приняли участие согласно протоколу 137 человек. Поскольку решение об избрании представителем работников, бывших работников ООО «Сибирский деликатес» ФИО3 было принято в отсутствие кворума, данное решение собрания является ничтожным. Ничтожное решение собрания кредиторов не порождает для ФИО3 прав и обязанностей представителя работников должника. Доводы ФИО3 о том, что ранее определением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2017 по делу № А46-4672/2015 суд восстановил ФИО3 в правах представителя трудового коллектива судом отклонен, поскольку вопрос о необходимом кворуме для проведения собрания работников, бывших работников не исследовался, доводов о недостоверности сведений, содержащихся в протоколе участвующими в деле лицами не заявлялось. Таким образом, на основании пункта 6 статьи 12.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание является неправомочным, протокол № 1 от 18.04.2017 является ничтожным, а полномочия ФИО3, как представителя трудового коллектива не подтверждены.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 29 Трудового Кодекса РФ интересы работников при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, осуществлении контроля за его выполнением, а также при реализации права на участие в управлении организацией, рассмотрении трудовых споров работников с работодателем представляют первичная профсоюзная организация или иные представители, избираемые работниками.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель работников должника.

Пунктом 11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Сибирский деликатес» находится в стадии ликвидации. Конкурсным управляющим является ФИО2

Согласно протоколу № 1 общего собрания трудового коллектива ООО «Сибирский деликатес» от 18.04.2017 ФИО1 <данные изъяты> ООО «Сибирский деликатес» был избран представителем трудового коллектива ООО «Сибирский деликатес».

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на судебные акты Арбитражного суда Омской области и Восьмого Арбитражного апелляционного суда из которых следует, что ФИО1 выступал в качестве представителя трудового коллектива ООО «Сибирский деликатес».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обращение в суд общей юрисдикции с настоящим иском ФИО1 мотивировал тем, что в настоящее время не является представителем трудового коллектива ООО «Сибирский деликатес», следовательно, лишен возможности участвовать в деле о банкротстве, в связи с чем, единственным способом защиты его прав является обращение в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании с ответчика вознаграждения за исполнение обязанностей представителя трудового коллектива за период с 01.03.2018 до 06.09.2018. Также указывал на то, что исполнение полномочий в качестве представителя трудового коллектива является сходным с трудовыми правоотношениями, а вознаграждение представителя трудового коллектива по правовой природе приравнивается к заработной плате.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2017 по заявлению ФИО1 о признании недействительным решения собрания работников ООО «Сибирский деликатес» от 01.08.2017 в части и исключении протокола общего собрания трудового коллектива от 01.08.2017 из числа допустимых доказательств, требования ФИО1 были удовлетворены частично, решение общего собрания трудового коллектива ООО «Сибирский деликатес» от 01.08.2017 о прекращении полномочий представителя трудового коллектива ООО «Сибирский деликатес» ФИО1 и избрании нового председателя трудового коллектива ООО «Сибирский деликатес» признано недействительным.

Определением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-4672/2015 от 27.08.2018 (резолютивная часть объявлена 06.08.2018) был установлен размер вознаграждения ФИО3 в качестве представителя трудового коллектива ООО «Сибирский деликатес» с 01.03.2018 в размере, соответствующем минимальной заработной плате в Омской области, установленной для работников внебюджетной сферы. Таким образом, суд приравнял исполнение ФИО3 полномочий в качестве представителя трудового коллектива ООО «Сибирский деликатес» к исполнению им обязанностей, сходных с трудовыми правоотношениями.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 определение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2018 по делу А46-4672/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Частью 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2019 (резолютивная часть объявлена 12.03.2019) по делу № А46-4672/2015 по жалобе ФИО1 на действие арбитражного управляющего ФИО6, и заявлению ФИО1 о разрешении разногласий, возникших между представителем работников должника и конкурсным управляющим ООО «Сибирский деликатес» жалоба ФИО1 о признании незаконными действий арбитражного управляющего С.П.В. по направлению уведомления о прекращении полномочий действующего представителя трудового коллектива ООО «Сибирский деликатес» ФИО1 с 06.09.2018, о признании незаконными действий арбитражного управляющего по организации общего собрания работников, бывших работников ООО «Сибирский деликатес» с повесткой дня об избрании нового представителя трудового коллектива и разрешения соответствующей публикации, а также заявления ФИО1 о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим ООО «Сибирский деликатес» и представителем трудового коллектива ФИО1, о признании ненадлежащими действий арбитражного управляющего С.П.В. по перечислению денежных средств в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, оставлены без рассмотрения.

При рассмотрении указанных жалоб и заявления арбитражным судом было установлено, что согласно представленной арбитражным управляющим С.П.В. справке от 26.10.2018 по состоянию на 18.04.2017 в ООО «Сибирский деликатес» было уволено 180 сотрудников, а продолжали трудиться – 265 сотрудников, таким образом, численность сотрудников, осуществляющих трудовую деятельность по состоянию на 18.04.2017, и уволенных на указанную дату, была не менее 445 человек. Согласно табелю учета рабочего времени в период с 01.05.2016 по 31.05.2016 на предприятии работали сотрудники в количестве 316 человек, а период с 01.04.2017 по 30.04.2017 – 271 человек. На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что на момент проведения собрания 18.04.2017 число сотрудников, бывших сотрудников не могло быть менее 316 человек, следовательно, необходимый кворум даже от указанного количества человек, мог составлять 158 человек (316/2=158) и на момент проведения собрания работников, бывших работников по состоянию на 18.04.2017 отсутствовал. Поскольку решение об избрании представителем работников, бывших работников ООО «Сибирский деликатес» ФИО1 было принято в отсутствие кворума, то решение собрания является ничтожным. Ничтожное решение собрания кредиторов не порождает для ФИО1 прав и обязанностей представителя работников должника. Кроме того свидетель Е.О.Ф. в судебном заседании пояснила, что она собрании она не присутствовала, кандидатуру ФИО1 не предлагала.

Обстоятельства, установленные Арбитражным судом Омской области в Определении от 12.03.2019 по делу № А46-4672/2015, не опровергнуты. Ссылка истца на определение Арбитражного суда Омской области от 19.10.2017, в подтверждение своих полномочий представителя трудового коллектива ООО «Сибирский деликатес», является необоснованной, поскольку, из его содержания следует, что вопрос о наличии кворума для проведения собрания работников не исследовался.

Не может быть принят судом довод истца о взыскании в его пользу вознаграждения представителя трудового коллектива за фактически выполненную работу со ссылкой на Определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2018, которым был определен размер вознаграждения представителя трудового коллектива ООО «Сибирский деликатес» с 01.03.2018 в размере, соответствующем минимальной заработной плате в Омской области, установленной для работников внебюджетной сферы. Данное определение было вынесено судом без исследования легитивности избрания ФИО1 представителем трудового коллектива. Суд исходил из законности исполнения ФИО1 полномочий представителя трудового коллектива, однако, объем выполненной им работы не исследовался, не решался вопрос о взыскании данного вознаграждения с Должника.

В материалы дела представлено заявление работников ООО «Сибирский деликатес», бывших работников из которого следует, что ознакомившись с информацией на сайте Арбитражного суда Омской области о вынесении Определения, которым представителю трудового коллектива ООО «Сибирский деликатес» ФИО1 определено вознаграждение с 01.03.2018 в размере, соответствующем минимальной заработной плате в Омской области, установленной для работников внебюджетной сферы, настоящим заявлением выражают намерение прекратить полномочия ФИО1 в качестве представителя работников ООО «Сибирский деликатес», поскольку ФИО1 как представителем работников никаких мероприятий не проводилось, собрания трудового коллектива им не инициировались, на производственной площадке он ни разу не появлялся. Под заявлением 127 подписей работников, бывших работников ООО «Сибирский деликатес».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ФИО1 отсутствовали полномочия по представлению интересов трудового коллектива ООО «Сибирский деликатес», отсутствовали законные основания на представление интересов трудового коллектива в деле о банкротстве, следовательно, у ФИО1 не возникло право на получения денежного вознаграждения представителя трудового коллектива ООО «Сибирский деликатес». Фактическое представление интересов трудового коллектива ООО «Сибирский деликатес» без законных оснований в деле о банкротстве не порождает у истца право на выплату денежного вознаграждения.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании вознаграждения представителя трудового коллектива в деле о банкротстве ООО «Сибирский деликатес».

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Начало течения срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По сведениям интернет-сайта bankrot.fedresurs.ru информация о проведении 28.10.2019 собрания работников и бывших работников ООО «Сибирский деликатес» и об избрании представителем работников, бывших работников ООО «Сибирский деликатес» М.Н.В. была опубликована 29.10.2018. ФИО1 в суд с настоящим иском обратился 26.06.2019г.

Суд полагает, что срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав по невыплате денежного вознаграждения, как представителю трудового коллектива, ФИО1 не пропущен, в связи с чем, дело рассмотрено по существу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес», конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» ФИО2 о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей представителя трудового коллектива в деле о банкротстве ООО «Сибирский деликатес» в размере 80241 рубль, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2019