Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области Б.., постановления судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области Б. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги

У С Т А Н О В И Л :

Б. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области Б., постановления судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области Б. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги. При этом в обоснование иска указал, что решением <данные изъяты> районного суда Ростовской обл. вступившим в законную силу с должника взыскано в ее пользу <данные изъяты> руб. Он предъявил в УФССП России по РО исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный на основании указанного судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого была арестована 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>». Другая ? доля этого земельного участка принадлежит его маме Б.В. В соответствии со ст.250,255 ГК РФ его мама Б.В. сообщала СПИ Ч. и СПИ Б.., что она требует предложить ей приобрести долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>», - принадлежащий К. по принятой СПИ Ч. рыночной стоимости до проведения публичных торгов, т.е. в полном соответствии со ст. ст. 250, 255 ГК РФ Но, вместо совершения действий, соответствующих требованиям ст. 250 ГК РФ и ст. 255 ГК РФ, СПИ Б. ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о передаче арестованного имущества (1/2 доли вправе собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> на торги. В соответствии со ст. 36 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-Ф3 "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Таким образом, СПИ Б.., не совершив действий направленных на реализацию преимущественного права Б.В. на покупку ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>», - нарушил его право, закрепленное за мной ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 "Об исполнительном производстве" на совершение исполнительских действий в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Он мог уже сейчас получить рыночную стоимость 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>. Постановление СПИ Б. ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества (<данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>») на торги также нарушает закрепленное за ним ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 "Об исполнительном производстве" на совершение исполнительских действий в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства и искусственно затягивает срок совершения исполнительских действий. Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.04.2011 № 569-0-0 если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом, ист. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 "Об исполнительном производстве", закрепляющей перечень имущества должника (в том числе его недвижимое имущество и имущественные права), реализация которого осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Но, исходя из этого определения, указанные нормы не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его статьями 250 и 255.

В судебное заседание не явилась заинтересованное лицо Б.В.., надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного заседания (л.д. 38). Судом с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 257 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица Б.В.., надлежащим образом уведомленной о дате и времени судебного заседания, признав причину неявки неуважительной.

В судебном заседании заявитель Б. уточнил заявленные требования и просил суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП РФ по РО Б. по исполнению требований ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установившие срок совершения исполнительских действий равным 2 месяцам со дня возбуждения исполнительного производства, незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП РФ по РО Б. в течение 5 рабочих дней предложить Б.В. как участнику долевой собственности реализовать принадлежащее ей право преимущественной покупки <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> - путем заключения Б.В. договора купли-продажи 1/2 доли указанного земельного участка с лицом, осуществляющим реализацию арестованного имущества по рыночной цене, принятой судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела УФССП РФ по РО Ч. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ., а также признать обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Каменсокго районного отдела УФССП РФ по РО Б. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества: 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок, - на торги незаконным и приостановить действие постановления судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП РФ по РО Б. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества: 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок, - на торги до вступления в силу решения суда, принятого по настоящему заявлению. При этом дал суду пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Также суду пояснил, что на сегодняшний день решение <данные изъяты> районного суда о взыскании с К. в его пользу денежных средств исполнено только на 1/15 часть в сумме <данные изъяты> рублей, но если бы судебный пристав еще ДД.ММ.ГГГГ вынес бы постановление о предложении приобретения доли земельного участка К. Б.В. приобрела бы его, а денежные средства от продажи его пошли бы в счет погашения задолженности, и таким образом решение суда было бы исполнено на четверть, а, возможно, даже и в большей доле.

Представитель заявителя адвокат С. суду пояснил, что вынесенное судебным приставом и обжалуемое постановление нарушает преимущественное право покупки Б.В.., на данное имущество обращено взыскание, и тем самым необоснованно затягивается исполнение судебного решения, поскольку неизвестно, чем торги могут закончиться и в какие сроки это произойдет. Судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление, в котором указать на передачу на реализацию спорного имущества, при этом при обращении взыскания обязать заключить договор с Б.В.., а при отсутствии обращения взыскания известить ее о проведении торгов. При этом Б.В. неоднократно обращалась к судебному приставу с заявлениями об этом. Б. уже в сентябре <данные изъяты> мог получить денежные средства в счет погашения долга от К. то есть частично решение суда могло быть исполнено. Из ответов Росимущества они сделали вывод, что судебный пристав-исполнитель вправе обеспечить только одну меру реализации имущества – обеспечить преимущественное право, а каким образом он это должен сделать непонятно.

Заинтересованное лицо СПИ Каменского районного отдела УФССП по РО Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных заявленных требований. При этом суду пояснил, что довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть признан обоснованным, так как в соответствии с указанной нормой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Ч. 8 ст. 36 установлено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Несмотря на то, что законодатель установил двухмесячный срок, в течение которого должны быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, он не устанавливает санкции за пропуск указанного срока. Кроме того, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Таким образом, данный срок не является пресекательным, а исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами ГК РФ, в частности ст.ст. 250 и 255 ГК РФ. На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу требований ч. 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Согласно ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 05.06.2008г. № 432, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - ТУ Росимущество. Процедура реализации имущества, арестованного в рамках исполнительного производства регулируется совместным Приказом ФССП России № 347 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 149 от 25.07.2008г., которым утвержден «Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Преимущественное право заявителя на покупку продаваемой доли по цене, за которую она продается, установлено законом и Каменским районным отделом УФССП России по Ростовской области не оспаривается, таким образом, в части его непризнания права заявителя Каменский районным отделом УФССП России по Ростовской области не нарушены. Вместе с тем, Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иные правовые акты, регламентирующие деятельность судебного пристава-исполнителя, не содержат механизма реализации преимущественного права, поскольку признание права на покупку по цене, установленной судебным приставом, ни Каменским районный отделом УФССП по РО, ни судебным приставом-исполнителем, невозможно по причине отсутствия возможности реализовать самостоятельно преимущественное право. В данном случае судебный пристав не может самостоятельно продать арестованное имущество, поскольку указание заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава по Ростовской области В. обязывает в целях недопущения нарушения права преимущественной покупки Б.В.., предусмотренного ст. 250 ГК РФ, арестованного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. имущества - ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу<адрес> - принадлежащий К. необходимо в постановлении о передаче арестованного имущества на торги одним из пунктов постановочной части обязать ТУ Росимущество в РО обеспечить участие в торгах собственника ? доли в праве собственности земельного участка Б.В. Таким образом, в случае неиспользования своего преимущественного права, пропуске срока реализация имущества будет осуществлена в общем порядке. Заявителю необходимо обратиться с заявлением о заключении договора купли-продажи без проведения торгов в ТУ Росимущество. Именно дата объявления торгов является очень важной, поскольку после объявления даты торгов у Б.В. прекращается право преимущественной покупки земельного участка. В данном случае мало того, что в настоящее время дата торгов еще не установлена, но также отсутствуют и сведения об организации, которая будет заниматься торгами. Помимо всего прочего, для признания действий или бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными требуется наличие двух условий: несоответствие действий или бездействия закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. В данном случае преимущественное право Б.В. не нарушено, дата торгов еще не назначена, соответственно, преимущественное право Б.В. в настоящее время не утрачено. В данном случае Б.В. знала о наличии у нее преимущественного права, поскольку сама неоднократно обращалась с заявлениями в Каменский районный отдел УФФССП по РО. При этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность обеспечить самостоятельно преимущественное право Б.В.., это может сделать только ТУ Росимущество. Таким образом, поскольку право Б.В.., а, следовательно, и Б. не нарушено, просит отказать в удовлетворении уточненных заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо К. и ее представитель адвокат С.В., в судебном заседании не согласились с поданным заявлением и просили суд в его удовлетворении отказать.

При этом заинтересованное лицо К.. суду пояснила, что в удовлетворении заявленных требований Б. следует отказать в полном объеме. По закону только с торгов можно продать арестованное имущество. Арест на спорный земельный участок был наложен ДД.ММ.ГГГГ а суд состоялся ДД.ММ.ГГГГ., и с марта до июня она могла бы продать земельный участок, подарить его кому-либо, однако она этого не сделала. У нее был хороший вариант продажи доли земельного участка, и она как положено, поставила Б. в известность об этом, тем более покупатель хотел приобрести весь земельный участок, но Б. сказал, что не хочет так дешево продавать свою долю, и отказал в продаже. Если бы участок купили, она смогла бы ускорить исполнение решения суда. Получается, если удовлетворить заявленные требования Б. нарушаются ее права. Считает, что Б.В. имеет преимущественное право покупки, но только с торгов.

Адвокат С.В., суду пояснил, что Б.В. могла реализовать свое преимущественное право, однако спорное имущество было арестовано, и в настоящее время не имеется иного варианта погашения задолженности К. перед Б. как с продажи доли спорного земельного участка с публичных торгов. Закон четко установил, что в связи с возможным возникновением у заинтересованных лиц меркантильного интереса взыскатель не имеет преимущественного права при проведении торгов. Право преимущественного приобретения имущества с торгов осуществляется при проведении торгов, чему никто не препятствует. Полагают, что судебный пристав правильно подготовил и направил постановление в ТУ Росимущества, поскольку он только направляет заявку, но не торгует имуществом. Далее за проведение торгов отвечает ТУ Росимущество, которое, однако, в порядке ст. 250 и ст. 255 ГК РФ продавцом и кредитором не является, и, следовательно, без проведения публичных торгов не имеет права реализовать данное имущество. Следовательно, судебный пристав произвел все необходимые действия в отношении арестованного имущества по закону.

Выслушав заявителя его представителя, заинтересованных лиц, изучив и исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что в удовлетворении заявления должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Кроме этого, в соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст.122 ФЗ » Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно положениям ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Глава 25 ГПК РФ определяет производство по делам об оспаривании решений, действий органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие органа государственной власти, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из содержания указанных правовых норм следует, что при обращении в суд с заявлением об оспаривании правомерности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, его действий( бездействий) заявитель обязан доказать наличие права, которое требует судебной защиты и факт нарушения этого права. При этом в соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя или препятствие к осуществлению им своих прав.

Таким образом, основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным постановления, действия( бездействия) судебного пристава-исполнителя является установление судом, что оспариваемое постановление, действие( бездействие) должностного лица является незаконным и нарушает права заявителя. Порядок обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ст. 441 ГПК РФ, направлен на восстановление нарушенных прав участников исполнительного производства в рамках действующего исполнительного производства.

Согласно ст.3 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», регламентирующей законодательную базу, которой руководствуются судебные приставы-исполнители при осуществлении должностных полномочий, предусматривается, что «законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона №229 «Об исполнительного производства», Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц»,в части не противоречащей вышеуказанным законам.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Каменском районном отделе УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: <данные изъяты> районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника: К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Б., адрес взыскателя: <адрес>.

Из материалов обозренного исполнительного производства следует, что в ходе исполнения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, арестовано имущество должника, в том числе указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, характеризующая имущественное право собственности на: Земельный участок единого пользования, общая долевая собственность 1/2, кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения -для индивидуального жилищного строительства, площадь 870 кв.м. местоположение<адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Указанное имущество залогом не обременено. Имущество принадлежит должнику К. на праве собственности. Земельный участок расположен по <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества ДД.ММ.ГГГГ был назначен оценщик ЗАО «<данные изъяты>», обладающий специальными знаниями в области оценки: недвижимого имущества и имущественных прав. ДД.ММ.ГГГГ специалистом-оценщиком ЗАО «<данные изъяты>» в Каменский районный отдел службы судебных приставов предоставлен отчет об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества должника К..

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-оценщиком ЗАО «<данные изъяты>» в Каменский районный отдел службы судебных приставов предоставлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества должника К., а именно: Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, характеризующая имущественное право собственности на: Земельный участок единого пользования, общая долевая собственность 1/2, кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения -для индивидуального жилищного строительства, площадь 870 кв.м. местоположение: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет <данные изъяты> руб. Оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права.

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

При этом нормы ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ закрепляют перечень имущества должника (в том числе его недвижимое имущество и имущественные права), реализация которого осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, но не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе.

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности ст.ст.250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Часть 2 ст. 255 ГК РФ предусматривает, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч.1 ст.64 указанного Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.69 названного Закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Постановление Правительства РФ от 05.06.2008г. №432).

Процедура реализации имущества, арестованного в рамках исполнительного производства регулируется совместным Приказом ФССП России №347 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом №149 от 25.07.08г., которым утвержден «Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем Каменского районного Отдела УФССП по РО Б. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено и направлено сторонам исполнительного производства постановление о передаче арестованного имущества на торги. В пункте четвертом указанного постановления, судебный пристав- исполнитель в целях недопущения нарушения права преимущественной покупки, предусмотренного ст. 250 ГК РФ, Б.В. арестованного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ имущества, а именно: ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий К. обязывает ТУ Росимущество в РО обеспечить участие в торгах собственника ? доли в праве собственности земельного участка (Б.В..).

Таким образом, как установлено судом преимущественное право Б.В. на покупку продаваемой доли по цене, за которую она продается, установлено законом, то есть дополнительного подтверждения не требует и Каменским районным отделом У ФССП России по Ростовской области не оспаривается. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит положений, ограничивающих право на преимущественное приобретение долей в праве собственности на имущество, принудительно реализуемых на торгах в рамках исполнительного производства. Кроме того, реализация доли недвижимого имущества должника до проведения публичных торгов лицу, обладающему правом преимущественной покупки, не повлечет нарушение баланса интересов должника и взыскателей, учитывая, что реализация имущества будет производиться по рыночной цене, определенной в установленном законом порядке. Однако, признавая право Б.В. на покупку продаваемой доли по цене, за которую она продается, Каменский районным отделом У ФССП России по Ростовской области в силу конструкции норм закона «Об исполнительном производстве» не имеет организационной возможности реализовать указанное право самостоятельно, а равно и заключить с заинтересованным лицом Б.В. договор купли-продажи доли земельного участка, поэтому исходя из изложенных выше норм Гражданского Кодекса РФ Б.В. в целях реализации преимущественного права покупки необходимо обратиться с соответствующим заявлением в ТУ Росимущество по Ростовской области для заключения договора купли-продажи доли земельного участка без проведения торгов. В случае отказа ТУ Росимущество по Ростовской области от заключения договора купли продажи доли земельного участка по преимущественному праву покупки, Б.В. вправе обратиться в судебные органы с иском об обязании Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области заключить с Б.В. договор купли-продажи доли в земельном участке, принадлежащей К.., в праве собственности на земельный участок расположенный в <адрес>, реализуемую в рамках исполнительного производства по цене, установленной судебным приставом-исполнителем, без проведения торгов.

Поэтому суд считает, что постановление о передаче арестованного имущества на торги является законным и обоснованным, вынесено полномочным лицом, в пределах предоставленной законом компетенции, носит организационный характер, не влекущий для заявителя Б.. правовых последствий в виде нарушения его права на своевременное исполнение решения суда и получения с должника взыскиваемой суммы долга. В случае, если заинтересованное лицо Б.В. не воспользуется правом преимущественной покупки арестованное имущество будет реализовываться на общих основаниях. На момент рассмотрения дела право преимущественной покупки Б.В. Каменским районным отделом У ФССП по Ростовской области и судебным приставом - исполнителем не нарушено и заинтересованным лицом не утрачено.

Доводы заявителя Б. о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установившей срок совершения исполнительских действий равным 2 месяцам со дня возбуждения исполнительного производства и обязание в связи с этим судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП РФ по РО Б. в течение 5 рабочих дней предложить Б.В. как участнику долевой собственности реализовать принадлежащее ей право преимущественной покупки ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> - путем заключения Б.В. договора купли-продажи 1/2 доли указанного земельного участка с лицом, осуществляющим реализацию арестованного имущества по рыночной цене, принятой судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела УФССП РФ по РО Ч. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в соответствии с указанной нормой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Частью 8 указанной статьи установлено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Несмотря на то, что законодатель установил двухмесячный срок, в течение которого должны быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, он не устанавливает санкции за пропуск указанного срока. Кроме того, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Таким образом, данный срок не является пресекательным, а исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.

Из обозренных материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, судом установлено, что предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав в рамках исполнительного производства, им производились в полном объеме и принимались меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа, в том числе, по вызову сторон исполнительного производства, запросу необходимых сведений и информации у физических лиц, организаций, органов и у сторон исполнительного производства, по взысканию исполнительского сбора, по направлению требований об исполнении судебного акта. Ссылка заявителя на длительность исполнения исполнительного документа и истечение установленного п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока для исполнения судебного решения, также не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным, поскольку данные сроки не являются пресекательным, установление сроков не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за их пределами и не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

В соответствии со ст.ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие ( бездействие) принято либо непринято в соответствии с законом и в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы заявителя не нарушены.

Поскольку судом не установлено нарушений прав заявителя Б. в рамках оспариваемых действий( бездействий) по невыполнению требований ст.36 ФЗ№229-ФЗ и вынесенного СПИ Каменского районного отдела УФССП по РО Б. постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, суд приходит к выводу, что Б. в удовлетворении заявления об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области Б.., постановления судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области Б. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.254-258 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Б. в удовлетворении заявления об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области Б.., постановления судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области Б. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий