Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске о признании права на досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

хххх ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске (далее - ГУ УПФ РФ) решением № 1112109/15 отказало ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости как педагогическому работнику, ссылаясь на отсутствие необходимого 25-летнего стажа работы. При этом при исчислении ФИО1 специального стажа не были учтены периоды ее работы:

1) с хххх по ххх - в должности учителя русского языка и литературы в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 48, культурно-оздоровительный центр микрорайона № 4»,

2) с хххх по ххххх в должности учителя русского языка и литературы, заместителя директора по воспитательной работе в Муниципальном специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 59 VII вида» (отпуск без сохранения заработной платы),

3) с «» - в должности учителя русского языка и литературы, заместителя директора по воспитательной работе в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № хх - школа полного дня пребывания учащихся», Муниципальном специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № хх VII вида», Государственном специальном (коррекционном) образовательном учреждении Свердловской области для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Новоуральская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № хх», Государственном бюджетном специальном (коррекционном) образовательном учреждении Свердловской области для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Новоуральская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № хх», Государственном казенном специальном (коррекционном) образовательном учреждении Свердловской области для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Новоуральская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № хх».

Вместе с тем, в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, ФИО1 засчитан период ее педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, общей сложностью 23 года 07 месяцев 25 дней.

ФИО1 обратилась в суд с иском об оспаривании названного решения ГУ УПФ РФ, ссылаясь на то, что оно противоречит Федеральному закону от хххх № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», просит признать данное решение ГУ УПФ РФ незаконным, обязать ГУ УПФ РФ включить ей в специальный страховой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, вышеуказанные периоды работы, назначить льготную пенсию с хххх, с даты ее обращения в ГУ УПФ РФ за назначением пенсии.

В судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она имеет специальное педагогическое образование, педагогической деятельностью в учреждениях образования для детей занимается с хххх. В первый оспариваемый с ххх по хххх она работала в должности учителя русского языка и литературы в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № хх, культурно-оздоровительный центр микрорайона № х», не предполагая о том, что название и последующее переименования данного общеобразовательного учреждения для детей отразится на праве истца на получение досрочной трудовой пенсии по старости. Основным видом деятельности данного образовательного учреждения были и остаются обучение и воспитание детей; указание на то, что школа № хх являлась «культурно-оздоровительным центром микрорайона № 4», свидетельствует лишь о специализированной направленности данного общеобразовательного учреждения во внеурочное время, однако не указывает на смену основного вида деятельности. В указанный период истец занималась педагогической деятельностью в общеобразовательном учреждении для детей; полагает, что право на назначение досрочной трудовой пенсии учителям связано с их педагогической деятельностью, а не с названием учреждений, в которых они данную деятельность осуществляют.

Во второй оспариваемый период с хххх по хххх - в должности учителя русского языка и литературы, заместителя директора по воспитательной работе в Муниципальном специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № хх VII вида» истец фактически находилась на основании приказа по Управлению образования от хххх № ххх на курсах повышения квалификации. В указанный спорный период за истцом сохранялось рабочее место, должность, средний заработок, производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ.

В третий оспариваемый период с «», работая в должности учителя русского языка и литературы, заместителя директора по воспитательной работе в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № хх - школа полного дня пребывания учащихся», Муниципальном специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № хх VII вида», Государственном специальном (коррекционном) образовательном учреждении Свердловской области для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Новоуральская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № хх», Государственном бюджетном специальном (коррекционном) образовательном учреждении Свердловской области для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Новоуральская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № хх», Государственном казенном специальном (коррекционном) образовательном учреждении Свердловской области для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Новоуральская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № хх», истец фактически находилась в оплаченных учебных отпусках, в служебных командировках, на курсах повышения квалификации на основании приказов (распоряжений) работодателя, и на этот период за истцом сохранялось рабочее место, должность, средний заработок, производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ, но ГУ УПФ РФ в своем решении указало, что указанный период работы истца не засчитан в специальный трудовой стаж истца, так как в выписке ИЛС не подтверждена работа, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение, однако вина истца в том, что работодателем в отдел персонифицированного учета ГУ УПФ РФ не были предоставлены данные о том, что истец в указанные периоды работы фактически находилась в оплаченных учебных отпусках, в служебных командировках, на курсах повышения квалификации - отсутствует; данная обязанность лежит на администрации учреждения, а не на работнике.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, пояснив суду, что решение ГУ УПФ РФ в отношении истца принято в соответствии с действующим законодательством. Специальный трудовой стаж истца на момент обращения в ГУ УПФ РФ составил 23 года 07 месяцев 25 дней при необходимом льготном стаже 25 лет, в связи с чем истцу обоснованно было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Третье лицо - Управление образования Администрации Новоуральского городского округа, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило письменное ходатайство, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. С учетом мнения истца и представителя ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решение ГУ УПФ РФ от хххх № ххх в отношении истца в части не включения в ее специальный трудовой стаж оспариваемых периодов трудовой деятельности является незаконным и противоречит как пенсионному законодательству, так и Конституции Российской Федерации. При этом суд исходит в первую очередь из положений Конституции Российской Федерации, являющейся актом прямого действия, из ст.39 которой следует, что государственные пенсии и пособия устанавливаются законом, а из ст.55 следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только Федеральным законом, а не подзаконными актами.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного ст.8 указанного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, предоставлено лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что истец имеет специальное педагогическое образование: в ххх годуона закончила Свердловский государственный педагогический институт по специальности «Русский язык и литература», имеет квалификацию «Учитель русского языка и литературы» (диплом государственного образца серии УВ № хххх выдан хххх, регистрационный № ххх). Согласно записи в трудовой книжке истца АТ-V № ххххх, дата выдачи ххх, истец работает в образовательных учреждениях для детей с ххх.

Отказывая истцу во включении в специальный трудовой стаж первый оспариваемый истцом период работы с ххх по ххх - в должности учителя русского языка и литературы в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 48, культурно-оздоровительный центр микрорайона № 4», ГУ УПФ РФ указало, что данное учреждение не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списков учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № ххх (культурно-оздоровительный центр микрорайона № 4 не выделен отдельным структурным подразделением; средняя общеобразовательная школа не выделена отдельным структурным подразделением), однако это не означает, что истец в данный оспариваемый период не занималась педагогической деятельностью в учреждении образования для детей.

Из представленных истцом и третьим лицом документов: постановления главы администрации г.Свердловск-44 от хххх № ххх «О статусе общеобразовательной школы № хх, штате и ее регистрации», постановления главы г.Новоуральска от ххх № ххх «Об изменении статуса школы № хх и ее штатного расписания», постановления главы г.Новоуральска от хххх № хх «О регистрации муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № хх - школа полного дня пребывания учащихся», Устава Средней общеобразовательной школы № хх, школы полного дня пребывания учащихся, Устава муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № хх - школа полного дня пребывания учащихся», справки Управления образования Администрации Новоуральского городского округа от ххх № ххх следует, что МОУ «Средняя общеобразовательная школа № хх, культурно-оздоровительный центр микрорайона № хх» является структурным подразделением Управления образования г.Новоуральск, представляет собой общеобразовательное учреждение для детей - школу, которая самостоятельна в осуществлении образовательного процесса, ее целями и задачами являются: освоение учащимися системы знаний и приемов самостоятельной деятельности на уровне государственного стандарта общего образования, реализация общеобразовательных программ на уровнях начального, основного и полного общего образования и т.д. Истец, работая в оспариваемый период в данной школе в должности учителя русского языка и литературы, непосредственно занималась педагогической деятельностью в общеобразовательном учреждении для детей.

С учетом изложенного суд считает, что досрочная пенсия педагогическим работникам должна назначаться в зависимости от вида деятельности в образовательном учреждении, а не от названия учреждения, с которым данные работники состояли в трудовых отношениях. При этом необходимо отметить, что наименование, переименование общеобразовательного учреждения для детей - школы № хх, в которой истец исполняла свои трудовые обязанности, занимаясь педагогической деятельностью, никоим образом не было связано с волей истца, она добросовестно предполагала, что это не отразится в будущем на ее праве на досрочную трудовую пенсию.

При указанных обстоятельствах первый оспариваемый истцом период работы с хххх по хххх - в должности учителя русского языка и литературы в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № хх, культурно-оздоровительный центр микрорайона № хх» - подлежит включению истцу в специальный стаж, дающий право на льготную трудовую пенсию.

Второй оспариваемый истцом период с хххх по ххх - в должности учителя русского языка и литературы, заместителя директора по воспитательной работе в Муниципальном специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № хх VII вида» не включен истцу в льготный трудовой стаж ввиду того, что истец находилась в данный период в отпуске без сохранения заработной платы. Третий оспариваемый истцом вышеназванный период не включен истцу в льготный трудовой стаж ввиду того, что в выписке из ИЛС не подтверждена работа, дающая право истцу на досрочное пенсионное обеспечение.

Суд не может согласиться с ГУ УПФ РФ в данной части, поскольку из представленных истцом документов: расчетных листков по заработной плате, справок-вызовов, приказов по Управлению образования и по общеобразовательным учреждениям, в которых работала истец в указанные спорные периоды, удостоверений, свидетельств о повышении квалификации, следует, что истец фактически в названные периоды находилась в оплачиваемых учебных отпусках, для прохождения промежуточной аттестации, обучаясь с хххх по хххх в ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет» по программе «Олигофрения» (в хххх г. истцу выдан диплом государственного образца о профессиональной переподготовке серии ПП № ххх, регистрационный номер ххххх), на курсах повышения квалификации и в командировках, на основании приказов своего работодателя. На время обучения в университете, в периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках за истцом сохранялось рабочее место, должность, средний заработок, производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ.

По мнению суда, ГУ УПФ РФ в г.Новоуральске толкует Федеральный закон «О страховых пенсиях» в целях ухудшения положения истца в области пенсионного обеспечения, что, в свою очередь, является прямым нарушением ст.2 Конституции Российской Федерации, определяющей права и свободы человека высшей ценностью, а обязанностью государства соблюдать и защищать эти права.

Всего специальный стаж работы ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, с учетом оспариваемых периодов, которые, по мнению суда, подлежат включению истцу в специальный трудовой стаж, составит:

1) с ххх по ххх (11 месяцев 29 дней) - в должности учителя русского языка и литературы в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № хх, культурно-оздоровительный центр микрорайона № 4»,

2) с ххх по хххх (10 дней) - в должности учителя русского языка и литературы, заместителя директора по воспитательной работе в Муниципальном специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № хх VII вида»,

3) с «» (03 месяца 17 дней) - в должности учителя русского языка и литературы, заместителя директора по воспитательной работе в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № хх - школа полного дня пребывания учащихся», Муниципальном специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № хх VII вида», Государственном специальном (коррекционном) образовательном учреждении Свердловской области для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Новоуральская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № хх», Государственном бюджетном специальном (коррекционном) образовательном учреждении Свердловской области для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Новоуральская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № хх», Государственном казенном специальном (коррекционном) образовательном учреждении Свердловской области для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Новоуральская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № хх», а всего 01 год 03 месяца 26 дней, с учетом принятого ГУ УПФ РФ к зачету специального стажа истца продолжительностью 23 года 07 месяцев 25 дней, на момент обращения ФИО1 в ГУ УПФ РФ составляет 24 года 11 месяцев 21 день педагогической деятельности, что менее 25 лет необходимого специального стажа для назначения льготной страховой пенсии, следовательно, требование истца назначить ей досрочную страховую пенсию со дня обращения в ГУ УПФ РФ, то есть с хххх, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске о признании права на досрочную страховую пенсию - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске от хххх № ххххх в части отказа ФИО1 включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды трудовой деятельности ФИО1:

1) с хххх по хххх - в должности учителя русского языка и литературы в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № хх, культурно-оздоровительный центр микрорайона № хх»,

2) с хххх по хххх - в должности учителя русского языка и литературы, заместителя директора по воспитательной работе в Муниципальном специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № хх VII вида»,

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске включить указанные периоды трудовой деятельности ФИО1 в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

Согласовано

Судья Т.В. Гречущева