Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой негосударственной организации «Адвокатская палата », Управлению министерства юстиции Российской Федерации по о признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты о лишении статуса адвоката, восстановлении статуса адвоката, обязании внести в реестр адвокатов,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Управления министерства юстиции Российской Федерации по ФИО11,

установил:

истец обратился в суд с приведенным иском к ответчику, указывая на то, что решением Совета Адвокатской Палаты № от ДД.ММ.ГГГГ истец лишен статуса адвоката. Ранее решениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ Совета Адвокатской палаты прекращали его статус адвоката. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ решения Совета № и № от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными, статус адвоката восстановлен. Определением Суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. Определением суда решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ о лишении статуса адвоката является незаконным. Ограничение адвоката, в данном случае, нарушает Конституцию Российской Федерации, основные принципы демократии, свободы слова и выражения своих мыслей. Основанием действий членов Совета Адвокатской Палаты является их боязнь, что адвокат ФИО1 может поднять вопрос об их незаконном избрании в Совет на собрании ДД.ММ.ГГГГ года. Именно из-за этих событий члены Совета ищут любой способ лишить истца статуса адвоката и именно перед собранием. Ранее Совет в данном составе дважды ставил вопрос об исключении истца из членов Совета, но дважды Собрание адвокатов отказало в утверждении прекращения полномочий члена Совета. Даже после восстановления статуса адвоката истца не допускают к участию в Совете. Фактически Совет руководствуется и пользуется репрессивными методами. Адвокаты опасаются выступать простив нынешнего руководства. Тем же составом Совета Адвокатской Палаты в отношении истца вынесено 3 решения о прекращении статуса адвоката. Истицу причинен огромный моральный ущерб, который он оценивает в 3 000 000 рублей.

При рассмотрении дисциплинарного производства нарушена процедура рассмотрения дисциплинарного производства, предусмотренная главой 2 Кодекса профессиональной этики адвоката. Истцу не выдано распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства в Квалификационной комиссии. Заключение Квалификационной комиссии истцу не выдано, не направлено. Истец был лишен права внести несогласие с заключением Квалификационной комиссии в Совет. Извещался только о рассмотрении дисциплинарного производства в Совете ДД.ММ.ГГГГ. Решение Совета Адвокатской Палаты истец получил ДД.ММ.ГГГГ лично в помещении Адвокатской Палаты и с того дня ему стало известно о лишении его статуса адвоката.

Просит суд признать незаконным и необоснованными решение Совета Адвокатской Палаты от ДД.ММ.ГГГГ о лишении статуса адвоката ФИО1; отменить решение Совета Адвокатской Палаты № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении статуса адвоката ФИО1; восстановить статус адвоката ФИО1; Управлению министерства юстиции Российской Федерации по внести сведения о ФИО1 в реестр адвокатов ; взыскать с Некоммерческой организации «Адвокатская палата » в пользу истца 3 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о возмещении материального ущерба прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

В судебном заседании истец поддержал иск по указанным в нем основаниям, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления министерства юстиции Российской Федерации по ФИО11, возражал против удовлетворения иска ввиду его необоснованности.

Представитель ответчика Некоммерческой негосударственной организации «Адвокатская палата » в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствии на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений действующего законодательства об адвокатской деятельности, ограничения, установленные Кодексом профессиональной этики адвоката, связанные с наличием у гражданина статуса адвоката, направлены на формирование определенной культуры поведения адвоката во взаимоотношениях с третьими лицами, а также высокую культуру взаимоотношений адвоката со своими коллегами.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона, пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, соблюдение этого Кодекса и исполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятых в пределах их компетенции, является его прямой обязанностью. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом (п. 2 этой же статьи).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 7 статьи 33 указанного Закона квалификационная комиссия рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов и по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Совет адвокатской палаты рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения Квалификационной комиссии (подпункт 9 пункта 3 статьи 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ).

Согласно статье 23 Кодекса профессиональной этики адвоката разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства. Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии. Участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право: знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств; участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя; давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства.

В соответствии с пунктом 4 и пунктом 8 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы заключения комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления и заключения комиссии. Решение по жалобе, представлению, обращению принимается Советом путем голосования.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет вправе принять по дисциплинарному производству решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренные статьей 18 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1 решением Совета Адвокатской палаты № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1, имеющего регистрационный номер в Реестре адвокатов №, установлено: ДД.ММ.ГГГГ в адрес Президента Адвокатской палаты поступило представление вице-президента Адвокатской палаты ФИО12 вх.№ в отношении адвоката ФИО1, связи с нарушением адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Президента Адвокатской палаты № возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1 в связи с наличием повода и основания возбуждения дисциплинарного производства, которое направлено в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты для рассмотрения в установленном порядке.

Из представления вице-президента Адвокатской палаты ФИО12 следует, что, согласно служебному заданию от ДД.ММ.ГГГГ Президента Адвокатской палаты ФИО3 поручено провести проверку по факту обращения адвокатом ФИО1 в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении проверить соответствует ли поданное адвокатом ФИО1 заявление Кодексу профессиональной этики адвоката. Из обращения адвоката следует, что адвокат ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился к Руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении по факту превышения должностных полномочий, в связи с прекращением статуса адвоката ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатскую палату от заместителя руководителя следственного отдела ФИО13 поступило обращение о предоставлении пояснений относительно доводов ФИО1 с приложением подтверждающих документов и материалов; с приложенным заявлением. В связи с чем Совету Адвокатской палаты стало известно об обращении адвокатом ФИО1 в правоохранительные органы заявлением о проведении проверки в отношении в связи с исполнением обязанностей по принятию решения о прекращении статуса адвоката ФИО1ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения поручения продлен до 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Из заявления о возбуждении уголовного дела видно, что

Изучив материалы дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1, квалификационная комиссия пришла к следующим выводам: согласно п.4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции. В соответствии с п. 2 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката - поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства. Квалификационная комиссия сочла доводы, изложенные в представлении вице-президента Адвокатской палаты ФИО12 о нарушении адвокатом ФИО1 требований Кодекса профессиональной этики адвоката, заслуживающим внимания, поскольку факт обращения ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО1 в Следственное управление Следственного комитета России по в отношении подтвержден материалами дисциплинарного производства. Квалификационная комиссия расценивает действия адвоката ФИО1, выраженные в подаче заявления в Следственный комитет с требованием о возбуждении уголовного дела отношении наносящим ущерб авторитету адвокатуры, как профессионального сообщества адвокатов, действующего на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия и подрывающим к нему доверие.

При определении меры дисциплинарной ответственности Совет принял во внимание, что адвокат ФИО1, подавая заявление в Следственный комитет с требованием о возбуждении уголовного дела отношении , подрывает доверие не только к самому себе, но и к институту адвокатуры в целом. Совет приходит к выводу о несовместимости такого профессионального поведения адвоката ФИО17 с принадлежностью к адвокатскому сообществу и, следовательно, о необходимости применения к нему меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Совет считает, что более мягкая мера дисциплинарной ответственности не только не отвечала требованию справедливости дисциплинарного разбирательства, предусмотренному п. 3 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката, но и давала бы основание полагать, что адвокатское сообщество считает подобное профессиональное поведение адвоката допустимым. Совет Адвокатской палаты , руководствуясь п.9 ч.3 ст.31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 18, 24, 25 Кодекса профессиональной этики адвоката вынес решение о наличии в действиях адвоката ФИО1, имеющего регистрационный № в Реестре адвокатов , нарушения п.2 ст.5, п.5 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката и о применении меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката; установлен в отношении адвоката ФИО1 срок по истечении, которого он допускается к сдаче квалификационного экзамена на повторное приобретение статуса адвоката, продолжительностью в 3 года.

Как следует из заявления ФИО1 на имя руководителя СУ СК РФ по ФИО14, тот просит привлечь к уголовной ответственности по ч.1 ст. 201 УК РФ ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5

Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ) определен правовой статус адвоката (его полномочия и обязанности), порядок приобретения, приостановления и прекращения статуса адвоката, а также урегулированы отношения, связанные с учреждением и деятельностью адвокатских образований.

Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (пункты 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительности власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Принятый в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ).

В статье 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ установлены обязанности адвоката. Адвокат обязан, в том числе: соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную указанным законом (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ), в том числе в виде прекращения статуса адвоката (статья 17 указанного закона).

I Всероссийским съездом адвокатов был принят Кодекс профессиональной этики адвоката, устанавливающий в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ, обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и названного кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и этим кодексом.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (абзац первый пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Как установлено в пункте 5 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства.

Из пункта 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката следует, что поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются: жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"; представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим; представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры; обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты.

Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства. Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката, направляются по адресу адвоката (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 21 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В соответствии со статьей 22 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство включает следующие стадии: возбуждение дисциплинарного производства; разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными. Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства.

Пунктом 2 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений. Письменные доказательства и документы, которые участники намерены представить в комиссию, должны быть переданы ее секретарю не позднее десяти суток до начала заседания. Квалификационная комиссия может принять от участников дисциплинарного производства к рассмотрению дополнительные материалы непосредственно в процессе разбирательства, если они не могли быть представлены заранее. В этом случае комиссия, по ходатайству участников дисциплинарного производства, может отложить разбирательство для ознакомления с вновь представленными материалами.

Пунктом 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката установлено, что в соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд в связи с нарушением процедуры его принятия лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

Таким образом, законом установлены основания и порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей.

Несоблюдение процедуры осуществления дисциплинарного производства, последствием которого стало нарушение прав адвоката как участника дисциплинарного производства и повлиявшее на результат рассмотрения дисциплинарного производства, может являться основанием для признания результатов такого дисциплинарного производства недействительными.

Адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии (пункт 1 статьи 4 Кодекса профессиональной деятельности адвоката). Адвокат в силу прямого указания пункта 2 статьи 5 Кодекса профессиональной этики адвоката должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре. Осуществление адвокатом иной деятельности не должно порочить честь и достоинство адвоката или наносить ущерб авторитету адвокатуры (пункт 4 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Комиссией Федеральной палаты адвокатов РФ по этике и стандартам о допустимости обращения адвокатов в правоохранительные органы" (утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов ДД.ММ.ГГГГ, протокол N 7) дано разъяснение № по вопросу допустимости обращения адвокатов в правоохранительные органы с требованием проведения проверки в отношении органов адвокатского самоуправления о том, что такое поведение адвоката прямо противоречит пункту 2 статьи 5 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которому адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре. Кроме этого, пункт 5 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката содержит принципиальное указание о том, что в любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности, адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии, что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения.

Как указано в Разъяснении Комиссии Федеральной палаты адвокатов РФ по этике и стандартам № по вопросам применения п. 2 ст. 5 и п. 5 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката поведение адвоката вне профессиональной деятельности, которое наносит ущерб авторитету адвокатуры или подрывает доверие к ней, может квалифицироваться органами адвокатского самоуправления в качестве нарушения правил профессиональной этики при условии, что принадлежность такого лица к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения.

Указанные нарушения норм профессиональной этики адвоката должны становиться поводом для дисциплинарного реагирования уполномоченных органов адвокатского самоуправления и возможного привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности.

Судом установлено, что дисциплинарное производство возбуждено на основании обращения истца в правоохранительные органы, а именно Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении в связи с исполнением ими своих должностных полномочий; после чего, в связи с наличием в действиях истца нарушений законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности Адвокатской палатой , возбуждено дисциплинарное производство и вынесено решение о лишении статуса адвоката в связи с нарушением адвокатом Кодекса профессиональной этики адвоката, поскольку согласно разъяснениям Федеральной палаты адвокатов РФ по этике и стандартам даны прямые рекомендации по реагированию по вопросу допустимости обращения адвокатов в правоохранительные органы с требованием проведения проверки в отношении и Советом Адвокатской Палаты правомерно вынесено решение о наличии в действиях истца нарушения п. 2 ст. 5, п. 5 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката и о применении меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, нарушений процедуры осуществления дисциплинарного производства, нарушение прав адвоката, повлиявшее на результат рассмотрения дисциплинарного производства, отсутствует.

Исходя из изложенного, исковые требования истца о признании незаконным и необоснованными решение Совета Адвокатской Палаты от ДД.ММ.ГГГГ о лишении статуса адвоката; об отмене решения Совета Адвокатской Палаты № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении статуса адвоката; о восстановлении статуса адвоката; о внесении сведений в реестр адвокатов , суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 к Некоммерческой негосударственной организации «Адвокатская палата », Управлению министерства юстиции Российской Федерации по о признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты о лишении статуса адвоката, восстановлении статуса адвоката, обязании внести в реестр адвокатов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 18 апреля 2022 года.

Судья В.О. Саая