Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Профессионального образовательного учреждения «Клуб технических и военно-прикладных видов спорта регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО3» <адрес> к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО3» <адрес> о признании незаконным и недействительным акта финансово-хозяйственной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Профессиональное образовательное учреждение «Клуб технических и военно-прикладных видов спорта регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО3» <адрес> (Далее по тексту – ПОУ «Клуб ТиВПВС РО ФИО1<адрес>») обратилось в Кировский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании Президиума совета РО ФИО1<адрес> было принято решение провести контрольно-ревизионную комиссию с ДД.ММ.ГГГГ деятельности ПОУ «Клуба ТиВПВС РО ФИО1<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ и.о. ФИО2 РО ФИО1<адрес> издал приказ № о создании комиссии о проведение внеплановой проверки контрольно-ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ПОУ «Клуба ТиВПВС РО ФИО1<адрес>» в составе комиссии: ФИО2 контрольно-ревизионной комиссии ФИО6, члены - главный бухгалтер ПОУ ФИО4 ФИО1 Т.Н., главный бухгалтер местного отделения ФИО1<адрес>ФИО7 Срок проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проведенная проверка финансово-хозяйственной деятельности ПОУ «Клуба ТиВПВС РО ФИО1<адрес>» выполнена с нарушением нормативно-локальных актов ФИО1, выводы отраженные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и необоснованными. Инструкцией об организации и проведении комплексной проверки организации Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО3», осуществляющей свою деятельность на правах юридического лица, утвержденной на заседании Центральной контрольно-ревизионной комиссии ФИО1 протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, утвержденных на заседании ЦКРК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №), определен порядок проведения данного рода проверок. В нарушение п. 7 указанной Инструкции, ФИО2 комиссии ФИО6 были нарушены сроки проведения проверки, которая фактически проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 13 указанной Инструкции ФИО2 комиссии ФИО6 не утверждала план-задание на проведение комплексной проверки у ФИО2 (ФИО2 регионального отделения ФИО1), так как он не разрабатывался. О проведении проверки ФИО2 комиссии ФИО6 сообщила ДД.ММ.ГГГГ по телефону главному бухгалтеру ПОУ «Клуба ТиВПВС РО ФИО1<адрес>», что она ДД.ММ.ГГГГ прибудет с проверкой. В нарушение п.16 Инструкции не один из членов комиссии не составлял план-график своей работы, в котором отражаются проводимые мероприятия на каждый день работы. Впервые ФИО2 комиссии ФИО6 в сопровождении ФИО7 появилась на территории ПОУ «Клуба ТиВПВС РО ФИО1<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ с 12:00 до 16:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 12:00 до 13:00 часов. Следующие посещения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 комиссии ФИО6 осуществляла единолично. Фактически проверка была осуществлена единолично ФИО2 комиссии ФИО6, член комиссии - главный бухгалтер ПОУ ФИО4 ФИО1 Т.Н., участие в проведение проверки не принимала, подпись ее в акте отсутствует. В нарушение п.17 Инструкции члены комиссии - ФИО1 Т.Н. и ФИО7 не руководствовались нормативно-правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, Уставом ФИО1, нормативными актами ФИО1 и настоящей Инструкцией, не выявляли и не изучали причины, порождающие недостатки в работе проверяемой организации ФИО1, не предлагали конкретные меры по их устранению, не оказывали консультационную помощь организации ФИО1 по всем вопросам ее деятельности, так как фактически участия в проверке не принимали. ФИО2 контрольно-ревизионной комиссии ФИО6 при единоличном проведении проверки руководствовалась лишь единственными указаниями и.о. ФИО2 РО ФИО1<адрес> найти или придумать какие-либо нарушения, чтоб в последующем уволить руководителя организации ФИО8 по соответствующим основаниям. ФИО2 комиссии ФИО6 не ставила задачи и не распределяла обязанности между членами комиссии, не определяла порядок следования, график работы, сроки и порядок подведения итогов и оформления итоговых документов, так проверку фактически проводила единолично. По якобы выявленным нарушениям никто не запрашивал документов и не брал объяснений, приложения к акту отсутствуют. ФИО6 непосредственно на месте не заслушивала доклады членов комиссии о результатах комплексной проверки по направлениям их работы, так как участия в проверке они не принимали; не информировала на совещании руководящего состава проверяемой организации ФИО1 об основных итогах работы комиссии. В акте (отчете), результаты должны подтверждаться документами (копиями документов), результатами контрольных действий, объяснениями должностных, материально ответственных и иных лиц проверяемой организации ФИО1, другими материалами. Однако, данные документы отсутствуют. ФИО2 комиссии не представлялся руководителю проверяемой организации ФИО1, не сообщал о цели прибытия, сроке и объеме предстоящей проверки, составе комиссии, не знакомил с планом-заданием комплексной проверки и не проводил совместное совещание руководящего состава проверяемой организации ФИО1 и членов комиссии, на котором заслушивает руководителя этой организации и дает ему указания о представлении комиссии необходимых материалов. И.о. руководителя организации вообще не знал о проводимой проверке и комиссии не видел. ФИО2 комиссии ФИО6 общалась с главным бухгалтером данной организации. Руководитель организации ФИО8 с середины декабря 2020 г. находился на больничном. В нарушение п. 27 вышеуказанной Инструкции ФИО2 комиссии ФИО6 вышла за рамки проводимой проверки, а именно в акте № от ДД.ММ.ГГГГ раздел финансово-хозяйственная деятельность отражен на страницах 6-8, иные разделы со 2-6 страницу и с 8-14 страницу, не подпадают под область проверки, определенную приказом от ДД.ММ.ГГГГ и.о. ФИО2 РО ФИО1<адрес> о создании комиссии о проведении внеплановой проверки контрольно-ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ПОУ «Клуба ТиВПВС РО ФИО1<адрес>». В нарушение п. 38 указанной Инструкции выявленные, по мнению, ФИО2 комиссии нарушения не подтверждаются документами (копиями документов), объяснениями должностных, материально ответственных и иных лиц проверенной организации ФИО1, другими материалами. Выводы, предположения, факты, сделанные ФИО2 комиссии ФИО6 и не подтвержденные соответствующими документами, были допущены. В связи с этим, истец просит признать незаконным и недействительным акт № от ДД.ММ.ГГГГ ревизии финансово-хозяйственной деятельности ПОУ «Клуба ТиВПВС РО ФИО1<адрес>».

В судебном заседании представитель ПОУ «Клуба ТиВПВС РО ФИО1<адрес>» ФИО9, действующий на основании доверенности (л.д. 76), исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель РО ФИО1<адрес>ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 77), возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что ревизия финансово-хозяйственной деятельности ПОУ «Клуба ТиВПВС РО ФИО1<адрес>» проведена в соответствии с законом.

Представитель РО ФИО1<адрес>ФИО10, действующий на основании доверенности (л.д. 78), возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что ревизия финансово-хозяйственной деятельности ПОУ «Клуба ТиВПВС РО ФИО1<адрес>» проведена в соответствии с законом. Указал, что истцом не доказан факт наступления негативных последствий в результате проведенной проверки. Кроме этого, полагает, что истцом не приведены правовые нормы, подлежащие применению к рассматриваемому спору.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании Президиума Совета РО ФИО1<адрес> было принято решение провести контрольно-ревизионную комиссию деятельности ПОУ «Клуба ТиВПВС РО ФИО1<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ и.о. ФИО2 РО ФИО1<адрес> издал приказ № о создании комиссии о проведение внеплановой проверки контрольно-ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ПОУ «Клуба ТиВПВС РО ФИО1<адрес>» в составе комиссии: ФИО2 контрольно-ревизионной комиссии ФИО6, члены - главный бухгалтер ПОУ ФИО4 ФИО1 Т.Н., главный бухгалтер местного отделения ФИО1<адрес>ФИО7

По результатам проведенной проверки, был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском ПОУ «Клуба ТиВПВС РО ФИО1<адрес>» полагает, что проверка проведена с нарушением положений Инструкции об организации и проведении комплексной проверки организации Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО3», осуществляющей свою деятельность на правах юридического лица, утвержденной на заседании Центральной контрольно-ревизионной комиссии ФИО1 протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, утвержденных на заседании ЦКРК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №) (Далее - Инструкция).

Согласно п. 1 Инструкции, она определяет цели проверки, порядок её планирования и проведения, критерии проверки по направлениям деятельности, а также порядок оформления результатов проверки, контроля выполнения предложений, устранения недостатков и нарушений.

Исходя из пункта 7 указанной Инструкции продолжительность комплексной проверки, без учета времени нахождения в пути, не должна превышать 15 суток.

Из содержания акта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то с превышением вышеуказанного срока. Каких-либо доказательств того, что превышение срока проверки произошло в результате объективных причин, либо недобросовестных действий ПОУ «Клуба ТиВПВС РО ФИО1<адрес>», в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 13 Инструкции ФИО2 комиссии несет ответственность за подготовку и проведение комплексной проверки; утверждает план-задание на проведение комплексной проверки у ФИО2 (ФИО2 регионального отделения ФИО1); докладывает ФИО2 Центральной контрольно-ревизионной комиссии ФИО1 (ФИО2 контрольно-ревизионной комиссии регионального отделения ФИО1) о результатах комплексной проверки».

В ходе судебного разбирательства ответчиком, в частности ФИО6, являвшейся ФИО2 комиссии не представлены доказательства того, что перед проведением проверки был разработан и утверждён план-задание на проведение проверки. Соответствующий план-задание, утвержденный у ФИО2 (ФИО2 регионального отделения ФИО1) к акту № от ДД.ММ.ГГГГ, не приложен, обратное не следует из содержания самого акта.

В силу пункта 14 Инструкции организация ФИО1 уведомляется о начале проведения комплексной проверки не позднее, чем за 10 календарных дней. Руководитель проверяемой организации ФИО1 готовит к началу работы комиссии необходимые материалы по всем направлениям деятельности своего отделения, выделяет помещение и транспорт для обеспечения работы комиссии.

Сторона истца оспаривает надлежащее уведомление о начале проведения проверки, указывая, что о проведении проверки ФИО2 комиссии ФИО6 сообщила ДД.ММ.ГГГГ по телефону главному бухгалтеру ПОУ «Клуба ТиВПВС РО ФИО1<адрес>», указав, что она ДД.ММ.ГГГГ прибудет с проверкой.

Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено, в частности не представлено доказательств уведомления истца о начале проведения проверки в установленные сроки, либо доказательств уклонения представителя ПОУ «Клуба ТиВПВС РО ФИО1<адрес>» от соответствующего уведомления.

Согласно пункту 16 Инструкции подготовка членов комиссии к проверке начинается не позднее одних суток до выезда в проверяемое региональное (местное) отделение ФИО1 и включает в себя изучение:

а) плана-задания комплексной проверки;

б) постановлений Бюро Президиума Центрального совета ФИО1, приказов, распоряжений и иных указаний ФИО2 по вопросам совершенствования деятельности и повышения эффективности работы отделения ФИО1, других руководящих документов;

в) отчетов о деятельности отделения ФИО1 за проверяемый период;

г) заключений или актов предшествующих проверок, планов мероприятий по устранению выявленных недостатков и отчетов по их реализации;

д) обращений граждан, касающихся деятельности отделения ФИО1, подлежащего проверке.

Каждый член комиссии составляет план-график своей работы, в котором отражаются проводимые мероприятия на каждый день работы, согласовывает его с руководителем своего структурного подразделения и утверждает у ФИО2 комиссии.

Исходя из пункта 17 Инструкции члены комиссии при проведении комплексной проверки обязаны:

а) руководствоваться в своей работе нормативно-правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, Уставом ФИО1, нормативными актами ФИО1 и настоящей Инструкцией;

б) выявлять и изучать причины, порождающие недостатки в работе проверяемой организации ФИО1, предлагать конкретные меры по их устранению;

в) оказывать консультационную помощь организации ФИО1 по всем вопросам ее деятельности».

В соответствии с пунктом 18 Инструкции ФИО2 комиссии накануне выезда проводит инструктаж, в ходе которого:

а) ставит задачи и распределяет обязанности между членами комиссии;

б) определяет порядок следования, график работы, сроки и порядок подведения итогов и оформления итоговых документов».

Доказательств того, что все члены комиссии составляли соответствующие планы-графики своей работы, согласованные и утвержденные в установленном порядке, суду не представлено.

Более того, как следует из пояснений представителя истца, фактически проверка проводилась единолично ФИО6, так впервые ФИО2 комиссии в сопровождении ФИО7 появилась на территории ПОУ «Клуба ТиВПВС РО ФИО1<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ с 12:00 до 16:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 12:00 до 13:00 часов. Следующие посещения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 комиссии ФИО6 осуществляла единолично.

Стороной ответчика не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что проверка проводилась комиссией в полном составе. Из пояснений ФИО6 также не следует, что комиссия проводила проверку в полном составе. Доказательств того, что членам комиссии не был предоставлен доступ на территорию ПОУ «Клуба ТиВПВС РО ФИО1<адрес>», в материалы дела не представлено. В акте № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись члена комиссии ФИО1 Т.Н.

Таким образом, суд находит убедительным доводы стороны истца о том, что фактически проверка проведена единолично ФИО2 комиссии, что по мнению, суда вызывает сомнения относительно объективности хода самой проверки.

Пунктами 19,20 Инструкции установлено, что члены комиссии имеют право требовать от проверяемых должностных лиц ФИО1 представления документов и сведений, необходимых для проведения комплексной проверки, а также необходимых документов и письменных объяснений по вопросам допущенных нарушений, либо не исполнения нормативно-правовых актов Российской Федерации, руководящих документов ФИО1. Копии документов, подтверждающие выявленные в ходе комплексной проверки нарушения, заверяются подписью руководителя проверяемой организации или должностного лица, уполномоченного руководителем этой организации, и печатью. При не представлении комиссии необходимых подлинных документов руководитель проверяемой организации ФИО1 обязан дать письменное объяснение причин своего отказа. При этом в акте комплексной проверки делается соответствующая запись.

В нарушение вышеуказанных положений Инструкции по выявленным нарушениям члены комиссии не запрашивали документы и не отбирали объяснений, какие-либо приложения к акту не представлены, из содержания акта не следует, что к нему приложены какие-либо документы. Доказательств обратного суду не представлено. Доводы стороны ответчика о том, что в адрес истца направлялись запросы, какими-либо доказательствами, помимо устных пояснений ФИО6, не подтверждены.

По определению пункта 21 Инструкции по завершении комплексной проверки организации ФИО1ФИО2 комиссии непосредственно на месте: заслушивает доклады членов комиссии о результатах комплексной проверки по направлениям их работы; информирует на совещании руководящего состава проверяемой организации ФИО1 об основных итогах работы комиссии.

Поскольку судом было установлено, что фактически проверка проводилась единолично ФИО6, вышеуказанный пункт Инструкции, также был нарушен при проведении проверки.

В силу пункта 22 Инструкции результаты комплексной проверки, проводимой контрольно-ревизионной комиссией регионального (местного) отделения ФИО1, оформляются актом комплексной проверки. При этом результаты проверки, излагаемые в акте (отчете), должны подтверждаться документами (копиями документов), результатами контрольных действий, объяснениями должностных, материально ответственных и иных лиц проверяемой организации ФИО1, другими материалами. Указанные документы (копии) и материалы прилагаются к акту проверки (отчету).

Из содержания акта № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что к нему приложены какие-либо документы. Стороной ответчика в судебном заседании также не представлены какие-либо документы, подтверждающие результаты проведенной проверки. Поскольку судом установлено, что при проведении проверки у проверяемой организации не истребовались какие-либо документы по выявленным нарушениям, суд полагает, что результаты проверки надлежащим образом не подтверждены.

Исходя из пункта 27 Инструкции при проведении комплексной проверки образовательной, авиационной, спортивной, иной некоммерческой организации ФИО1 изучаются следующие вопросы:

1. Организационно-уставная и правовая деятельность.

2. Организация учебного процесса и эффективность выполнения задач по подготовке граждан по военно-учетным специальностям и массовым техническим профессиям.

а) Организация подготовки граждан по военно-учетным специальностям и массовым техническим профессиям.

б) Руководство и организация работы по совершенствованию учебно-материальной базы, учету вооружения, техники, других материальных средств, военно-учебного имущества, эксплуатации и ремонта вооружения и техники, снабжению военно-техническим имуществом, списанию пришедших в негодное (предельное) состояние техники и имущества.

3. Организация авиационной деятельности авиационной организации ФИО1.

4. Организация физической культуры и спортивной работы.

При проверке спортивно-технического клуба, стрелково-спортивного клуба, клуба служебного собаководства, авиационно-спортивного клуба и др. спортивных организаций ФИО1.

5. Материально-техническое обеспечение, учет и использование имущественного комплекса.

6. Финансово-хозяйственная деятельность.

7. Кадровое обеспечение деятельности.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ и.о. ФИО2 РО ФИО1<адрес>№ о создании комиссии о проведение внеплановой проверки контрольно-ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности были определены объемы проверки, а именно проверка финансово-хозяйственной деятельности ПОУ «Клуба ТиВПВС РО ФИО1<адрес>.

Суд находит обоснованными доводы истца, о том, что в нарушение п. 27 Инструкции ФИО2 комиссии ФИО6 вышла за рамки проводимой проверки. Действительно в акте № от ДД.ММ.ГГГГ раздел финансово-хозяйственная деятельность отражен на страницах 6-8, иные разделы, не подпадают под область проверки, определенную приказом от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 38 Инструкции результаты комплексной проверки, излагаемые в акте (отчете), должны подтверждаться документами (копиями документов), объяснениями должностных, материально ответственных и иных лиц проверенной организации ФИО1, другими материалами. Указанные документы (копии) и материалы прилагаются к акту комплексной проверки (отчету). Копии документов, подтверждающие выявленные в ходе комплексной проверки финансовые нарушения, заверяются подписью руководителя организации ФИО1 или должностного лица, им уполномоченного, и печатью».

В нарушение п. 38 Инструкции выявленные нарушения не подтверждены документами (копиями документов), объяснениями должностных, материально ответственных и иных лиц проверенной организации ФИО1, другими материалами. Указанные документы и материалы не приложены к акту комплексной проверки. В судебном заседании такие документы и материалы также не представлены.

При этом, в соответствии с пунктом 40 Инструкции в акте комплексной проверки не допускаются выводы, предположения, факты, не подтвержденные соответствующими

документами.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что проверка финансово-хозяйственной деятельности, результаты которой оформлены актом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведены с многочисленными нарушениями положений Инструкции об организации и проведении комплексной проверки организации Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО3», осуществляющей свою деятельность на правах юридического лица, утвержденной на заседании Центральной контрольно-ревизионной комиссии ФИО1 протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, утвержденных на заседании ЦКРК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №), что влечёт признание акта незаконным и недействительным.

Доводы стороны ответчика о том, что Инструкции об организации и проведении комплексной проверки организации Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО3», осуществляющей свою деятельность на правах юридического лица не является нормативно-правовым актом, не зарегистрирована в установленном законом порядке в органах Министерства юстиции Российской Федерации, правового значения не имеют, поскольку данная инструкция носит характер локального-нормативного акта устанавливающего цели проверки, порядок её планирования и проведения, критерии проверки по направлениям деятельности, а также порядок оформления результатов проверки, контроля выполнения предложений, устранения недостатков и нарушений. Данная инструкция является обязательной как для истца, так и для ответчика в случае проведения соответствующей проверки. Оспаривая юридическую силу Инструкции, сторона ответчика противоречит тому обстоятельству, что исходя из содержания оспариваемого акта, комиссия при проведении проверки руководствовалась именно данной инструкцией. В судебном заседании ФИО6 также подтвердила, что проверка проводилась в соответствии с инструкцией.

Несостоятельны также доводы стороны ответчика о том, что результаты проверки не влекут каких-либо негативных правовых последствий для истца, поскольку акт носит доказательственный характер, закрепляющей состояние финансово-хозяйственной деятельности истца. Так согласно акту, в результате проверки выявлена недостача денежных средств. В силу этого на директора ПОУ «Клуба ТиВПВС РО ФИО1<адрес> возложена обязанность – внести данную сумму в кассу учреждения. По мнению суда, установление данного обстоятельства, в отсутствие подтверждающих доказательств способно повлечь неблагоприятные последствия для истца. Более того, установление факта недостачи денежных средств может в дальнейшем повлечь наступление юридической ответственности для директора ПОУ «Клуба ТиВПВС РО ФИО1<адрес>. Кроме этого, по результатам проведенной проверки были приняты решения о регулировании кадровых вопросов, в том числе, касающихся должностного оклада директора ПОУ «Клуба ТиВПВС РО ФИО1<адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Профессионального образовательного учреждения «Клуб технических и военно-прикладных видов спорта регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО3» <адрес> к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО3» <адрес>, удовлетворить.

Признать незаконным и недействительным акт № от ДД.ММ.ГГГГ ревизии финансово-хозяйственной деятельности Профессионального образовательного учреждения «Клуб технических и военно-прикладных видов спорта регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО3» <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Моисеенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-67Подлинный документ подшит в материалах дела М-2344/2021 - 2-2546/2021хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________ подписьСекретарь_______________________ подпись