Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указала, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 10.12.2019 г. удовлетворены исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. При рассмотрении указанного спора, 12.09.2019 г. судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю производить регистрационные действия, направленные на переход, отчуждение, изменение права собственности на транспортное средство – автомобиль LIFAN X50, 2016 года выпуска, VIN ..., р/з ....

15.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Курьинского УФССП России по АК, автомобиль LIFAN X50, 2016 года выпуска, VIN ..., р/з ..., передан на торги в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом.

27.05.2021 г. между Межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства LIFAN X50, 2016 года выпуска, VIN ..., р/з ....

Спорный автомобиль передан ФИО4 27.05.2021 г.

25.08.2021 г. между ней и ФИО4 заключен договор купли-продажи, по условиям которого она приобрела у ФИО4 автомобиль LIFAN X50, 2016 года выпуска, VIN ..., р/з ....

Спорный автомобиль передан ей до подписания договора и в настоящее время храниться по месту ее жительства в г.Барнауле ///

В связи с тем, что она является собственником имущества, а принятые обеспечительные меры препятствуют ей в осуществлении прав, просила обеспечительные меры, в виде запрета МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю производить регистрационные действия, направленные на переход, отчуждение, изменение права собственности на транспортное средство – автомобиль LIFAN X50, 2016 года выпуска, VIN ..., р/з ..., принятые определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 12.09.2019 г., отменить.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ПАО «БыстроБанк», ФИО2, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Курьинского района УФССП по АК ФИО5 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 10.12.2019 г., вступившим в законную силу 18.01.2020 г., удовлетворены исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - автомобиль LIFAN X50, 2016 года выпуска, VIN ..., р/з ....

Также из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения иска ПАО «БыстроБанк» к ФИО3 и ФИО2, 12.09.2019 г. судом приняты обеспечительные меры в виде запрета МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю производить регистрационные действия, направленные на переход, отчуждение, изменение права собственности на транспортное средство – автомобиль LIFAN X50, 2016 года выпуска, VIN ..., р/з ....

Из материалов исполнительного производства, возбужденного на основании решения Индустриального районного суда г.Барнаула от 10.12.2019 г., следует, что 15.01.2021 г. автомобиль LIFAN X50, 2016 года выпуска, VIN ..., р/з ... передан на торги в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом.27.05.2021 г. между Межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства LIFAN X50, 2016 года выпуска, VIN ..., р/з ....

Спорный автомобиль передан ФИО4 27.05.2021 г.

25.08.2021 г. между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, по условиям которого она приобрела у ФИО4 автомобиль LIFAN X50, 2016 года выпуска, VIN ..., р/з ....

При этом, как следует из условий договора, спорный автомобиль передан истцу до подписания договора.

Одним из оснований возникновения права собственности на имущество, которое имеет собственника, согласно п.2 ст.218 ГК РФ, является договор купли-продажи. При этом моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 ГК РФ).

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец ФИО1 на момент рассмотрения настоящего гражданского дела является собственником транспортного средства, находящегося под арестом в порядке обеспечения иска по взысканию задолженности с иного лица.

Согласно ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В п.50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая, что истец ФИО1 приобрела спорный автомобиль LIFAN X50, 2016 года выпуска, VIN ..., р/з ... на основании договора купли-продажи и в настоящий момент является его собственником, требования истца об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обеспечительные меры, в виде запрета МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю производить регистрационные действия, направленные на переход, отчуждение, изменение права собственности на транспортное средство – автомобиль LIFAN X50, 2016 года выпуска, VIN ..., р/з ..., принятые определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 12.09.2019 г., отменить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2021 г.

Судья: С.С.Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 08 ноября 2021 года