Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY, идентификационный номер (VIN) <...>, год изготовления – 2021, паспорт транспортного средства – <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 793 100 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 21.03.2021 между АО «Экспобанк» и ФИО2 были подписаны индивидуальные условия договора кредита <...>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства (кредит) на приобретение транспортного средства в размере 1 250 995,20 рублей на срок до 22.03.2028 с выплатой процентов по 22.04.2021 (включительно) 26,060% годовых, а с 23.04.2021 (включительно) – 14,06 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями договора кредит был выдан заемщику под залог приобретаемого транспортного средства. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый в банке. В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО2 неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено. По состоянию на 08.02.2023 сумма задолженности заемщика ФИО2 перед банком составляет 1 162 655,22 рублей. Поскольку условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, истцом была получена исполнительная надпись нотариуса, в силу которой с заемщика взыскана просроченная задолженность. Банк не давал согласие на отчуждение заложенного по кредитному договору автомобиля, поэтому ответчик ФИО1 приобретя заложенное транспортное средство, несет ответственность залогодателя ФИО2, вытекающие из условий кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора установлена залоговая стоимость транспортного средства в размере 793 100 рублей. Поскольку заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору, банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца - АО «Экспобанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с чем, суд с учетом согласия истца находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили.

Третье лицо ФИО4 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили возражения, согласно которым просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 21.03.2021 между АО «Экспобанк» и ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) на приобретение транспортного средства в размере 1 250 995,20 рублей на срок до 22.03.2028 с выплатой процентов по 22.04.2021 (включительно) 26,060% годовых, а с 23.04.2021 (включительно) – 14,06 % годовых.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора кредит был выдан заемщику под залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля RENAULT SANDERO STEPWAY, идентификационный номер (VIN) <...>, год изготовления – 2021, паспорт транспортного средства – <...>.

Залог на транспортное средство был зарегистрирован банком в установленном порядке, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной налоговой палаты.

Кредитный договор, заключены между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ). Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика ФИО2, открытый в банке.

Заключая кредитный договор, заемщик ФИО2 обязался добросовестно исполнять условия заключенного договора, однако, как следует из материалов дела, свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов он исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, в адрес заемщика банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени заемщиком ФИО2 не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.02.2023 составляет 1 162 655,22 рублей.

В соответствии с п.20 Индивидуальных условий договора, заемщик предоставил банку возможность взыскивать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ.

Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса, в силу которой с заемщика ФИО2 взыскана просроченная задолженность по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 17.11.2022 ФИО2 в нарушение условии кредитного договора продал принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY, идентификационный номер (VIN) <...>, год изготовления – 2021, паспорт транспортного средства – <...>, который при заключении кредитного договора <...> от 21.03.2021 был передан банку в залог – ФИО3

Истцом было подано исковое заявление в Славянский городской суд Краснодарского края к ответчику ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество. Однако, решением Славянского городского суда Краснодарского края от 07.04.2023 в удовлетворении исковых требований было отказано на основании того, что согласно договору купли-продажи от 30.12.2022 указанный автомобиль продан ФИО4

Согласно представленной в материалы дела информации из МРЭО ГАИ (по обслуживанию г.Армавира Новокубанского, Отрадненского и Успенского районов) от 08.06.2023, указанный автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY, идентификационный номер (VIN) <...>, год изготовления – 2021, паспорт транспортного средства – <...> согласно договору купли-продажи транспортного средства от 14.02.2023 продан ФИО4 и в настоящее время собственником транспортного средства является – ФИО1

Судом бесспорно установлено, что истец не давал своего согласия на отчуждение заложенного по кредитному договору движимого имущества, в связи с чем, новый собственник как правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя.

В соответствии с ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Учитывая положения ст. 353 ГК РФ, ответчик ФИО1, приобретя заложенное транспортное средство, несет ответственность залогодателя ФИО2, вытекающую из условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд в порядке ст. 349 ГК РФ, учитывая, что размер требований залогодержателя является соразмерным стоимости заложенного имущества, считает возможным обратить взыскание на заложенное по кредитному договору <...> от 21.03.2021 имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение судом при вынесении решения начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества, суд не находит правовых оснований для установления начальной продажной цены предмета залога – транспортного средства RENAULT SANDERO STEPWAY, идентификационный номер (VIN) <...>, год изготовления – 2021, паспорт транспортного средства – <...>, в сумме 793 100 рублей и считает исковые требования истца в этой части излишне заявленными, разъяснив истцу, что неудовлетворение судом в этой части исковых требований не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору <...> от 21.03.2021, принадлежащее ФИО1, <...> года рождения (паспорт <...>), а именно автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY, идентификационный номер (VIN) <...>, год изготовления – 2021, паспорт транспортного средства – <...>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (паспорт <...>) в пользу акционерного общества «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение в окончательной форме составлено 15 августа 2023 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в силу