Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Баранова В. В. к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств за товар, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баранов В.В. обратился в Волжский районный суд <адрес> с иском к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств за товар, неустойки, штрафа, в обоснование своих требований указав, что 05.10.2021г. в магазине ответчика, расположенном по адресу: <адрес> был приобретен товар - видеокарта PCI-E Gigabyte GeForce RTX 3060 Ti EAGLE ОС (LHR) 8192MB 256 bit GDDR6 [GV-N306TEAGLE OC-8GD rev2.0] HDMI DP стоимостью 76 999 рублей. В товаре в процессе эксплуатации в товаре выявлен недостаток- нет изображения.

В соответствии с условиями договора купли-продажи, а также действуя и руководствуясь ст. 4 Закона «О Защите прав потребителей» продавец обязался передать истцу товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В связи с указанными обстоятельствами — ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием диагностики товара и расторжением договора купли-продажи. К претензии были приобщены — копия кассового чека. Ответчик просит предоставить вышеуказанный товар для проведения диагностики товара в СЦ ДНС по адресу: <адрес>Б, согласно информации в чеке.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель, передал товар в сервисный центр ответчика, по указанному им же адресу.

В соответствии с техническим заключением СаН-040994 от 06.04.2023г. недостаток товара - нет изображения - не диагностировался, в гарантийном обслуживании отказано, в связи с чем требования потребителя не удовлетворены.

Потребитель с указанным заключением был не согласен, о чем указал и в техническом заключении и в претензии. Поскольку потребитель был не согласен с переданным ему актом технической проверки качества, между сторонами возник спор о причинах и характере возникновения недостатка, в связи с чем, на основании п. 5 ст. 18 Закона "О Защите прав потребителей" ответчик обязан был организовать проведение экспертизы своими силами и за свой счет.

04.05.2023г. была проведена независимая экспертиза товара. В соответствии с экспертным заключением — недостаток товара, заявленный истцом при первоначальном обращении подтвержден, недостаток производственный. Нарушений правил эксплуатации не выявлено.

18.05.2023г. истец отправил заявление с банковскими реквизитами и паспортными данными в адрес ответчика.

26.05.2023г. истец получил телеграмму и обратился по адресу указанному в ней.

01.06.2023г. ответчик забрал товар и выдал документ СаН-245523 от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым признал в товаре существенный производственный недостаток.

Недостаток товара был обнаружен потребителем в пределах гарантийного срока с момента приобретения товара, что подтверждается поданной претензией, заключением экспертизы, при этом производственный недостаток признан существенным, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежных средств за некачественный товар в размере 76 999 руб.

Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, проверка качества и экспертиза должна была быть проведена, а требования потребителя должны были быть удовлетворены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки исполнения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара составляете ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки исполнения требований потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар составляет просрочки 60 календарный день. Неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 76999 руб./100* 1= 769,99 руб. 769,99 * 60 дн.= 46 199,4 руб.

Также, правомерным является требование о взыскании с ответчика в пользу Истца неустойки за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков в размере 1% цены товара, то есть в размере 769,99 руб., за каждое нарушение со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, истец просит суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 04.11.2020г. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в сумме — 76999 руб., неустойку на случай неисполнения решения суда в части обязанности обеспечить возврат денежных средств по решению суда в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 769,99 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по 13.06.2023г.: 60 дн. по 769,99 руб. в день, итого в сумме 46 199,4 руб. с начислением неустойки по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1 % от стоимости товара, то есть в размере 769,99 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства, истец предоставил уточнённые исковые требования, в связи с исполнением ответчиком требований истца в части возврата стоимости товара 12.10.2023г., неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы составляет на 16.10.2023г.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 76999 руб./100* 1= 769,99 руб., 769,99 * 181 дн = 139 368,19 руб., в связи с чем, просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в сумме - 76999 руб. Указать в решении, что в данной части решение исполнено. Взыскать с ответчика в пользу истца с неустойку(астрент) на случай неисполнения решения суда в части обязанности обеспечить возврат денежных средств по решению суда в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 769,99 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по 12.10.2023г.: 181 дн. по 769,99 руб. в день, итого в сумме 139 368,19 руб. с начислением неустойки по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил уточненные исковые требования, просит удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, указав, что недостаток товара являлся производственным и ООО ДНС-Ритейл принял решение о возврате денежных средств. Однако, предоставленные истцом реквизиты являлись не корректными, по этой причине банк не пропускал платеж и ответчик не смог перевести денежные средства. 28.07.2023г. ООО «ДНС Ритейл» направил телеграмму истцу, где просил предоставить банковские реквизиты истца. 02.10.2023г. ответчик прислал корректные реквизиты в адрес ответчика, 05.10.2023г. ООО «ДНС Ритейл» выплатил денежные средства в размере стоимости товара на предоставленные истцом реквизиты, в связи с чем, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части неустоек, пени, штрафов, юридических услуг. В случае удовлетворения исковых требований истца, просит о снижении неустоек, пени, штрафов и иных убытков.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. ч.2 ст. 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действия третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным этим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" видеокарта отнесена к категории технически сложных товаров.

Как следует из руководящих разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,

05.10.2021г. между ООО «ДНС-Ритейл» (продавец) и Барановым В.В. был заключен договор купли-продажи видеокарты PCI-E Gigabyte GeForce RTX 3060 Ti EAGLE ОС (LHR) 8192MB 256 bit GDDR6 [GV-N306TEAGLE OC-8GD rev2.0] HDMI DP стоимостью 76 999 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Согласно п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, спорная видеокарта является технически сложным товаром.

В процессе эксплуатации потребителем в товаре был выявлен дефект - пропадает изображение.

04.04.2023г. истец обратился к ответчику истец с требованием диагностики товара и расторжением договора купли-продажи. К претензии были приобщены — копия кассового чека. Ответчик просит предоставить вышеуказанный товар для проведения диагностики товара в СЦ ДНС по адресу: <адрес>Б, согласно информации в чеке.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель, передал товар в сервисный центр ответчика, по указанному им же адресу.

Поскольку потребитель был не согласен с переданным ему актом технической проверки качества, между сторонами возник спор о причинах и характере возникновения недостатка, в связи с чем, на основании п. 5 ст. 18 Закона "О Защите прав потребителей", ответчик обязан был организовать проведение экспертизы.

04.05.2023г. была проведена независимая экспертиза товара. В соответствии с экспертным заключением — недостаток товара, заявленный истцом подтвержден, недостаток производственный. Нарушений правил эксплуатации не выявлено.

18.05.2023г. истец отправил заявление с банковскими реквизитами и паспортными данными в адрес ответчика.

26.05.2023г. истец получил телеграмму и обратился по адресу указанному в ней.

Принимая во внимание уклонение ответчика от исполнения требований потребителя, ответчик нарушил сроки удовлетворения требований, 22 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств, позволяют суду сделать вывод о том, что товар имеет производственный дефект, который является существенным, и является товаром ненадлежащего качества.

Сторона истца представила суду достаточные доказательства того, что существенный и неустранимый недостаток проданного ответчиком товара является производственным, не связан с эксплуатацией и служит препятствием для его использования по целевому назначению.

05.10.2023г. ООО ДНС –Ритейл перевел денежные средства истцу на предоставленные реквизиты в размере стоимости товара 76 999руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.06.2023г. в материалах дела.

Руководствуясь положениями статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей », во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в преамбуле указанного Закона и пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.03.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ООО «ДНС –Ритейл» в пользу истца денежных средств в размере 76999 рублей, но поскольку ответчик произвел погашение задолженности перед истцом, в данной части решение не исполнять.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, которое основано на законе.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что истец 04.04.2023г. направил ответчику претензию об отказе от договора купли-продажи и возврате стоимости товара.

Следовательно, требования истца подлежали удовлетворению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а период просрочки удовлетворения требований истца составляет с ДД.ММ.ГГГГ по 12.10.2023г.

Истец просит взыскать с ответчика неустойки из расчета одного процента от стоимости товара со дня вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 65 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, истцом заявлена неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы на 16.10.2023г.: с ДД.ММ.ГГГГ по 12.10.2023г. 76999 руб./100* 1= 769,99 руб., 769,99 * 181 дн = 139 368,19 руб., с начислением неустойки по день вынесения решения суда.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает, что подлежащая выплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает, что взысканию подлежит неустойка в разумных пределах в размере 15 000 рублей. При этом, оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает. По смыслу закона применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижая неустойку ввиду ее несоразмерности до 15 000 руб., суд считает, что дальнейшее снижение неустойки, в данном случае, с учетом конкретных обстоятельств приведет фактически к освобождению ООО «ДНС Ритейл» от гражданско-правовой ответственности.

На основании ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ответчиком продажей товара ненадлежащего качества установлен, то в пользу истца с ООО «ДНС Ритейл» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств, характера возникшего спора.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и по смыслу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд подвергает ответчика штрафу в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, суд принимает во внимание положения, установленные определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-В09-4, согласно которого судебные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «ДНС Ритейл» в пользу потребителя составляет 50% от суммы 92999 рублей (стоимость товара, неустойка и компенсация морального вреда, без учета суммы расходов за проведение экспертизы и за услуги представителя), т.е. в размере 46499,50 рублей.

Исходя из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в их совокупности, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает, что подлежащий выплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает, что взысканию подлежит в разумных пределах в размере 15 000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 1100 руб.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1400 рублей (1100+300).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранова В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН/КПП 2540167061 /2543 010011) в пользу Баранова В. В. стоимость некачественного товара в сумме 76999 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с 15.04.2023г. по 12.10.2023г. в сумме 15 000 руб. с начислением неустойки по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 15 000 руб., (решение в части взыскания уплаченной за товар суммы в размере 76999 рублей– не исполнять).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ООО «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова

В окончательной форме решение изготовлено 25.10.2023